【北京融通】RTONG月赛（7月）—传染病血液透析患者是否必须专机透析

狼头

手榴弹 发表于 2015-7-17 11:57
反方辩手，针对107#明玥文献的辩论：
     1、请贵方一定要明白，我组不是否认血液透析会感染，我们是想说 ...

我是正方辩友 针对手榴弹此楼进行辩论：
膜是好东西，但是破了怎么办？破了啥都能过去了。过去了风险就有了。还有你们说破膜几率小 我们来看看官方的数据：----国家食品药品监督局发布数据：自2005年1月1日至2011年12月31日，国家药品不良反应监测中心共收到涉及透析器的可疑医疗器械不良事件报告501例，主要表现为患者过敏反应、透析膜破裂等，其中过敏反应88例，破膜64例。
不少吧？何况还有很多没有上报的。
（其实有些楼层辩论有点跑题，这个才是重点啊）

明玥

dufengxia 发表于 2015-7-17 11:12
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友在11#、81#、89#、98#、113#等提出传染病血液透析患者必须专机透析，请 ...

正方辩手，针对131楼提出观点进行反驳：
感谢反方辩友能够针对12楼提出的“传染病人的透析器禁止复用”进行驳诉，对于艾滋病人的传播途径都给予了全新解释，可惜违背《医院隔离技术规范》对传染病人的隔离要求。

dufengxia

明玥 发表于 2015-7-17 15:04
正方辩手，针对131楼提出观点进行反驳：
感谢反方辩友能够针对12楼提出的“传染病人的透析器禁止复用” ...

大家好吗，我是反方辩手，针对 142# 提出的传染病人的隔离要求及传染病血液透析患者必须专机透析，
我方认为我们国家制定的法律法规要与世界接轨，请看一下文献：
Patients who are anti-HCV positive (or HCV RNA positive) do not have to be isolated from other patients or dialyzed separately on dedicated machines.
抗-HCV阳性（或HCV RNA阳性）病人不必与其它患者隔离或在专用机器分别进行透析
Fabrizi F, Messa P, Martin P. Transmission of hepatitis C virus infection in hemodialysos; current concepts. Int J Artif Organs 2008 Dec: 31(12): 1004-1016.

CDC. Recommendations for prevention and control of hepatitis C virus (HCV) infection and HCV-related chronic disease.
MMWR 1998;47(RR-19):1–39.
血透患者预防感染和控制方案12条，也未提到传染病血液透析患者必须专机透析
Hemodialysis patients have unique vulnerability to healthcare-associated infections. This is because of a number of human, environmental, and procedural factors related to the HD setting, in addition to a multitude of patient comorbidities. Establishing an infection prevention and control program which includes a bundle of strategies and interventions that are consistently performed will reduce the risk for both employees and patients. Th ese include the following.
1. Environmental cleaning/disinfection
2. Equipment cleaning/disinfection
3. Hand hygiene
4. Immunizations and screening for patients and employees
5. Medication/injection safety
6. Patient/family/employee education
7. Pre-/postsurgical infection prevention
8. Standard/Transmission-Based Precautions
9. Vascular access—infection prevention during insertion and care
10. Water treatment/testing
11. Infection surveillance
12. Quality improvement program
<Guide to the Elimination of Infections in Hemodialysis>

幸福小秘书

明玥 发表于 2015-7-17 15:00
正方辩手，针对129楼问题进行辩论：
数据列举的好，看着这么高的感染率居然认为专机使用是浪费，我方 ...

大家好，我是反方辩友。针对明玥老师140#观点进行辩论：
明玥老师，您好。您没仔细看我发的内容。您说美国传染病患者透析不专机使用，HCV感染率达12%，要我们反方反思。我们中国是专机使用，HCV感染率达13.6%-67.6%。我们反思的结果是，专机使用还没美国不专机使用的HCV感染率低。所以，认为传染病患者专机透析是在做无用功，没有必要。

太阳沐春花

幸福小秘书 发表于 2015-7-17 15:23
大家好，我是反方辩友。针对明玥老师140#观点进行辩论：
明玥老师，您好。您没仔细看我发的内容。您说美 ...

我是正方辩手，针对144楼幸福小秘书的观点进行反驳：
你说的我们国家专机使用，HCV感染率达13.6%-67.6%，你所谓的专机是传染病专机吗？你是怎么个专机法？你从哪里得出这个感染的结论？

青青湖边草

smoothwolf 发表于 2015-7-17 14:37
我是正方辩友，针对对方74楼辩论
对方辩友的意思是因为近几年有血液透析事件的发生，就质疑不应该专机透 ...

我是反方辩手，针对136#辩手观点，我认为，对方有避重就轻、混淆视线嫌疑，我方之所以坚持传染病血液透析不须专机，就是认为只要每次透析后透析机内部水路、仪器外表等各项消毒措施的落实到位、医务人员手卫生落实到位，感染事件就不会发生。反之，即使你专机透析，如果消毒措施执行不力、医务人员手卫生不到位，悲剧还是会紧随。

弯弯的月亮

小清河 发表于 2015-7-17 08:33
我是正方辩手，同意我方辩友明玥老师在97#针对93#反方弯弯的月亮老师的观点的辩词并作如下补充：
月亮老 ...

我是反方，针对正方109楼小清河的观点辩论：
      正确合理的规范当然要执行的，在执行的过程中发现了问题及时提出来，把意见和建议逐级上报反馈到卫计委及其相关的部门，他们会根据我们正确合理的建议修改的，就像是医疗废物管理方面的，后来卫生部不是也下文补充了好多吗，使之更加的接地气，体现了医疗废物的减量化，更符合国家的节能减排的政策。消毒供应中心的管理规范修订稿已经发布到网上，征求咱们的意见了，修改了许多，听胡国庆教授讲课说，卫计委很快就会颁布的。说不定咱们今天的辩论就成为卫计委的专家们修改规范的依据了呢，所以我方坚定的支持传染病无需专机透析。

明玥

幸福小秘书 发表于 2015-7-17 15:23
大家好，我是反方辩友。针对明玥老师140#观点进行辩论：
明玥老师，您好。您没仔细看我发的内容。您说美 ...

正方辩手，针对144楼问题辩论：
反方辩友对提供数据并进行对比说明，难道反方辩友不知道《血液透析管理规范》是哪年颁发的，我国从哪年开始规范血液透析工作的？专机透析从哪年开始的？我国为何要颁布这个规范，反方辩友提供2009年数据已经证实了。前面我已经说过，不用质疑美国的数据和各种软硬件。美国和中国进行对比？2007年美国数据和2009年中国的血液透析丙肝感染率数据对比？难道不值得深思么？

幸福小秘书

太阳沐春花 发表于 2015-7-17 15:33
我是正方辩手，针对144楼幸福小秘书的观点进行反驳：
你说的我们国家专机使用，HCV感染率达13.6%-67.6% ...

大家好，我是反方辩手。现回答正方辩手太阳沐春花老师145#的提问：
我们国内透析患者感染HCV的比率达到13.6%-67.6%。（楼滨，谭亚君，范剑，等.血液透析患者HCV感染不同筛查指标的比较研究[J]．中华检验医学杂志，2009，32(9)：993-996．）
这个我在129#写的很清楚。还请太阳沐春花老师帖子看完再辩论啊！

太阳沐春花

幸福小秘书 发表于 2015-7-17 15:38
大家好，我是反方辩手。现回答正方辩手太阳沐春花老师145#的提问：
我们国内透析患者感染HCV的比率达到1 ...

我是正方辩手，针对149楼老师提出的观点进行反驳：
你这篇文章只能说明传染病患者没有专机透析，丙肝的感染率非常高，达到13.6%-67.6%，这正好论证了我们的观点，传染病患者必须专机透析。

弯弯的月亮

smoothwolf 发表于 2015-7-17 08:36
我是正方辩手 针对102楼辩论
那个乙肝血透通报上说的是隔离，而在你的辩论楼层中直接就片面理解成接触隔 ...

我是反方、针对110楼的观点进行辩论：
尊敬的辩友老师，我非常冷静，而且一直在优雅的辩论，我发的是有关丙肝的，没发过乙肝的。你说的是“那个乙肝血透通报上说的是隔离”，我不知在哪儿。

狼头

青青湖边草 发表于 2015-7-17 15:34
我是反方辩手，针对136#辩手观点，我认为，对方有避重就轻、混淆视线嫌疑，我方之所以坚持传染病血液透析 ...

我是正方辩手 针对136楼辩论
对方说“反之，即使你专机透析，如果消毒措施执行不力、医务人员手卫生不到位，悲剧还是会紧随”
首先我想询问下，专机透析了，我这个机子透乙肝，以后透的都是乙肝患者，会有何悲剧？我看不专机透析，透了乙肝透非传染病，悲剧才会更发生的更多吧？
其次，我再次说明下，消毒、手卫生、专机透析等都是防止血透感染事件发生的措施之一，要都要遵守才能使血透事件发生率最小化，保障患者安全，对方辩友不能用某一项措施的不到位或者用血透事件的发生来质疑专机透析！（我已经屡次说明了，下次再有此类情况我方会拒绝再反驳）

明玥

dufengxia 发表于 2015-7-17 15:15
大家好吗，我是反方辩手，针对 142# 提出的传染病人的隔离要求及传染病血液透析患者必须专机透析，
我方 ...

正方辩手，针对143楼进行辩论：
哇塞，不知该如何表达了？反方辩友多次提出血液透析管理规范已经过去5年了，我方提供文献是2007年的了等等关于年限久远的问题，现在反方辩友居然提供1998年文献作为理论依据，自问自答是非常有说服力的。

狼头

弯弯的月亮 发表于 2015-7-17 15:47
我是反方、针对110楼的观点进行辩论：
尊敬的辩友老师，我非常冷静，我发的是有关丙肝的，没法过乙肝 ...

我是正方：针对月亮辩论
这是笔误，先道个歉，
但是不影响我整体意思的表达。你这里也有错别字。
哈哈 别争论与主题无关的东西。

dufengxia

明玥 发表于 2015-7-17 15:49
正方辩手，针对143楼进行辩论：
哇塞，不知该如何表达了？反方辩友多次提出血液透析管理规范已经过去5年 ...

大家好，我是反方辩手，针对 153#明玥老师提出的反方辩友居然提供1998年文献作为理论依据.....
老师您再仔细看一下，1998年的文献是其中一篇，
Fabrizi F, Messa P, Martin P. Transmission of hepatitis C virus infection in hemodialysos; current concepts. Int J Artif Organs 2008 Dec: 31(12): 1004-1016.
<Guide to the Elimination of Infections in Hemodialysis>2010

明玥

dufengxia 发表于 2015-7-17 15:58
大家好，我是反方辩手，针对 153#明玥老师提出的反方辩友居然提供1998年文献作为理论依据.....
老师您再 ...

正方辩手，针对155楼反方辩友提出问题进行辩论：
答案已经在153楼，不用问重复的问题了。

dufengxia

我是反方辩手，针对143#、155#提出的，我方提供的数据显示从1998-2010年一直坚持抗-HCV阳性（或HCV RNA阳性）病人不必与其它患者隔离或在专用机器分别进行透析，无须再次争论！

狼头

弯弯的月亮 发表于 2015-7-17 15:34
我是反方，针对正方109楼小清河的观点辩论：
      正确合理的规范当然要执行的，在执行的过程中发现 ...

我正方辩友 针对弯弯的月亮147楼辩论：
首先，你说“说不定咱们今天的辩论就成为卫计委的专家们修改规范的依据了呢，所以我方坚定的支持传染病无需专机透析”，这个说不定的事情就不要作为你方论点的依据了。
其次，你也提到政策的修改要接地气，这个接地气的政策我认为专机透析才是接地气，具体我已经在29楼论述了，且也被主持人作为第二轮辩论的标准样板！嘻嘻！

手榴弹

smoothwolf 发表于 2015-7-17 15:02
我是正方辩友 针对手榴弹此楼进行辩论：
膜是好东西，但是破了怎么办？破了啥都能过去了。过去了风险就 ...

反方辩手，针对141#smoothwolf ，
         请问破膜后如何处理？

弯弯的月亮

smoothwolf 发表于 2015-7-17 16:32
我正方辩友 针对弯弯的月亮147楼辩论：
首先，你说“说不定咱们今天的辩论就成为卫计委的专家们修改规范 ...

我是反方，针对158楼smoothwolf老师的观点进行辩论：
      首先，卫计委采用谁的意见那得看谁的更接地气了，不是你说你们的接地气就接地气了，专家的眼睛是雪亮的，而且要有大量询证依据的，我相信专家们会做出正确选择的， 根据以往的规范修改来看，越修改越规范越接地气，我们会越满意的，工作会更好开展的。 其次，解释一下我的说不定的意思，卫计委征求意见的渠道很多，如果我们论坛的专家们整理了我们的意见上报了，可能就被采纳了，也有可能通过对医院调查问卷，科研等等很多途径的。