【万金兆元】2016年3月赛——多重耐药菌定植患者是否需要进行隔离

我工作，我快乐

niujialan 发表于 2016-3-24 17:34
认真执行《医院感染预防与控制标准操作规程》ＳＯＰ！
第95面，60.接触隔离标准操作规程　一、基本原则 ...

针对179楼老师进行辩论：
葛主任感控临床实践系列讲评之十
接触隔离对预防已有疾病的扩散，尚无确定证据。多重耐药菌定植是否隔离，应根据医院政策。

我工作，我快乐

男丁格尔 发表于 2016-3-24 14:12
我是正方辩手：

针对43楼

针对157楼老师进行辩论：
南丁格尔老师，您好！我们讨论的是标准预防与接触隔离，不是标准预防与隔离。

我工作，我快乐

狼头 发表于 2016-3-23 17:59
我是正方，针对44楼
阁下强调只要标准预防做好就能阻断传播。那么我问你 国家为何还要出一个隔离技术规 ...

针对84楼老师进行辩论：
狼头老师，隔离技术规范不是针对多重耐药菌定植而出台的，它是针对传染病等出台的，老师这样反驳是不是......

我工作，我快乐

niujialan 发表于 2016-3-23 17:23
针对43楼老师的观点：
如果多重耐药菌定植都隔离，医疗资源也不允许，所以只要标准预防做好，无需额外 ...

针对81楼反驳
老师，多重耐药菌定植标准预防就可以阻断传播，为何还要浪费有限的医疗资源采取额外隔离措施呢，我们科室勤俭节约的民族要！

弯弯的月亮

尘埃1969 发表于 2016-3-24 17:31
针对176楼
你规范哪些行为？

针对178楼尘埃1969 老师的观点：对定植者的隔离包括:
1.  应限制患者的活动范围。
2.  应减少转运， 如需要转运时，应采取有效措施，减少对其他患者、医务人员和环境表面的污染。

弯弯的月亮

我工作，我快乐 发表于 2016-3-24 19:44
针对157楼老师进行辩论：
南丁格尔老师，您好！我们讨论的是标准预防与接触隔离，不是标准预防与隔离。

针对182楼老师的观点：
亲，你的说法："我们讨论的是标准预防与接触隔离，不是标准预防与隔离。"我们辩论的是MDRO定植患者是否需要隔离

弯弯的月亮

我工作，我快乐 发表于 2016-3-24 19:51
针对81楼反驳
老师，多重耐药菌定植标准预防就可以阻断传播，为何还要浪费有限的医疗资源采取额外隔离措 ...

针对184楼老师的观点：
      请问老师你有只做好标准预防就能阻断MDRO定植患者的循证依据吗，做好接触隔离阻断了传播节省的费用要远大于实施接触隔离的费用啊，关键是一旦造成他人感染危害该有多大啊，该节约时节约，不该节约时就坚决不节约，我们院感不就是看似花小钱，其实是为院里挣大钱吗，我们不是天天挂在嘴边吗

弯弯的月亮

我工作，我快乐 发表于 2016-3-24 19:39
针对177楼老师进行辩论：
葛主任感控临床实践系列讲评之十
接触隔离对预防已有疾病的扩散，尚无确定证 ...

针对180楼老师的观点：
      葛主人的说法也只是一人之词啊，医院政策是根据新的法律法规以及规范制定的啊，耐药菌一旦传播造成的危害性之大也是人人皆知的，你们医院的政策是MDRO定植患者不需要接触隔离吗，我们医院的是需要接触隔离的，说政策有点别扭，这本来是我们的制度。

佳蕙淼淼

弯弯的月亮 发表于 2016-3-24 20:49
针对184楼老师的观点：
      请问老师你有只做好标准预防就能阻断MDRO定植患者的循证依据吗，做好接触隔 ...

反驳187楼:您说的花小钱,争大钱有循证依据?您能拿出标准预防不能阻断MDRO定植患者的依据吗?洗耳恭听,谢谢!

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-24 20:49
针对184楼老师的观点：
      请问老师你有只做好标准预防就能阻断MDRO定植患者的循证依据吗，做好接触隔 ...

反驳187楼：

请问正方辩手，有无多重耐药菌导致医院感染的数据？标准预防是针对每位病人的，只需要把多重耐药菌定植患者当做普通病人处置就可以了，这不存在节约不节约的问题，而是浪费的问题。

明玥

niujialan 发表于 2016-3-24 17:21
针对151老师观点进行辩论
我说的能自由活动的定植者，你能限制他的自由活动。
是的，我们不能限制他的 ...

反驳176楼：

正如正方辩手所说，对定植菌患者采取隔离措施，但是不能限制其自由活动，只是规范我们的行为。这是典型的形式主义隔离措施，请问你如何指导临床，且有说服力的落实这项措施？

明玥

狼头 发表于 2016-3-24 13:51
我是正方 针对151楼
尘埃老师反复说吧标识贴在脑门上？原来在你心中认为隔离就是贴个标识! 另外为何不 ...

反驳154楼：

正方辩友如何做到限制医务人员中的多重耐药菌定植菌人员的？回家休息---肯定不行，不符合隔离要求---正方观点；住院---不符合要求住院指征，因为不需要治疗；上班----也不行，需要采取隔离措施，防止传播给同事或患者。把人挂哪儿去？没有立足之地了。

明玥

狼头 发表于 2016-3-24 09:18
我是正方 针对反方94楼
明玥 很高兴你终于把这些定义发出来了，现在就拿这些定义来说说吧，你的隔离和 ...

针对正方122楼：

看你所述，看来还是没有把隔离、标准预防和额外预防搞清楚，额外预防是基于传播途径的预防，有三种接触、飞沫和空气隔离方式。隔离包括标准预防和额外预防，在这里就是：在标准预防的基础上实施接触隔离措施。 唉、  又绕到标准预防和隔离的问题上来了

明玥

狼头 发表于 2016-3-24 09:01
反驳93楼  你还是没认真看啊 我是把已知的定植患者比作已知的犯罪嫌疑人 而未知的定植患者比作未知的犯罪 ...

反驳2楼、3楼、4楼、6楼和120楼等：

既然正方这么重视多重耐药菌定植患者的隔离问题，又有规范当做尚方宝剑，是不是应该强制要求医疗机构常规开展多重耐药菌普查工作，这样才能如警察一样对嫌疑人进行抽丝剥茧，以确定真正的犯罪嫌疑人，无论患者和医务人员，以及环境都应该开展常规监测工作，以发现多重耐药菌定植患者。而现行规范规定的对于易感人群及有感染征象的患者留取标本送病原菌监测，以发现多重耐药菌，已经不能符合正方辩友的观点依据了。

热情晶莹

我是正方木木沙，针对反方辩友9楼热情晶莹老师的观点进行辩论。
2015年1月23日新华网报道，德国多人因感染多重耐药菌死亡。统计显示，德国每年约有100万人在医院内感染细菌，其中约4万人因此死亡。这产生的经济损失不可估量。定植患者隔离增加的成本比起不隔离导致病人感染的成本，孰轻孰重？一目了然。
     我是反方，针对21进行反驳
  1.没有证据表明这些感染患者死亡的原因是由多重耐药定植菌传播引起的感染导致的，即使采取隔离措施也应该是对多重耐药感染患者采取，而不是定植。2.定植菌隔离的成本是多少呢？不隔离的因多重耐药菌定植而导致感染的成本又是多少呢？请用数据说明
还是不能说明针对多重耐药菌定植患者采取隔离措施给患者及医院带来的益处远超过不采取隔离措施的，因此我认为针对多重耐药定植患者不应采取隔离措施。

明玥

狼头 发表于 2016-3-24 09:20
我是正方 针对96楼
此楼层未针对任何观点进行辩驳 违反第二阶段辩论规则 举报 哈哈

针对123楼：

唉，竟然不懂中国的语言艺术。看来正方队长对于辩词没有新意的，说来说去就那些话，有点黔驴技穷了哟，只能选择举报的方式了。不如直接选择支持我方观点哟！！多重耐药菌定植患者不需要采取隔离措施。

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-24 21:01
针对180楼老师的观点：
      葛主人的说法也只是一人之词啊，医院政策是根据新的法律法规以及规范制 ...

反驳188楼：

既然多重耐药菌定植患者危害这么大，请问正方辩友，如果医务人员为多重耐药菌定植人员，是否属于医院感染？因为医务人员在医院内发生的多重耐药菌传播，如何采取隔离措施？

弯弯的月亮

明玥 发表于 2016-3-24 21:57
针对正方122楼：

看你所述，看来还是没有把隔离、标准预防和额外预防搞清楚，额外预防是基于传播途径 ...

针对193楼的观点：
     您的观点“隔离包括标准预防和额外预防”隔离是一种措施，隔离能包括标准预防和额外预防吗，有点混乱啊，你的另一个观点：“在这里就是：在标准预防的基础上实施接触隔离措施。”天啊，辩论着辩论着你就成了正方了，“在标准预防的基础上实施接触隔离措施”这是我们正方的观点啊。

弯弯的月亮

明玥 发表于 2016-3-24 22:41
反驳188楼：

既然多重耐药菌定植患者危害这么大，请问正方辩友，如果医务人员为多重耐药菌定植人员 ...

针对197楼的观点
不论是什么身份的耐药菌定植患者都要实施接触隔离，采取接触隔离措施，至于是否是医院感染按院感诊断卡就行。

弯弯的月亮

佳蕙淼淼 发表于 2016-3-24 21:05
反驳187楼:您说的花小钱,争大钱有循证依据?您能拿出标准预防不能阻断MDRO定植患者的依据吗?洗耳恭听, ...

针对189楼的观点：
第一，咱们院感花小钱就是为医院挣大钱这恐怕是人人皆知的了吧，要找询证依据肯定会有一大串的；第二，专家制定规范、指南和共识等，不会是凭空想象而来的吧，一定是经过大量的调查研究和实践证实才会制定的。