【万金兆元】2016年3月赛——多重耐药菌定植患者是否需要进行隔离

热带雨林2010 · 发表于 2016-3-23 14:46

狼头发表于 2016-3-23 11:31
我是正方针对反方33楼
你说“做好标准预防就不需要隔离“，那么国家为何还要出个”隔离技术规范“，按 ...

我是反方针对40楼老师的观点辩驳
老师我们讨论的是多耐药定植患者而非感染患者。

弯弯的月亮 · 发表于 2016-3-23 15:13

热带雨林2010 发表于 2016-3-23 10:57
我是反方，针对8楼老师观点辩论
请问辩友如何识别携带多重耐药菌的医务人员呢？每个医务人员都做多重耐 ...

针对29楼热带雨林2010 老师的观点进行辩论
对方辩友问得好！医务人员耐药菌定植了如果不查是不易被发现，之所以这样才强调双向防护啊，如果携带了多重耐药菌的医务人员做不好标准预防一样可以传播给病人的，最终会被流调发现的，所以要强调标准预防的重要性，那对方又要反问了，你方为何要接触隔离呢，一旦发现了工作人员有耐药菌定植能影响到病人的病情就不仅是接触隔离的问题了，一定要让它彻底杀灭才可接触病人吧，记得在论坛上看过一个视频，一外科大夫鼻腔内携带了耐药菌。一连感染了3个病人的实例。反方也多次没提到，对所有的病人都要做好标准预防，应该是100%，但是扪心自问就像其一手卫生一样该100%，全国上下没有人敢承认能做到100%吧，要是标准预防所有措施能做到100%，恐怕就是耐药菌感染患者也不用隔离了吧，可是我们的政策就是这样的接地气，既然知道是耐药菌定植了，为何不突出重点，引起重视呢，做好接触隔离的标示，告知所有的医务人员及陪护家属这个不同于一般病人，引起大家的注意这个不仅要做好标准预防，还要做好接触隔离，把隐患扼杀在摇篮之中呢

弯弯的月亮 · 发表于 2016-3-23 15:25

本帖最后由弯弯的月亮于 2016-3-23 15:26 编辑

吕爱娥发表于 2016-3-23 11:06
尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方2楼的“多重耐药菌管理目的是避免其进一步在院内的扩散，定植的患者已 ...

针对32楼吕爱娥老师的观点：
尊敬的对方辩友，我方并没有反对标准预防的重要性，不论是住院的门诊的一定是要做好标准预防，这个毋庸置疑，但是就像我们学习时一样，按说是课本知识都要掌握的，那为啥还要区分掌握、熟悉和一般了解呢，耐药菌定植就如同我们学习时的重点，你说是该掌握好还是只是一般了解呢，要是这样考试恐怕要吃大亏的吧。
我们现在讨论的的耐药菌定植患者，而不是普通大众，有些病要求是没有症状，有些是要求培养阴性方可出院的。

弯弯的月亮 · 发表于 2016-3-23 15:31

本帖最后由弯弯的月亮于 2016-3-23 15:32 编辑

我工作，我快乐发表于 2016-3-23 11:13
尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方6楼的“对MRSA定植患者采取一定的预防控制措施可减少传播风险”的观 ...

针对34楼我工作，我快乐老师的观点进行辩论
你的辩论：“对MRSA定植患者采取一定的预防控制措施可减少传播风险，的观点进行反驳：楼主也阐明了采取一定的预防控制措施可减少传播风险，所以并不一定要采取隔离。”请问隔离不是预防控制措施吗

如珠如宝 · 发表于 2016-3-23 15:46

本帖最后由爱文于 2016-3-23 22:09 编辑

针对63楼弯弯的月亮老师的观点：
尊敬的对方辩友，您说“我们现在讨论的的耐药菌定植患者，而不是普通大众，有些病要求是没有症状，有些是要求培养阴性方可出院的”；难道你院没有耐药菌定植患者症状好转后出院的病人，如果没转阴的话就不给出院，如慢阻肺患者长期有耐药菌定植就一直不能过普通大众的生活了。

弯弯的月亮 · 发表于 2016-3-23 15:58

尘埃1969 发表于 2016-3-23 11:16
我是反方辩手，我方观点：多重耐药菌定值患者不需要进行隔离。针对24楼纤手素琴老师
1、WS/T 311-2009 ...

针对35楼1969老师的观点：
正是由于规范的滞后，所以才有了后来的控制技术指南和共识啊。
警示和标牌是引起大家注意的一种形式，大家一看到这个就马上意识到要做好接触隔离了，手卫生也是接触隔离的措施之一啊。

尘埃69 · 发表于 2016-3-23 16:14

我是反方，针对正方66楼
对于定值患者，接触隔离的关键是手卫生、环境清洁消毒及手套、防护眼镜等切断传播途径的具体措施，你能证明警示和标牌能切断传播途径?

弯弯的月亮 · 发表于 2016-3-23 16:16

我工作，我快乐发表于 2016-3-23 11:57
尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方17楼的“你既然认为不用隔离，为何又指出做好手卫生就能切断传播途径 ...

针对49楼我工作，我快乐老师的观点
你那你方认为传染性的也是只是做好标准预防吗，你的反过来说是谁的观点呢，我方没有这个观点啊。

弯弯的月亮 · 发表于 2016-3-23 16:20

吕爱娥发表于 2016-3-23 15:46
针对63楼弯弯的月亮老师的观点：
尊敬的对方辩友，您说“我们现在讨论的的耐药菌定植患者，而不是普 ...

针对65楼吕爱娥老师的观点进行辩论
老师上面我的观点是：“有些病要求是没有症状，有些是要求培养阴性方可出院的”，你的观点“难道你院没有耐药菌定植患者症状好转后出院的病人，如果没转阴的话就不给出院，如慢阻肺患者长期有耐药菌定植就一直不能过普通大众的生活了。”我不知道你的观点是哪来的。

鱼儿飞 · 发表于 2016-3-23 16:24

热带雨林2010 发表于 2016-3-23 11:08
我是反方针对18楼老师观点辩论
根据我们国家实际或者即使再发大的国家也不可能所有病人和医务人员都做 ...

大家好，我是正方辩手，针对反方辩友33#进行辩论：
贵辩友提到“所以说并不是隔离了才防止院感暴发，我们一直强调标准预防，而标准预防是针对所有病人的，这些措施落实了就可以减少医院感染发生，如果不落实标准预防，即使隔离又有什么意义呢？”首先，如果按照贵辩友的思维，隔离不能防止院感暴发，那么多重耐药菌患者也并不需要隔离啊，因为隔离完全是多此一举，毫无作用嘛；其次，标准预防的概念是什么估计贵辩友并没有正确了解，标准预防的概念是指——1.认定病人血液，体液，分泌物，排泄物均具有传染性，需进行隔离，不论是否有明显的血迹污染或是否接触非完整的皮肤与黏膜。2.既强调防止疾病从医护人员传到病人，也强调防止疾病从病人传至医护人员和从病人传至医务人员再传至病人，因此既保护医务人员，又保护病人，即双向防护。3.隔离措施是根据各种疾病的主要传播途径（接触、空气、微粒、常规工具和虫媒5种）而建立，因此，隔离措施包括接触隔离、空气隔离、飞沫隔离。从标准预防的概念可以明显看出隔离其实就是标准预防的措施之一，那么既然已经落实了标准预防，又何谈隔离没有意义呢？

小猴子波波 · 发表于 2016-3-23 16:25

niujialan 发表于 2016-3-23 11:39
针对25楼老师：定植患者无临床症状观点进行辩论。

患者隔离期间要定期监测多重耐药菌感染情况，直至临 ...

我是反方，针对42楼
老师说的有问题，不是定值的没有治疗一直有传播性，只有转为条件致病菌才会有传播性，所以我方观点，定值菌是没有传播性的，不需要隔离

鱼儿飞 · 发表于 2016-3-23 16:27

我工作，我快乐发表于 2016-3-23 11:13
尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方6楼的“对MRSA定植患者采取一定的预防控制措施可减少传播风险”的观 ...

大家好，我是正方辩手，针对反方辩友34#进行辩论：
请问贵辩友，您所指的“采取一定的预防控制措施”是指什么呢？

小猴子波波 · 发表于 2016-3-23 16:31

本帖最后由爱文于 2016-3-23 22:16 编辑

弯弯的月亮发表于 2016-3-23 15:25
针对32楼吕爱娥老师的观点：
尊敬的对方辩友，我方并没有反对标准预防的重要性，不论是住院的 ...

我是反方，针对63楼
什么事都要一个度，就像月亮老师说的，该掌握应掌握，该熟练应熟练，而不是把了解的东西必须熟练，费力。所以，我方观点，定值菌患者做好标准预防完全可以控制传播，不需要扩大到人人接触隔离。

鱼儿飞 · 发表于 2016-3-23 16:35

尘埃1969 发表于 2016-3-23 11:16
我是反方辩手，我方观点：多重耐药菌定值患者不需要进行隔离。针对24楼纤手素琴老师
1、WS/T 311-2009 ...

大家好，我是正方辩手，针对反方辩友35#进行辩论：
一、贵辩友提出“警示的标识和标牌能切断接触传播途径吗？”，如果按照这个说法，多重耐药菌株也是要挂警示的标识和标牌的，同样不能切断接触传播途径，同样不需要进行隔离了吗？
二、“手卫生、环境清洁消毒、接触血液体液戴手套、侵入操作穿隔离衣等标准防护措施能切断接触传播途径”那么请问是不是所有的单位对所有的患者都能够做到如此么？隔离是为了什么？隔离并不简单的挂一个标识标牌，而是提醒大家不要忘记执行上述贵辩友提到的措施，那么显而易见：多重耐药菌定植患者需要进行隔离
三、正因为“您手卫生都做不好能做好接触隔离措施吗？”是我们大家的共识，所以在不能保证医务人员对每个人都做好手卫生等标准预防措施的时候，至少要保证对譬如多重耐药菌定值患者等特殊患者做好手卫生等措施。因此再一次提醒大家：多重耐药菌定植患者需要进行隔离

小猴子波波 · 发表于 2016-3-23 16:36

本帖最后由爱文于 2016-3-23 22:17 编辑

鱼儿飞发表于 2016-3-23 16:27
大家好，我是正方辩手，针对反方辩友34#进行辩论：
请问贵辩友，您所指的“采取一定的预防控制措施”是 ...

我是反方，针对73楼
鱼儿飞老师，是指的标准预防的措施呀，但不需要达到接触隔离的标准。

小猴子波波 · 发表于 2016-3-23 16:43

本帖最后由爱文于 2016-3-23 22:18 编辑

鱼儿飞发表于 2016-3-23 16:24
大家好，我是正方辩手，针对反方辩友33#进行辩论：
贵辩友提到“所以说并不是隔离了才防止院感暴发，我 ...

我是反方，针对71楼
对呀，就像鱼儿飞老师说的“从标准预防的概念可以明显看出隔离其实就是标准预防的措施之一，那么既然已经落实了标准预防，又何谈隔离没有意义呢？”所以，定植患者不需要隔离，做好标准预防就可以了。

鱼儿飞 · 发表于 2016-3-23 16:46

本帖最后由鱼儿飞于 2016-3-23 20:37 编辑

xhzbobo 发表于 2016-3-23 16:43
我是反方，针对71楼
，对呀，就像鱼儿飞老师说的“从标准预防的概念可以明显看出隔离其实就是标准预防的 ...

大家好，我是正方辩手，针对反方辩友77#进行辩论：
那么按照贵辩友的理论，多重耐药菌感染也做好标准预防就可以了，也同样不需要进行隔离了

鱼儿飞 · 发表于 2016-3-23 16:50

尘埃1969 发表于 2016-3-23 11:19
我是反方辩手，我方观点：多重耐药菌定值患者不需要进行隔离。针对22楼
标准预防措施也包括这些措施，好好 ...

大家好，我是正方辩手，针对反方辩友36#进行辩论：
感谢贵辩友的提醒，正好这一阵正对单位进行标准预防的培训。同时也请反方辩友一起学学您方队长对接触隔离的解释吧。

ZE}6KQSH5D9XU8L00%V@N`L.png

明玥 · 发表于 2016-3-23 16:52

本帖最后由爱文于 2016-3-23 22:20 编辑

狼头发表于 2016-3-23 09:32
我是正方针对反方7楼辩论
“知之为知之，不知为不知”，阁下的意思是：因为很多未检出的定植多重耐药菌 ...

我是反方辩手，针对18楼进行反驳：

欢迎正方辩手支持我方观点。正如18楼辩手所言，把多重耐药菌患者比作犯罪嫌疑人，对已经确定的犯罪嫌疑人监视和调查，现在正是如此执行的，对于未知的犯罪嫌疑人无法进行监测和调查。所以，对于多重耐药菌患者采取隔离措施，而对多重耐药菌定植患者不需要采取隔离措施。

尘埃69 · 发表于 2016-3-23 17:19

本帖最后由尘埃1969 于 2016-3-23 17:21 编辑

我是反方辩手，针对正方辩友75楼
定植患者能采取标准预防措施切断传播途径何必采取隔离措施？事实你们医院能做到吗？能限制没有症状能活动患者进行隔离吗?你采取何种方法限制没有症状的定植人员活动的？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[正式赛场] 【万金兆元】2016年3月赛——多重耐药菌定植患者是否需要进行隔离