【万金兆元】2016年3月赛——多重耐药菌定植患者是否需要进行隔离

弯弯的月亮

明玥 发表于 2016-3-24 21:28
反驳187楼：

请问正方辩手，有无多重耐药菌导致医院感染的数据？标准预防是针对每位病人的，只需要 ...

针对190楼的观点：
你的第一条“请问正方辩手，有无多重耐药菌导致医院感染的数据？”，请你看一下咱们感控三十年大事记，那儿不止一例呢；你的第二条“标准预防是针对每位病人的，只需要把多重耐药菌定植患者当做普通病人处置就可以了，这不存在节约不节约的问题，而是浪费的问题。”你们医院把MRSA、VRE定植患者就当普通病人处置吗，危害性我就不再重复了，有多么可怕啊。感觉你们的标准预防是万能的。

弯弯的月亮

明玥 发表于 2016-3-24 21:28
反驳187楼：

请问正方辩手，有无多重耐药菌导致医院感染的数据？标准预防是针对每位病人的，只需要 ...

针对190楼的观点：
您的第一条“请问正方辩手，有无多重耐药菌导致医院感染的数据？”，请你看一下咱们感控三十年大事记，那儿不止一例呢；
您的第二条“标准预防是针对每位病人的，只需要把多重耐药菌定植患者当做普通病人处置就可以了，这不存在节约不节约的问题，而是浪费的问题。”你们医院把MRSA、VRE定植患者就当普通病人处置吗，危害性我就不再重复了，有多么可怕啊。感觉你们的标准预防是万能的。

弯弯的月亮

明玥 发表于 2016-3-24 22:05
反驳2楼、3楼、4楼、6楼和120楼等：

既然正方这么重视多重耐药菌定植患者的隔离问题，又有规范当做尚 ...

针对194楼的观点：
你的第一条：“既然正方这么重视多重耐药菌定植患者的隔离问题，又有规范当做尚方宝剑，是不是应该强制要求医疗机构常规开展多重耐药菌普查工作，这样才能如警察一样对嫌疑人进行抽丝剥茧，以确定真正的犯罪嫌疑人，”既然有规范，我们就有法可依，下一步就是执法必严了，法规上没有强制要求筛查啊，请问我们为何强制呢，必要时也是会筛查的。我们开展的是常规的环境卫生学监测，但有时也会发现问题的。
您的第二条：“而现行规范规定的对于易感人群及有感染征象的患者留取标本送病原菌监测，以发现多重耐药菌，已经不能符合正方辩友的观点依据了。”我们正在执行现行的规范呢，不符合那是你方的观点，不要硬加给我方，我们的观点就是MDRO定植患者必须要做到接触隔离。

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-24 23:52
针对193楼的观点：
     您的观点“隔离包括标准预防和额外预防”隔离是一种措施，隔离能包括标准预防 ...

反驳198楼

正方辩友请读懂辩词真正的意义，再进行反驳，每一句分开来读，只能断章取义。请正方辩手看我方其他楼层的辩词，我方不再回复这种辩词了。

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-24 23:57
针对197楼的观点
不论是什么身份的耐药菌定植患者都要实施接触隔离，采取接触隔离措施，至于是否是医 ...

反驳199楼：

为199楼正方辩友的如此坚持鼓掌，但是，请列举对于多重耐药菌定植医务人员实施接触隔离的具体措施，也让大家学习学习。

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-25 00:25
针对190楼的观点：
您的第一条“请问正方辩手，有无多重耐药菌导致医院感染的数据？”，请你看一下咱 ...

反驳201和202楼：

呵呵，纠正一下，在187楼应该是多重耐药菌定植患者导致医院感染的数据。其实，正方辩手反复强调定植患者的危害，又无具体循证依据。其实最典型的定植人员就是我们的医务人员，现实版就是依然正常上下班。我方强调的观点是多重耐药菌定植患者不需要采取隔离措施，那么肯定当做普通病人一样处置了。

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-25 00:51
针对194楼的观点：
你的第一条：“既然正方这么重视多重耐药菌定植患者的隔离问题，又有规范当做尚方 ...

反驳203楼：

正方辩友只能墨守成规，不敢与时俱进，对于现行规范中有瑕疵之处，且无法诠释你方观点时，难道不能提出修改规范么，从正方辩友的辩词中就可以看出没有这方面的勇气和想法。而我方坚持的多重耐药菌定植患者不需要采取隔离措施，是各家医疗机构在执行规范中争议较突出的焦点，完全可以为下一次修改规范提供依据，也使规范更加接地气，这样才能与时俱进。有句话叫理想是丰满的，现实是骨感的，这句话就是在多重耐药菌定植患者采取隔离措施的现实写照

弯弯的月亮

明玥 发表于 2016-3-25 05:41
反驳203楼：

正方辩友只能墨守成规，不敢与时俱进，对于现行规范中有瑕疵之处，且无法诠释你方观点时 ...

针对207楼的观点：
       尊敬的老师，耐药菌方面的规范一直在改进中啊，2009年还没提到MDRO定植要隔离，此后的共识和指南都特别提出要隔离，那还不就是发现了其不隔离的危害性吗，不是我们墨守成规，而是你们止步不前，视其危害性于不顾，规范以后的修改也会越来越接地气，把生命放在第一位的，让我们拭目以待吧

拙凌

第二阶段自由辩论结束。
今日17点结束本次赛事，请各组准备结辩陈词。

狼头

正方结辩陈词

一日之计在于晨，

一年之计在于春，

真理之明在于辩论，

多耐定植在于隔离。

   在这个春暖花开的日子里，首先感谢论坛为我们提供了这样一个交流的平台，同时感谢裁判的组织和对方辩友的坚守，让我们正方更加坚定的认为“多重耐药菌定植患者必须进行隔离”，理由如下：

1.《多重耐药菌预防与控制技术指南》、《多重耐药菌预防与控制中国专家共识》、《医院感染预防与控制临床实践指引》中均明确指出“对多重耐药菌感染或定植患者应当在标准预防的基础上实行隔离”。而不是与反方队友所说的仅执行标准预防就能阻断传播。

2.关于标准预防，在《医院隔离技术规范》中明确指出是针对医院所有患者和医务人员采取的一组预防控制措施，它主要针对的是感染源及易感人群。而规范中也明确指出，感染在医院内传播的三个环节：感染源、传播途径和易感染人群。隔离是采用各种方法、技术，防止病原体从患者及携带者传播给他人的措施，是专门针对感染链中的传播途径的。反方过分强调标准预防能够阻断感染链，岂不知只有在标准预防的基础上加上针对传播途经的隔离措施才能有效的破坏这个感染链，只针对三个环节中的一个或两个环节过分强调是不符合逻辑也是不科学的。

3. 所谓定植是指各种微生物（细菌）经常从不同环境落到人体，并能在一定部位定居和不断生长、繁殖后代，多重耐药菌定植患者尽管没有症状，但多重耐药菌就在那里定居和繁殖，是个感染源，不管是对自己还是对其它易感者，都有巨大的感染风险，对源头执行隔离是最直接也是最有效的控制措施。

4.在细菌耐药形势日益严峻的今天，我们在强调抗菌药物合理应用的同时，更应该重视对细菌传播的控制，特别是多重耐药菌更应如此，所以说针对定植患者都严格的执行隔离才是一种接地气的行为，才是一种负责任的表现，而不是说因为短期的成本等相关问题而不考虑长远利益，感控要着手现在，更要放眼未来！

5.我们国家的感控尽管近年来飞速发展，相关理念及措施不断更新，但是我们具体实施起来还是阻力重重，不尽如人意，就拿标准预防的相关措施来说吧，手卫生的依从性、个人防护方面执行情况、安全注射等还需要我们感控人员继续努力，从临床实际来看，对多耐定植患者执行隔离后，对医务人员的警示作用明显，能明显提高对除隔离外相关措施的依从性，其警示意义与隔离本身比较起来也不遑多让。至于反方提到的隔离会给患者及家属带来恐慌心理，这点更是不比担心，因为这就是你的沟通问题了，我们医院一直对多重耐药菌定植患者采取隔离措施，反方所担心的问题根本没有出现。

墨子说“夫辩者，将以明是非之分，审之乱之纪，明同异之处，察明实之理”，通过本次辩论，我们重申了多重耐药菌定植患者必须隔离的理由，也回答了反方关于执行隔离后的成本问题、患者家属心理问题，相信大家对“多重耐药菌定植患者必须隔离”这点也坚信不疑了。

明玥

反方结辩陈词

尊敬的主持人、对方辩友大家好！

春分时节春暖花开，百花齐放，我们SIFIC论坛进行了《多重耐药菌定植患者是否需要隔离》的辩论，感谢主持人一路陪伴！感谢对方辩友陪我们历练。对于没有感染症状的定植患者需不需要采取隔离措施，大家存在疑问，也是争论的焦点，我们反方观点是不需要采取隔离措施，具体陈述如下：。

一、正确解读相关规范

根据WS/T 311-2009《医院隔离技术规范》要求，其一：7．2  接触传播的隔离与预防 ， 接触经接触传播疾病如肠道感染、多重耐药菌感染、皮肤感染等的患者，在标准预防的基础上，还应采用接触传播的隔离与预防。规定的是多重耐药菌感染的患者，而不是定植患者；其二：附录G解除隔离的标准，临床症状好转或治愈。而定植患者无临床症状。

二、根据国家要求开展监测工作

人体本身有很多定植菌，其中也包括多重耐药菌，如鲍曼不动杆菌在人体定植比感染更为常见，这部分病人并没有症状，只是做了相关检查才发现，如果没有做检查并不知道是一个多重耐药菌定植患者，那么对这样的病人隔离也就无从谈起。

当初制定《多重耐药菌医院感染预防与控制技术指南》时，我国的多重耐药菌监测工作才刚刚起步，经过这么多年开展监测，多重耐药菌监测和防控工作已经成熟，《医院感染质量控制指标（2015版）》中将多重耐药菌监测种类修订为只有5种，那就是说其余多重耐药菌可以暂不监测。多重耐药菌监测不是常规筛查项目，不是入院患者都必须监测，只是针对高危人群才进行病原学检测。通过这么多年临床实践，尤其多重耐药菌的鲍曼不动杆菌，在刚开始时大家都感到恐慌，现在大家对于多重耐药菌的鲍曼不动杆菌怎么样的态度？不言而喻。而根据我国医院管理的实际，不可能将所有病人和医务人员都做多重耐药菌的筛查，我国的实际情况也不允许。近些年也没有发生过多耐药定植患者造成院感暴发的例子。所以，在监测范围内的多重耐药菌感染患者实施隔离措施就可以了。

三、给患者减轻经济负担和心理压力，节约医疗资源

临床实际工作证实，定植患者隔离会增加医院隔离成本，有能满足所有单间隔离或相对隔离的条件，固定的诊疗环境，而且还要投入大量的人力、物力（标示、一次性使用物品、隔离衣、医疗废物盛放容器、终末消毒等）和财力。而且无临床症状的患者给予接触隔离会增加患者的心理压力。所以，不采取隔离措施，就可以避免浪费医疗资源，节约人力物力和财力，同时减轻患者经济负担和心理压力。

四、正确采取医院感染防控措施

标准预防是针对所有患者和医务人员采取的一组预防感染措施，起到双向防护的作用。而对于多重耐药菌定植患者，由于病人没有临床症状，无论在医院还是在家里，都一直处于定植状态，有的定植携带几个月甚至成年时间，况且，还有个别医务人员也有多重耐药菌定植现象。而且，因此，对于多重耐药菌定植患者只要标准预防措施落实到位，无须采取接触隔离措施，完全可以降低交叉感染的风险，起到医院感染防控作用。

综上所述，我方郑重重申多重耐药菌定植患者是不需要采取隔离的。

拙凌

随着双方发表了结辩陈词，本次辩论赛事也落下帷幕！
在这个美丽的春天中美丽的辩手进行了一场美丽的赛事！感谢大家在百忙之中积极参与！


当然，赛事中还是有一定的遗憾，双方对于辩题的把握略显不足，对于循证依据的寻找也有不足，反复陷入经验之争、条文解读之争，辩论中思路打开稍显狭窄！


期待下一期更精彩！