【万金兆元】2016年3月赛——多重耐药菌定植患者是否需要进行隔离

纤手素琴

我工作，我快乐 发表于 2016-3-23 10:24
尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方3楼的“原则上应隔离至MDRO感染临床症状好转或治愈，”的观点进行反 ...

我是正方，针对25楼老师的观点进行反驳

《医院隔离技术规范》中的附录G表，VRSA需要“连续三个标本阴性才能解除解除隔离”，在某个方面说明了定植菌有传播的风险。对于高风险的多重耐药菌，“原则上应隔离至MDRO感染临床症状好转或治愈”并不完全适用。指南和各种规范也有随循证和证据的发展而更新的过程，墨守成规则不能进步。正因此我们才有此次辩论的必要。

niujialan

我工作，我快乐 发表于 2016-3-23 10:24
尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方3楼的“原则上应隔离至MDRO感染临床症状好转或治愈，”的观点进行反 ...

针对25楼老师：定植患者无临床症状观点进行辩论。

患者隔离期间要定期监测多重耐药菌感染情况，直至临床感染症状好转或治愈方可解除隔离，这个是针对感染的。感染的患者经过治疗了就没有传播了 。但是定植的没有治疗就一直有传播可能性。因此，多重耐药菌定植患者仍需要进行隔离，防止传播。

我工作，我快乐

niujialan 发表于 2016-3-21 09:00
尊敬的辩友：我是正方，多重耐药菌定植患者需要进行隔离
理由：
１、多重耐药菌管理目的是避免其进一步在 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方2楼的“多重耐药菌管理目的是避免其进一步在院内的扩散，定植的患者已经有多重耐药菌定植，虽然他自己没有感染，但是会导致在环境中的传播，通过接触传播途径到环境中就会引起进一步的传播，或者到另一患者体内就会引起感染”的观点进行反驳：标准预防可以切断多重耐药菌定植患者的接触传播途径，如果多重耐药菌定植都隔离，医疗资源也不允许，所以只要标准预防做好，无需额外隔离措施。

我工作，我快乐

狼头 发表于 2016-3-21 10:28
主持人，各位辩友好，一年之计在于春，希望此期的辩论赛为今年的辩论赛开个好头，我支持对多重耐药菌定植患 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方4楼的“等到感染了下一个患者我才追悔莫及”的观点进行反驳：请问老师感染了下一个患者，是因为没有隔离吗？标准预防如果做好了，传播途径就可以切断，感染是否还存在呢？

纤手素琴

热带雨林2010 发表于 2016-3-23 10:57
我是反方，针对8楼老师观点辩论
请问辩友如何识别携带多重耐药菌的医务人员呢？每个医务人员都做多重耐 ...

我是正方，针对29楼老师观点进行反驳
《实习医生格蕾》（Grey's Anatomy）中有一个关于医院感染的案例，第九季的20至22集讲诉由手术后切口感染而引发的一系列事件。
“两名患者相继死亡后，医院气氛变得很紧张。实习医生发现异常，这些手术医生都是同一个人。于是紧急会议后，贝利医生被停职，科主任通知CDC介入调查。”经过CDC的一系列调查发现，本次院内感染的元凶是MRSA。爆发则是由不合格的手套所致。而米兰达医生也检出携带MRSA，术前刷手也未按规范的4分钟执行。
疾病控制中心最后给出的结论，米兰达医生需要进行定植根治措施，确保没有MARS定植后才可以重新收治患者。

定植的MRSA，传播，导致两名患者的死亡，如此严重的后果是谁能承担的？医生何以堪，病人何以安？

我工作，我快乐

耐药君 发表于 2016-3-21 13:34
大家好，我是正方辩手，我方认为多重耐药菌定植患者需要隔离
      卫生部办公厅《外科手术部位感染预防与 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方8楼的“携带多重耐药菌的医务人员为避免患者感染而不应参加手术”的观点进行反驳：请问辩友如何识别携带多重耐药菌的医务人员呢？

我工作，我快乐

hdlichao 发表于 2016-3-21 15:09
尊敬的辩友：我是正方，我的观点是“多重耐药菌定植患者需要进行隔离”
理由：从“定植和感染”的关系上看 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方12楼的“定植是引起感染的前期必要条件，如果不前期采取隔离措施，容易将定植的微生物（细菌）在病人之间进行传播，”的观点进行反驳：请问辩友标准预防、消毒隔离可以避免定植的微生物（细菌）在病人之间进行传播，为什么非要进行隔离呢？

我工作，我快乐

弯弯的月亮 发表于 2016-3-23 08:48
针对5楼我工作我快乐老师的观点进行辩论，医院隔离技术规范是2009年开始实施的，卫生部于2011年又发 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方16楼的“MDRO感染患者、定植者的隔离期限，原则上应隔离至MDRO感染临床症状好转或治愈”的观点进行反驳：按照楼主的观点，定植患者无临床症状，所以，不需要进行隔离。

我工作，我快乐

弯弯的月亮 发表于 2016-3-23 09:10
针对10楼xhzbobo 老师的观点进行辩论
1、定植患者隔离会增加医院的成本吗，如果比起不隔离引起别的病 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方17楼的“你既然认为不用隔离，为何又指出做好手卫生就能切断传播途径，感觉自相矛盾啊”的观点进行反驳：首先手卫生是标准预防的措施之一，标准预防是针对所有病人，通俗讲就是把每一个病人都视为有传染性而采取的预防措施，并且标准预防是我们一直在培训、一直在强调的，所以我方认为标准预防做好了，多重耐药菌定植就无需隔离了，反过来说如果标准预防都做不好隔离又有什么意义呢？

我工作，我快乐

鱼儿飞 发表于 2016-3-23 10:02
大家好，我是正方辩手，针对反方辩友14#进行辩论：
贵辩友很明确的告诉了大家“多重耐药菌定值患者常规 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方22楼的“多重耐药菌定值患者常规做好手卫生、环境清洁、接触血液体液戴手套等标准预防措施能有效切断接触传播途径，而上面这些措施都是接触隔离的措施”的观点进行反驳：

请辩友看看《医院隔离技术规范》7  不同传播途径疾病的隔离与预防7．1  隔离原则

7．1．1  在标准预防的基础上，医院应根据疾病的的传播途径（接触传播、飞沫传播、空气传播和其他途径传播），结合本院的实际情况，制定相应的隔离与预防措施。

7．2  接触传播的隔离与预防   接触经接触传播疾病如肠道感染、多重耐药菌感染、皮肤感染等的患者，在标准预防的基础上，还应采用接触传播的隔离与预防。

请问辩友标准预防与接触隔离的区别您明白了吗？就是对非多重耐药菌的患者，也要做老师说的预防措施，难道都是接触隔离吗？

纤手素琴

尘埃1969 发表于 2016-3-23 11:16
我是反方辩手，我方观点：多重耐药菌定值患者不需要进行隔离。针对24楼纤手素琴 老师
1、WS/T 311-2009 ...

我是正方，针对35楼尘埃老师的观点进行反驳

1、WS/T 311-2009《医院隔离技术规范》附录G解除隔离的标准里面针对 VRSA还有一个特殊规定，就是连续培养三次阴性方可解除隔离。您不能忽视这句吧。另外标准和规范也是随时代更新的，所以我们才有辩的必要。
2、您认为警示的标识和标牌不能切断接触传播途径，那么照您的意思所有的隔离都不需要这些标识了？对于各种 类型的感染患者，甚至传染病患者，也不需要这些标识了？
3、您手卫生都做不好能做好接触隔离措施吗？——首先您医院的手卫生能依从性和正确率100%么，因为没达到就不做了么？有了接触隔离的警示标识，加强管理，提高医护人员和家属的意识，接触隔离患者的手卫生依从性和正确率比全院大数据好得多，这点您能否认么？
4、再次强调接触隔离的目的是更好的切断传播途径，与标准预防不冲突，是对其的有效补充，为了更好达到切断传播的目的。

我工作，我快乐

纤手素琴 发表于 2016-3-23 10:08
我是正方辩手，我方观点：多重耐药菌定植患者需要进行隔离

反驳14楼尘埃老师的观点：多重耐药菌定植 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方23楼的“临床的标准预防到底做的多好，大家都心知肚明。只看看临床洗手的依从性和正确率实际有多高就知道了。在这种大背景下，接触隔离能让医护人员更为重视，防患于未然，切合我国各医院实际情况，也便于临床管理和操作”的观点进行反驳：

其一，标准预防是针对所有病人，通俗讲就是把每一个病人都视为有传染性而采取的预防措施，并且标准预防是我们一直在培训、一直在强调的，所以我方认为标准预防做好了，多重耐药菌定植就无需隔离了，反过来说如果标准预防都做不好隔离又有什么意义呢？

其二，标准预防和隔离的区别请老师看看中华医院感染学杂志２０１４年第２４卷第２０期

《标准预防措施与传染病隔离常规的特点比较》朱元元，冯卫忠，李健，刘芳，刘瑜，杨双旺，姜旻岚   

标准预防措施和传染病隔离常规是两种完全不同的隔离预防系统，其在生物环境、防护理念、适用范围、实施方法和防护效果等方面均不 相同；了解两种隔离预防措施之间的差异，对于正确的理解和执行标准预防措施具有重要意义。

尘埃69

我是反方辩手，我方观点：多重耐药菌定值患者不需要进行隔离。针对51楼纤手素琴 老师
1、  对于自主活动的定植患者甚至医务人员，你怎么采取隔离措施，眉头粘贴隔离标示吗？

现实吗？

2、  基本的手卫生、环境清洁消毒等标准预防做不好，挂多少隔离标示也没意义。

3、  我们今天讨论的是是否采取接触隔离措施，不是其他传染病好不？

我工作，我快乐

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方30、39楼的“MDRO感染患者、定植者的隔离期限尚不确定”的观点进行反驳：请问“隔离期限尚不确定”这样的医嘱我们应如何执行落实？结果不确定的内容我们有必要执行吗？

我工作，我快乐

纤手素琴 发表于 2016-3-23 11:21
我是正方辩友，针对26楼爱文的观点进行反驳
该课件是我周一放上论坛的，所以对该课件我仔细看过，我认 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方37楼的“均采取隔离措施反而便于医院的管理和临床的操作”的观点进行反驳：请老师详细说明均采取隔离措施为什么便于医院的管理和临床的操作？

我工作，我快乐

狼头 发表于 2016-3-23 11:31
我是正方 针对反方33楼
你说“做好标准预防就不需要隔离“，那么国家为何还要出个”隔离技术规范“，按 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方40楼的的观点进行反驳：我方说的是多重耐药菌定植患者做好标准预防就不需要隔离了,请狼头老师不要误解吆！

我工作，我快乐

纤手素琴 发表于 2016-3-23 11:35
我是正方，针对25楼老师的观点进行反驳

《医院隔离技术规范》中的附录G表，VRSA需要“连续三个标本阴 ...

尊敬的正方辩友，我是反方，针对正方41楼的观点进行反驳：很赞同老师的“指南和各种规范也有随循证和证据的发展而更新的过程，墨守成规则不能进步。”那么请问老师，多重耐药菌定植患者采取隔离措施您循证了吗？采取标准预防不可以替代隔离吗？如果多重耐药菌定植都隔离，医疗资源允许吗，医务人员的依从性高吗？有额外浪费吗？这些都循证了吗？

小猴子波波

木木沙 发表于 2016-3-23 09:53
我是正方木木沙，针对反方辩友9楼热情晶莹老师的观点进行辩论。
2015年1月23日新华网报道，德国多人因感 ...

我是反方辩友，针对正方21楼木木沙老师的观点进行辩论
老师说的德国多人感染调查感染原因是因为多重耐药菌定植患者未隔离造成的吗？事实是不是的，所以，老师不要硬套依据呀。

小猴子波波

狼头 发表于 2016-3-23 11:31
我是正方 针对反方33楼
你说“做好标准预防就不需要隔离“，那么国家为何还要出个”隔离技术规范“，按 ...

我是反方，针对40楼狼头老师
狼头老师可能没明白我方辩友的意思，我方是指多重耐药菌定植患者做好标准预防就可以控制交叉感染。

热带雨林2010

纤手素琴 发表于 2016-3-23 11:48
我是正方，针对29楼老师观点进行反驳
《实习医生格蕾》（Grey's Anatomy）中有一个关于医院感染的案例， ...

我是反方 针对45楼老师观点辩驳
老师举的例子应该不是发生在中国吧？我们做工作必须脚踏实地、从实际工作、从国情出发，您能拿出我们国家的实例吗？