胆囊炎患者住院感染肺炎死亡医院判赔20万元（转发）

宝瓶 · 发表于 2011-6-27 16:13

这两例患者的病原体是同种同源吗。医院感染引起医疗纠纷的事是迟早要发生的。

郁金香Z · 发表于 2011-6-27 17:11

真不知是什么心情！医院感染判赔是进步？是恐惧？是伤心？是什么？什么都有！院感责任重大，但全院上至院长下到护士保洁，有多少真正认识院感？只有在检查出了事之后才说院感重要。可过后又是怎样的呢？

求真务实 · 发表于 2011-6-27 19:26

我比较认同93楼的观点。认真的找找自己的原因。
我院在多次护士长例会上讲：不同的病人要分开安置；感染和非感染分开；清洁手术和非清洁手术患者分开安置；可疑感染的和没有感染的要分开安置等。

求真务实 · 发表于 2011-6-27 19:29

回复1#
谢谢！我也下载啦！分别“OA”给2位副院长，听领导安排，针对此《案例》，我们怎么办？

qhdzhangj · 发表于 2011-6-27 21:39

这个案例的确为我们敲响了警钟。明天我要将它发至我院局域网，让大家好好学习，提高感控意识，加强多重耐药菌感染预防控制措施的落实，不要仅仅认为高危患者发生肺感染只是并发症而已。

seyyxl · 发表于 2011-6-27 21:56

这个案例再次给医务人员应重视院内感染控制敲响了警钟，只有规范行医，科学管理，把医疗安全作为医院的生命线，这样才能赢得患者的满意，减少医疗纠纷，（医务人员也会成为患者的，也不愿意成为第二个王某）

翡翠谷颢 · 发表于 2011-6-28 08:02

这个案例就是一面镜子，各位同仁照一照自己的医院有否相同的状况，是否也会引起纠纷。这个案例我们能看到，作为病人及家属的读者也会看到，今后有关院内感染的官司会因此而增多，从另一方面想，对我们的院感控制工作是否会有利呢。

lunna26 · 发表于 2011-6-28 08:33

我想了解国外的医院感染有多少患者索赔，多少官司成功的案例呢

Golf · 发表于 2011-6-28 09:00

病房管理制度上明确规定：不同的病人要分开安置；感染和非感染分开；多重耐药菌感染预防控制措施中也明确规定：要执行接触隔离的预防控制措施，但在实际执行过程中，总是找出种种执行困难的理由。现在不执行好制度，是要付出代价的。应该从中很好的吸取教训。

yanli69 · 发表于 2011-6-28 09:16

这个案例给我们院感人敲响了警钟，我们的工作任重道远。。。。。。

默默的尘埃 · 发表于 2011-6-28 09:17

不知道说什么好！唯一能做的就是，多当婆婆嘴，多唠叨，不停的灌输、渗透，不断的去影响临床业务人员，将诊疗规范及消毒技术规范贯穿于全程！

西藏清清 · 发表于 2011-6-28 09:19

这个案例对院感控制要求很严，说的就是不准发生院感，对卫生部的标准没有参考，我们更难。

没道理 · 发表于 2011-6-28 10:12

胆囊炎病人是放置在普外科的没错，邻床病人也该有外科的疾病合并感染了下呼吸道感染（也有可能是多重耐药菌感染。我个人猜的，真实情况我们无从得知）做为院方应该做好隔离防护措施的，但是否判赔偿，应该要根据我们现有的国情，医院条件来看，就医院目前条件，哪家医院都无法完全做到多重耐药菌的单间隔离，所以我个人认为不应该赔偿。除非医院全部建成一人一间一卫一阳台一医一护......

这说明了院感责任重大，但大到全国上下、卫生部，小到院长下到护士保洁，有多少真正认识院感？只有在检查出了事之后才说院感重要。可过后又是怎样的呢？卫生部是否有真正考虑到医院的感受？各家医院都不是全额拔款，职工的工资要自己赚，没有钱，各项建筑设施如何能达到标准？如果有条件能的话，我想医务人员也愿意为病人安排单间吧。卫生部的为何不对医院全额拔款，然后医院所赚的钱全部上缴呢？.............现在是都把矛头转移到医院头上................唉，怕——怕——怕

守候天使 · 发表于 2011-6-28 10:15

感染与非感染性疾病是不应该同放一室，但是老年病人，抵抗力低下易合并肺炎。对院感的要求是越来越严格，越来越高！

无影 · 发表于 2011-6-28 10:20

本帖最后由无影于 2011-6-28 10:22 编辑

个人认为：如果是普通的肺炎，已目前的治疗手段应该是可以治愈的，根据报道中说的死者邻床的患者有气管切开，那么多重耐药菌（尤其是铜绿假单胞菌）感染几率很高，如果是多重耐药菌患者必须按照隔离技术规范中所说单间隔离，只有在条件不允许的情况下，同种同源病原体同室隔离。
如果上述医院没有做到这些隔离措施，那么承担这样的法律赔偿是应该的。
现在的新闻报道只能让人了解一个事件的片面，对人民群众的认知和提高是很低的，用片面的报道只能让读者得到片面的认知，肯定会有理解上的误差。

谈洁 · 发表于 2011-6-28 10:50

医院确实有一定责任，但法院在对医院感染的发生没有充分了解的情况下，作出判决，确实让人无奈和心寒！

一年零一天 · 发表于 2011-6-28 11:26

我是路过的。看到这文章和各同仁们的评论后心里面什么味道都有了。我无法对这判决表示赞同或反对。导致老人家死亡后的官司，也许并不全是肺部感染。过高的医疗费用、医务人员的职业素质、院方领导的态度、家属的功利心理及现在的现实社会等等，我们都应该考虑。法院错了吗？如果患者家属天天闹政府、政府受不了就得限令法院处理，而且在处理得不让家属再闹政府！家属错了吗？将心比心，不敢下定论。医院错了吗？可以肯定有做不到位的地方，可就因为这样而不再看类似病人，不要说发展，医院员工如何生存？试问各位在基层上班的同仁们：现实中的我们医院又能做好多少呢？！

天上云彩 · 发表于 2011-6-28 11:28

院感工作非常重要，隔离、手卫生是马虎不了。现信息网络全开放、人人都可以看到，患者及家属（包括无赖人员）意识非常强，稍有差池，就麻烦大了。

谷子 · 发表于 2011-6-28 11:51

觉得医院也有点冤枉，以我们现在的医疗环境不可能做到100%不发生院内感染，虽然那是我们的目标，就算是管好了医务人员，还有家属陪同的问题，如果是家属不做好手卫生也是交叉感染的一个重要因素。

四季如歌 · 发表于 2011-6-28 14:51

照此下去。医院的生存将越来越难，以后这样的事情也会越来越多。我们只有在不断地规范自己的医疗行为，提高服务质量，谁让我们选择了这一行了呢

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

胆囊炎患者住院感染肺炎死亡医院判赔20万元（转发）

评分

站长推荐 /1

胆囊炎患者住院感染肺炎死亡 医院判赔20万元（转发）

评分

站长推荐 /1

胆囊炎患者住院感染肺炎死亡医院判赔20万元（转发）