您还在为环境卫生学监测频次纠结么？

禅静思语

zqlwhtj 发表于 2017-3-17 21:07
对于正式的采样，我们用保温采样箱+冰袋

应该是按照规范的去做，避免干扰监测结果。毕竟，医院里做的不够权威，我们还是希望像疾控这样出具检测报告的权威机构能规范来做，便于提高可信度。

zqlwhtj

禅静思语 发表于 2017-3-17 21:30
但普通的菌落总数在一定程度上是可以代表整体微生物污染情况——就这个我真的有个疑问：为什么手卫生采样 ...

确实，在多年的采样实践中，总会遇到一些不好解释的现象，个人觉得，从宏观来看这才是正常的，不可能每个数据都能得到准确地解答，也许是误差，也许是未发觉的偶然，也许是尚未找到原因的必然......其实生活中每件事都是这样的，但我们不会因为一些偶然去否定大方向，对吗？当然，并不是漠视那些“异常”的数据，如果继续去思考去循证，说不定能有更多的收获。我们一直在努力：）

禅静思语

zqlwhtj 发表于 2017-3-17 21:43
确实，在多年的采样实践中，总会遇到一些不好解释的现象，个人觉得，从宏观来看这才是正常的，不可能每

所以说，对于普通科室，我们还是主张在日常检查中看其对SOP的规范执行情况，以随机性的检查方法来评判科室对制度的落实情况，以现场提问和跟踪查看来评价工作人员对规范的理解与掌握，以最直观的肉眼来评判环境清洁效果。至于细菌层面的微观世界的监测，正如您所说：存在误差与偶然，当然，滞后性也是一个致命的缺陷吧。
记得又一次，我拿着手监测超标的报告单去找当事人说：你2天前洗手的结果是不正常的。他反驳道：我当时洗手你可是看着的，我洗的方法对不对？我说，对的；他又问：我洗的时间够不够？我说，只多不少；他说：方法都是你教我的，那你说，以后我要怎样洗手才对呢？——这是一次尴尬的对话！当然，这是几年前的一个小故事了。。。
近几年，国家规范在逐步弱化常规环境卫生的生物监测频次，甚至普通科室都没有提及监测频次，只是说在感染暴发，怀疑与环境有关时才做监测。中国感控已经走上了询证的道路，以更加科学、更加严谨的理念在引导感控人做正确的事，做有意义的事。

ahwh大海

禅静思语 发表于 2017-3-16 10:27
刚刚过去的3.15喜欢曝光，我们也可以借鉴一下：顺便曝曝光，看看是哪路神仙？至少不能因为这种“砖家”的 ...

这样的专家太多了，很多院感专家就是护理改成的

ahwh大海

那就按要求做得了，规范没有要求的，是不是就不做了哈。
老师，你这句话是什么意思？能解释一下吗？

中原一点红

检测方法是否改为随机是、自然状态？

禅静思语

ahwh大海 发表于 2017-3-17 23:47
那就按要求做得了，规范没有要求的，是不是就不做了哈。
老师，你这句话是什么意思？能解释一下吗？

一路多看看大家的讨论，一定会明白为啥做？为啥不做，也就是知其然，知其所以然。这也是我发此贴的真正意义。
谢谢关注！

禅静思语

中原一点红 发表于 2017-3-18 06:29
检测方法是否改为随机是、自然状态？

多看大家的讨论吧。
除非是为了做流行病学调查，为了寻找目标菌，否则，如何解释监测结果？

禅静思语

ahwh大海 发表于 2017-3-17 23:20
这样的专家太多了，很多院感专家就是护理改成的

当然，我也是护理。
不是说护理就没原则没水平，关键是看把你的再学习、知识更新。

自然风光

个人观点：院感防控还是要靠医务人员正确、规范的操作，慎独显得尤为重要，有些监测如：空气监测是在对环境进行清洁或消毒后进行采样，但是在实际工作中，不是每次清洁或无菌操作前都会做到对室内空气进行清洁或消毒处理，所以，要想真实反映问题，就应该随时采样。现在的标准就像是一个人要参加宴会前的妆扮一样。当然，此比喻不一定妥当。

zqlwhtj

禅静思语 发表于 2017-3-17 22:16
所以说，对于普通科室，我们还是主张在日常检查中看其对SOP的规范执行情况，以随机性的检查方法来评判科 ...

就本质而言，过程监管的意义远大于某次监测的结果，这也是我一直的观点。
但在实际操作中，个人觉得，对过程的评判更难把握，会受更多主观因素和实际情况的影响，相比之下，监测结果是比较简便、直接、客观的量化指标，是不是呢？
很感谢禅静老师抛出这个话题，其实把这两者合理的结合起来，是我们共同的目标

458692662

学习了，谢谢老师分享!

袁小气

太实用了，感谢老师的分享

zpax

下载学习了，谢谢老师的分享！也从大家的讨论中学到了很多！

禅静思语

自然风光 发表于 2017-3-18 10:01
个人观点：院感防控还是要靠医务人员正确、规范的操作，慎独显得尤为重要，有些监测如：空气监测是在对环境 ...

但是，对于常规监测来说，你必须有个规范的监测方法，才能得出客观的结论，除非你是做流行病学调查或者是搞某些科研需要寻求监测数据。就好比高考：只有在规定的时间里，且要按照标准答案来评判，方能得到大家认可的高考成绩。

平定天下

感谢版主的分享，认同您的观点，但是多年来的院感管理感想让我觉得：采样监测我们真的做得很辛苦，但是我始终没有交给科室自己采样，他们太想自己采样了！我也知道那些我们认为必定超标的标本却没有超标是检测值的可信度，但是值得我坚持辛苦的采样是因为科室为了怕监测结果超标而不敢懈怠各项清洁消毒工作，因为我会找薄弱环节采集标本，呵呵！也算是狐假虎威吧听了版主的话，我想我的观念应该更新了

平定天下

zqlwhtj 发表于 2017-3-18 11:31
就本质而言，过程监管的意义远大于某次监测的结果，这也是我一直的观点。
但在实际操作中，个人觉得，对 ...

我也很赞同老师的观点，监测结果是比较简便、直接、客观的量化指标也是促进和监测科室清洁消毒工作落实的一种方法

平定天下

ahwh大海 发表于 2017-3-17 23:20
这样的专家太多了，很多院感专家就是护理改成的

护理出身的院感专家的优势是——他们非常的好学和认真，敢管、敢说，他们更爱院感管理这个专业

雪人grx

过程监管的意义远大于某次监测的结果.
很赞同。
假如检查一下发生医院感染暴发医院的监测结果，那肯定也会是正常的。  过程谁监督很重要，医疗行为有很多是别人无法看到的，仅凭的是医务人员的良心、责任和慎独精神、科学的态度，   医务人员既是合作者，又互为监督者，监督，说起来不好听，但对所有人都有好处。

achun313

下载了 学习了 谢谢老师分享