找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 田田~

[正式赛场] 【2017年3月辩论赛】软式内镜检查前是否需要进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝等检查?

    [复制链接]
抢楼 查看抢中楼层 本帖为抢楼帖,欢迎抢楼!  截止楼层:1000  奖励楼层: 1000 
发表于 2017-3-19 12:22 | 显示全部楼层
反方观点:软式内镜检查前不需要进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝等检查。
这是因为这些血源性病原体检测即使是阴性,也不能完全排除接下来检查的患者或医务人员发生针刺伤被感染的风险。
血源性病原体检测阴性就是真的阴性吗?有2种可能,一种是患者的确没有被血源性病原体感染,真阴性;另一种可能是,患者感染了血源性病原体(HBVHCVHIV等)在病毒感染者窗口期、病毒变异后不能被当前的实验方法所检测到、或者免疫静默感染者献血及实验室人工操作错误等[1],检测阴性虽然是阴性,仍有被感染的风险。
“窗口期”的病毒检测是世界性的技术难题。窗口期是指已经感染了某种病原体,但在感染初期,由于人体免疫系统未产生抗体,用现有的实验室诊断技术无法检测到,这个时期被称为窗口期[2]。
现有的 酶联免疫法(ELISA检测)HBV“窗口期 ”大约 51~59天,核酸检测技术(NAT)检测,“窗口期”将缩短 9~11 d天[3] 。HCV感染到血清抗-HCV阳性要经历一个约40~70天的“窗口期 ”,这个时期ELISA抗-HCV试剂无法检出HCV感染[4-5],NAT检测能有效地将 HCV 携带者的窗口期缩短至 15 ~20天[6]。有研究认为三代双抗原夹心法的检测HIV窗口期为2~3周,利用P24抗原试剂的窗口期可缩短到大约2周[7],利用NAT检测可以进一步缩短窗口期到大约到9天[8]。故不同病毒的窗口期长短不同,同时窗口期长短还与检测方法及检测试剂相关[9]。
所以,即使患者血源性病原体检测阴性,也不能说可以降低标准预防的标准,被感染的风险依然存在。
基于此,软式内镜检查前还有进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝等检查的必要吗?
参考文献:
[1]CANDOTTI D,RICHETIN A,CANT B,et at.Evaluation of a transcription mediated amplification based HCV and HIV RNA duplex assay for screening indi—
vidual blood donations:a comparison with a minipool testing system[J].Transfusion,2003,43:215—225.
[2] 阮光萍,安梅,杨孝顺等. 输血难以避免病毒感染窗口期危险[J].国外医学临床生物化学与检验学分册,2005,26(7):441-446.
[3] Assal A,Barlet V,Deschaseaux M,et al. Comparison of the analytical and operational performance of two viral nucleic acid test blood screening systems:Procleix Tigris and cobas s 201[J]. Transfusion,2009,49(2):289-300.
[4]Ross RS, Viazov S, Salloum S, et al. Analytical performance characteristics and clinical utility of a novel assay for total hepatitis C virus core antigen quantification . J Clin Microbiol,2010,48:1161-1168.
[5]Kesli R,Polat H,Tei-zi Y,et al. Comparison of a newly developed automated and quantitative hepatitis C virus ( HCV) core antigen test with the HCV RNA assay for clinical usefulness in confirming anti-HCV results . J Clin Microhiol,  2011, 49(12)::4089-4093.
[6]Raggam RB,Wagner J,Michelin BD,et al. Reliable detection and quantitation of viral nucleic acids in oral fluid: Liquid phase-based sample collection in conjunction with automated and standardized molecular assays[J]. J Med Virol,2008,80: 1684-1688.
[7]Alexander TS. Human immunodeficiency virus? diagnostic testing: 30 years of evolution [ J]. Clin Vaccine Immunol, 2016,23(4): 249-253.
[8] Kucirka LM, Sarathy H, Govindan P, et al. Risk of window period hepatitis-C infection in high infectious risk donors: systematic review and meta-analysis[ J]. Am J Transplant, 2011, 11 (6):1188-1200.
[9]饶神宗,陈凤花,胡丽华等.实时荧光PCR结合血浆池策略提高输血安全的研究[J]. 临床血液学杂志(输血与检验版),2007 46):251-256.

回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 10:43 | 显示全部楼层
晨之恋 发表于 2017-3-18 22:23
各位老师好,我是正方辩友晨之恋
我方观点:内镜检查前要进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝的检查
针对62楼、 ...

这是来自去年年会发的《医院感染》那本书。内镜高水平消毒可以破坏所有的微生物,即使有大量细菌芽孢存在,也仅有几个可以存活。内镜清洗消毒标准操作执行力低可能会导致血源性感染,但是我们应该更多的关注清洗消毒人员的培训考核,而不是内镜检查前筛查传染病四项。
我方观点:内镜检查前不需要筛查传染病四项。


webwxgetmsgimg.jpg

webwxgetmsgimg (1).jpg
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 10:32 | 显示全部楼层
天山-雪莲 发表于 2017-3-18 22:55
我是正方辩友天山雪莲,针对74楼认为目前血源性疾病发病人数之多,从保护医务人员和非感染者的角度出发, ...

各位老师好,我是反方辩友白婚纱。针对97楼老师认为说有感染的风险就要筛查传染病四项,那请问筛查就没有感染概率吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 10:29 | 显示全部楼层
晨之恋 发表于 2017-3-18 22:05
各位老师好,我是正方辩友晨之恋:
我方观点:内镜检查前需要艾滋、梅毒、乙肝、丙肝的检查
针对反方老 ...

各位老师,早上好,我是反方辩友白婚纱。请问老师你们医院是分区清洗,那是艾滋梅毒乙肝丙肝各自分区吗?分区的依据是什么?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 10:23 | 显示全部楼层
ohj妮 发表于 2017-3-18 19:51
大家好,我是正方辩手:ohj妮
我方观点:软式内镜检查前需要进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝等检查。
针对 ...

对方辩友也说切实做好标准预防,刚好契合我们的观点,将每一位患者视为潜在传染源,做好标准预防,筛查已然没有多大的意义。
我方观点:内镜检查前不需要进行乙肝丙肝艾滋梅毒等检查。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 08:50 | 显示全部楼层
小二郎 发表于 2017-3-19 07:26
辩方对手的措辞我不太理解:您强调的“比不筛查有以下的好处”是不就等同于“筛查的坏处”喽

对方辩友你好,针对你161楼“辩方对手措辞我不太理解:您强调的“比不筛查有以下的好处”是不就等同于“筛查的坏处”喽。
我解释下哈,这句话完整的表达是“筛查比不筛查有以下的好处”,怎么会曲解成“筛查的坏处”了呢?谢谢!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 08:32 | 显示全部楼层
二道桥的羊肉串 发表于 2017-3-19 04:02
职业暴露的发生因素很多,请不要以点概面,谢谢!

这叫“见微知著”,不叫“以点盖面”,谢谢!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 08:30 | 显示全部楼层
二道桥的羊肉串 发表于 2017-3-19 04:00
内镜不规范清洗消毒灭菌的因素很多,只用依从性低来概括,以免以点概面,不切实际,谢谢!

对方辩友你好,麻烦请看一下原帖再跟帖,最开始是贵方所提的将标准预防和清洗规范分开来说,我方认为,将患者血液体液等视为有传染性而对镜子进行清洗消毒灭菌也是标准预防的措施,用标准预防依从性来概括有问题么?谢谢!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 08:20 | 显示全部楼层
二道桥的羊肉串 发表于 2017-3-19 03:59
第一,文献的法律效力大还是我们最新的规范要求大呢?
第二,血透筛查有法规的要求,而内镜有吗?所以不 ...

对方辩友你好,针对你151楼的反问,我解释一下,第一,我方所列文献代表确有二十分钟不能完全灭活乙肝病毒的事实存在,并没有要和标准去比谁的效力大,反之,标准哪怕是法律都会定期修订的,现在都是循证医学,如果有足够多相似报道,不是没有修订可能;第二,我只是举例说明窗口期问题无法避免,并没有要和血透相提并论。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 08:09 | 显示全部楼层
二道桥的羊肉串 发表于 2017-3-19 03:02
你好对方辩友,我们强调的标准预防的落实率,如果要提高和加强还是需要我们感控人去宣教和督导,但是我们 ...

对方辩友你好,你说的去督促和落实标准预防,这肯定是应该的,但是你也说了“罗马不是一天建成的”,内镜老规范都下发十几年了,都还没“建成”,我们医护人员感控理念仍还在初级阶段,在这样的背景下,增加筛查可以更好的保护患者。谢谢!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 07:59 | 显示全部楼层
小二郎 发表于 2017-3-19 07:38
对方辩友,我想您的日常的工作基本就是在办公室度过和完成的吧?!如果您多在门诊走走,看看那些在焦急等 ...

对方辩友你好,
第一,患者多,要简化就诊流程和时间,这一点很多大型综合性医院已在改进,通过网络预约形式可以节约不少挂号时间,国外也都是预约方式,很多慢性病的诊疗都是提前预约的,不仅仅是挂号,这应该是未来的发展趋势,另外,一眼望不到头的患者也是我方所陈述的清洗时间和质量难以保证的根结所在,所以增加传染病的筛查,分区分镜子可以更好的保护患者。
第二,上述传染病是经血传播的,您能保证所有患者消化道粘膜都是完整的么?活检诊疗呢?

回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 07:59 | 显示全部楼层
mtara 发表于 2017-3-18 14:57
针对对方辩友73楼
      对方辩友称“诊疗”和“检查”是2个不同的概念,我们百度一下发现诊疗是指诊断 ...

对方辩手您好,“百度事件”屡屡发生,请问您,您还相信百度搜索吗?
完整粘膜直接接触被感染性疾病污染的血液体液或病原菌难道就不会传播疾病了吗?这个问题我可以回答您,可以传播的。但是我要告诉您的是,病原菌的传染方式是不同,我们应该区别对待。比如我们今天讨论的艾滋、乙肝病毒是非胃肠道传播的病毒。谢谢
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 07:58 | 显示全部楼层
mtara 发表于 2017-3-18 14:57
针对对方辩友73楼
      对方辩友称“诊疗”和“检查”是2个不同的概念,我们百度一下发现诊疗是指诊断 ...

对方辩手您好,“百度事件”屡屡发生,请问您,您还相信百度搜索吗?
完整粘膜直接接触被感染性疾病污染的血液体液或病原菌难道就不会传播疾病了吗?这个问题我可以回答您,可以传播的。但是我要告诉您的是,病原菌的传染方式是不同,我们应该区别对待。比如我们今天讨论的艾滋、乙肝病毒是非胃肠道传播的病毒。谢谢
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 07:51 | 显示全部楼层
ohj妮 发表于 2017-3-18 12:09
大家好,我是正方辩手:ohj妮我方观点:软式内镜检查前需要进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝等检查。针对反方5 ...

我想给对正方辩手提个醒,您一定混淆了“潜伏期”和“窗口期”的概念。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 07:49 | 显示全部楼层
静雨轩 发表于 2017-3-18 11:28
针对对方在62楼的说法进行回答:
    提高意识是重要,但是目前文献的资料来看,意识有没有提高?如果提 ...

我想让正方辩手举例说出2015年之后,因为软内镜检查前不筛查艾滋、梅毒、乙肝、丙肝而出现的感染事例。谢谢
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 07:47 | 显示全部楼层
静雨轩 发表于 2017-3-18 11:23
针对对方在62楼的说法进行回答:
      发生感染的环节有很多,但都逃不了三个方面:传染源、传播途径、 ...

对方辩手,我方一直在强调加强软内镜的清洗、消毒、灭菌工作,严格遵守反复使用器械的条例规定,一定让消毒效果达到要求,为患者提供安全保障。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 07:43 | 显示全部楼层
静雨轩 发表于 2017-3-18 11:16
针对59楼的论据进行回复:
      同样提醒一下对方,院感的防控是防控什么?知道传染源不是为了更好的防 ...

我赞同您所说院感的防控是为了医务人员、为患者做好保障,但是根据传染源的传播途径不同,就不同的检查方式,我们是没有必要去筛查的,所以胡必杰主委对全国感控人员提出了要求,让感控人员了解微生物知识、学习微生物知识。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 07:38 | 显示全部楼层
静雨轩 发表于 2017-3-18 10:57
针对57楼的论点进行回复:
     1、减少时间可以体现医疗服务,但是我看不出来如何提高医疗质量。
     ...

对方辩友,我想您的日常的工作基本就是在办公室度过和完成的吧?!如果您多在门诊走走,看看那些在焦急等待就诊的病人,看看那一眼望不到头的队伍,您就会发自内心的深有感触的了解“减少时间可以体现医疗服务质量”的这句话的分量。我记得有我们开感控会议总在说这句话一个不下科室的感控医生又怎么能了解贴近临床的感控呢?
您总在强调筛查,那您明确软内镜检查前筛查的意义有多大码?本身我们提到的艾滋、乙肝等病原体不会通过消化道传播,您还继续坚持,您不知道这样会增加病人负担吗?您不知道这样会加剧医患关系吗?您还希望伤医事件继续上演吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 07:35 | 显示全部楼层
二道桥的羊肉串 发表于 2017-3-19 01:39
你好对方辩友,上述是感染的风险因素,但是我们今天辩论的主题是检查是否应进行筛查呢?好像和你的观点一 ...

对方辩友你好,内镜少增加镜子,院长要像你这样干脆该多好,我们国家的现状是“知之而无畏”,利益最大化的驱使下,容易铤而走险,这是最可怕的,当然随着检查方式的改变和力度的加大,这种潜规则已慢慢减少,但不代表完全不存在了;我方所陈述之监测标准想表达的是,我们可以看到每一份灭菌物品的合格(指示卡),并确保灭菌合格后方可使用,然而能看得到内镜消毒合格么?看得到内镜灭菌合格么?还是每条镜子都采样培养合格后方才拿出来用?所以这些就是难度所在。谢谢!

点评

采样合格也不能说明就真的安全,方法学存在缺陷,严格遵从、不折不扣执行规范最重要。  发表于 2017-3-19 12:28
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-19 07:26 | 显示全部楼层
静雨轩 发表于 2017-3-18 10:50
针对55楼的论据进行答复:
     相对于比不筛查有以下的好处:
      1、对医护人员有一个提醒功能,加 ...

辩方对手的措辞我不太理解:您强调的“比不筛查有以下的好处”是不就等同于“筛查的坏处”喽
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表