您认为是否应对每位SSI监测的目标患者建“出院后追踪档案”吗？

nysyyyg

我们专职人员在做术后回访时，通常询问患者或其家属：手术切口部位恢复的好不好？回访过程也会遭遇五花八门的回答，但总体感觉患者对这项工作还是认可的。但从院感方面考虑，个人感觉回访意义不大，因为患者真的是因为术后切口感染，他（或她）会直接找到主管医生，倘若不能得到妥善解决，会上升到医疗纠纷。

xianxianenglish

我认为可以问，不问的话怎么知道是否感染。只要注意问话技巧就好了。其实出院后感染的病人应该是不多的。

五家渠医院

我们也在做术后回访工作，但我认为目标监测的过程监测更有意义。例如术前备皮方法、术前用药是否规范？术中是否严格无菌操作等等。。。。。。。

燕儿飞

我院开展手术部位感染的目标监测有三年时间，由对外联络部进行出院病人的回访，包括手术病人。感染病人信息来源：回访、出院后与医生的电话联系、来院复查。通过对外联络部进行出院病人的回访，信息来源少，回防的时间相对规定，通过主管医生上报的出院后感染的例次相对较多。医生比较配合，明确了是监测需要。

绿城白云

我去年打了很多电话，好像没有什么用，没有几个人感染。如果病人伤口有问题，他会回来医院再找医生的。

榴莲飘香

“现在的病人既敏感又难缠，要是由院感来做，真怕出现“被误会”。也许是我多虑”思语老师的这句是说到点上啦，这正是追踪随访难的症结所在，就当前医疗环境，医院和外科医生谁都不愿惹麻烦上身。院感科来作犹如履薄冰，难！

挚霞

我们医院因为院感科人力资源紧张，所以在手术部位目标性监测工作中，有一小部分没有做电话回访。个人认为，做了还是好，能够真实的了解切口恢复情况，对于敏感话题注意一下说话技巧，必要时让主管医生打电话给患者。有事还能增加一些额外服务。

榴莲飘香

五家渠医院 发表于 2014-2-18 18:47
我们也在做术后回访工作，但我认为目标监测的过程监测更有意义。例如术前备皮方法、术前用药是否规范？术中 ...

非常赞同您的观点，多做点术前预防性监测术后回顾性监测的意义更大。

榴莲飘香

非常赞同您的观点，多做点术前预防性监测“比"术后回顾性监测的意义更大。对不起，少了一个”比“。

lisa天使

我们没有做回访，院感科抽出一名人员做回访，工作量很大，手术很多，要做就必须每一位都做，要不然就不做，否则没有可比性。

拥抱幸福

我们是由科室医生负责出院患者随访工作，如有感染与院感科联系

米奇朋克

同意细雨润竹老师的做法，我个人的建议可以设计一个表格给门诊医生，有的患者出现术后手术部位相关炎症反应，可能第一选择并不是入院治疗而是去看给自己主刀医生的门诊，如果真的发现是疑似SSI，门诊医生要登记下患者曾经的手术时间、姓名和目前的主诉，以便完善目标性监测资料。

五家渠医院

榴莲飘香 发表于 2014-2-19 09:59
非常赞同您的观点，多做点术前预防性监测术后回顾性监测的意义更大。

谢谢，我也是工作中感觉到的，大家一起学习

绵羊

这可是院感的提升工作啊！

心明月心

关于手术部位感染监测，困惑多多：个人认为必须随访，且一个都不能少，否则资料就不完整，数据就可能不准确，不准确的数据有多大意义呢？手术部位感染率本来就低，少了一个，对感染率影响很大。但是实际操作起来很难。尤其我们医院I类切口以心外科手术为主，固定胸骨都要用钢丝，都是有植入物的。按照规定，浅部切口随访1月，深部切口、器官腔隙随访1年，是否需要随访2次？3个月如何反馈？难道要1年后再计算感染率总结反馈?外地患者如何随访？（电话打不了长途），电话随访患者的反馈是否准确？心脏术后心内膜炎属于器官感染，如果患者未回来住院，我们又如何获知？1年后随访，电话号码变更联系不上怎么办？反正现在我们的心外科手术部位感染监测是搁浅了。

细雨润竹

心明月心 发表于 2014-2-20 09:53
关于手术部位感染监测，困惑多多：个人认为必须随访，且一个都不能少，否则资料就不完整，数据就可能不准确 ...

个人观点：能做多少算多少，做了总比不做好；至于一些具体困难，能克服的则想办法克服，不能克服的就让它暂时存在下去，分析原因做整改反馈时群策群力找一些解决途径，持续改进即可！

另外一个就是：随访成功率不一定强求百分百嘛；

至于感染率季分析是一种办法，年度分析也是一种方法呀，并不冲突和矛盾

董小维

与同行讨论过，这项工作，不好进行，病人较敏感，会引起不必要的事情发生。

lixl62

细雨润竹 发表于 2014-2-21 09:36
个人观点：能做多少算多少，做了总比不做好；至于一些具体困难，能克服的则想办法克服，不能克服的就让它 ...

赞同老师的意见，回访还是有效果的

榆次院感科

起初我们也遇到二楼类似的问题，现在只能依靠患者所在科室的医师上报、反馈，我们再配合追踪！

蓝鱼o_0

细雨老师这个问题非常棒，我非常认同，事实上我认为远远不应该局限于SSI，VAP，CRBSI,败血症，MDRO感染都应该关注随访的问题。就院感的常规工作和研究而言，目前过多的扎对于，危险因素识别（可以搜索万方或者CNKI，国内研究90%以上的是单因素卡方，多因素回归分析不足）、综合干预等。而忽略了关键的两个点。
1、机制研究。究竟什么导致了SSI,VAP，CRBSI或者UTI，什么是最重要的病因？靶向性控制，你的靶子在何处？心里没有数。
2、预后研究。如果发生SSI,VAP，CRBSI或者UTI，患者的预后有什么样的改变？如死亡率增加等等。这在流行病领域中通过生存分析实现。国外研究较多，但是我国的研究太少了。
举个例子，“合理化用药”，难道就是单一的判断正确不正确嘛？我看这5个字，有太多的含义，剖析一下：1、抗菌药物的正确选择；2、个体化抗感染治疗；3、单联或多联用药，差别到底有多少？4、同一类别的药物，如碳青霉烯类药物，亚胺培南、美洛培南、厄他培南在临床应用时，对于感染的控制有无差异。。。。。太多了。
这也是我目前正在做，并且以后致力深化的一个方向！