作为被督查的单位，您希望查严点，还是查松点？

胡杨

回复 1# 楚楚

      关于院感督查，大家的讨论这么热烈，我做为检查者和被检查者，也谈谈自己的看法和感受。
    中国本身就非常讲究人情世故，楚楚反映的问题也是许多检查者的困惑。虽责任在身，又身不由己，如何采取中庸之道？看来，还是得全民意识与素养提高的一天早日到来，逐步废弃这种“督导”的好。在此之前，我们还不得不面对这些问题。

1、关于检查，据我参与知道的，大致分四个检查类型，不同的类型，反馈的程度就会有所不同：
1】提高医疗质量与医疗安全的全方位、大面积的督导检查。以促进工作质量与水平为目的帮促活动，内容多、范围广、检查细为特点。
2】针对某个方面的各类院感专项检查。如透析、甲流专项检查等。内容少、检查细为特点。
3】医疗机构审验换证、执业检查。能够继续开业的院感基本工作软硬件达标情况。只检查核心内容。
4】各种院感工作的“飞行”检查与抽查。起到“以点代面”的作用。多以了解整改效果与现状为目的。内容范围可大可小。
2、关于反馈形式，大致有三种：
1】全院大会口头反馈；
2】医院领导局部座谈反馈；
3】向组织者书面总结反馈；
    不同的反馈形式，反馈的“度”也就不同。
3、关于“督导者”的身份：
    关于督导检查，一般都是由不同级别的相关卫生行政部门安排部署的，大家都希望“检查严一点，反馈松一点”，这个“松”，是什么概念？查出问题10个，反馈5个？还是10个问题轻描淡写？督导者既是“专家”，也是“马仔”。希望被检查者能够理解。他/她不会自己心血来潮去您的医院指手画脚【果真如此，你可以把他踢出医院大门，呵呵】。所以：
1】反馈的“度”的把握，有时并非“专家”可以随心所欲的。比如，某次在反馈大会上，我讲检查某院发现的院感问题：“关于某某工作，建议今后如何如何。”；“关于某某工作，发现偶尔有什么什么问题，请今后注意。”会后，组织领导就不满，找我单独谈话要立即改正，说“反馈没力度，单位没触动”之类的。
2】检查前上级基本会定调子，做相关“培训”的。甚至某些场合的组织者会讲，“查不出问题，就是专家的问题”；“人员对反馈没有触动，就是专家的工作失败”，等等。
3】每次检查前，一般都是有范围和检查标准的，不好随意增减。每次检查完毕，我们当地还会给被检查单位发“督导专家工作反馈表”填写的。用于考核“专家”的工作质量。你想“偷懒”都不成。
4、关于检查反馈的个人体会：
1】要坚持“事实为依据，法规为准绳”的原则。有争议的问题不反馈。
2】反馈以事实说话，不做“色彩性”加工。反馈多采用“关于某某项目检查，发现某某问题，违反了某某规定。”的反馈模式。某些专家反馈“消毒如何如何，那会死人的！”，“某某科室，竟敢如何如何”之类的反馈语言我不认同。
3】检查不能光提问题，最好能够给出解决的办法，建议和指导。“现场检查多说，反馈大会简说”。当然，要看时间，允许的话，会讲优点、亮点。遗憾的是，大多检查，是要求只讲问题的。
4】尽可能给单位领导和院感人员留情面。但这个“度”，也是个认知问题。你认为已经做到了。但别人认为还不够，也是常有的事。
5、关于检查者与被检查者：
1】允许被检查者的申辩。从中可以反映他们的思路与认识，对提高认识，改进工作有帮助。
2】检查者也是人，不是神。检查中出现认知度差异，要相互理解，被检查者也要坚持立场和观点。
3】检查者检查前也要适当做做功课的。检查反馈时，没有把握的话不说，有争议的问题不反馈。
4】态度决定一切。不管是检查中的个人处于什么角色地位，虚心永远不会错的。
5】领导的工作作风与素养，也决定了对反馈和院感办工作的看法。反馈肯定会讲许多不足，就看领导如何对待了。领导不依不饶，院感办就非常难堪，反馈就要注意“度”了。如果领导比较开明，平时与院感办可以有交流，反馈的问题能够客观对待，反馈严一点，对促进工作肯定有好处的。所以，与院感办交流，了解院领导的特点，再决定反馈模式最好啦。
    最后需要反思的是：为什么中国的院感工作，非要采取督导检查的方式来提高呢？行业内的自律与学术交流对提高工作质量到底有多大作用？还有没有其他更好的方法呢？院感工作质量的内涵到底包括哪些基本内容呢？

胡杨

回复 41# 胡杨

做为督导检查，最近几次，我采取了与主管院领导交流的方式，来了解该医院的院感工作整体状况，感觉效果不错。同时也给院感办减轻了许多压力。
我会抽10分钟时间，问主管院领导三个问题：
1、院感工作主要依据的法律法规，你知道的都有哪些？
2、你认为你们医院院感工作目前主要存在哪些问题？
3、最近一到两年你有印象的，院感管理委员会或院办公会讨论过院感什么问题？
    通过这三个问题，我认为对该医院的院感管理体系，领导对院感的重视程度，院感管理工作运转可以了解个89不离十。对领导今后支持、重视院感工作会有促进作用。一点感受。

幸福

回复 42# 胡杨

胡杨老师的三个问题太好了，主管院长很欢迎接受提问和回答的。

水墨画

对于检查，还是希望查按标准仔细查，而且每个相关项目都该查，这样被检医院的各个部门都能提高对院感的重视，领导也会引起重视。至于反馈，针对需要院部协调的、院部投入的、院感科人员有点无奈的内容，希望反馈时多强调，那在检查之后领导就会重视（哈，帮院感科人员向领导呼吁哦）。至于扣分么，大家都希望少扣点喽（实话实说了），就这么点院感分，扣了可惜，领导也会怪罪哈。如果是领导的原因而扣分，那就扣严点，让领导醒悟呗。。。
每一次来检查，对院感科人员来说，都是一次难得的现场指导机会，所以希望专家们多给予讲解，多给予指导。

求真务实

检查时要严一点，多说一点；反馈时松一点，建议多一点，毕竟领导们都要面子。

fygy

我认为还是严格一点好，毕竟上级医院的老师能给我们带来新的理念，平时我们工作中发现不了的问题老师可能会指出并提出改进意见。

柳荷

上级专家检查，很希望查严一点，把存在问题指出来，利于今后更好的做好工作。但反馈不一定要全部说出来，有些问题当面指出就可以，因为院感人平时做了大量的工作，大家都以为院感做的不错，但一到检查时问题都不少，地位无形中就降下来了，领导、职工对院感人都会有看法的。因为有的领导曾说过，只重结果，不看过程。

阳光

回复 42# 胡杨
胡杨老师这三个问题提的太棒了！仅仅这三个问题就可以胜过流于形式的督查。检查时要严，反馈时依据主管领导对这三个问题的回答来掌握反馈的度应该不错哦。

男丁格尔

楚版的问题好纠结噢。。。不过也很尖锐，很现实。。。我觉得能达到督查的目的，整改缺陷，并能使其工作进入常态化，实现持续的质量改进就是我们的目的，不是么？至于宽亦或是严只是个人的理解方式不同，专家没有诚心和谁过不去的，不是么？呵呵。。。理解万岁吧。。。。

yhy8562243

同意13#的建议，这样可以帮我们感控争取得到领导及各职能在工作上的支持，同时又不挫伤院感专职人员的积极性。谢谢！

依依

个人认为该严时则严，该松时则松。有时下级医院的专职人员不是不想干工作，而是不知道怎么干或领导不支持难以落实到位。对这种情况应该多给予技术指导，多向院领导呼吁一些平时难以解决的实际问题。这样他们会真心地欢迎多来检查指导。如果是为了挑毛病而挑毛病可能适得其反。
这是我个人的一点体会，欢迎拍砖。

保护神

回复 9# 往事随风
同意往事随风的见解。我认为涉及领导管理层面不重视的问题，如硬件配备、人员配备，检查要严格，扣分要狠，反馈不要留情面。

紫菱

希望严一些，以督查、改进为主，多与专职人员私下沟通，帮助专职人员提高业务能力和管理水平，更利于以后的工作开展及持续改进。需要领导支持的工作，反馈给领导，通过督导提高领导的认识程度，从而提高重视程度，毕竟很多工作需要院领导的大力支持，而专家我们工作时的权威。

hongkanghulibu

我认为查严一点，问题归问题。目的是为了改，多批评少处罚。

草原星空

检查的时候应该严格点，把存在的问题找出来，通过检查也能够发现专职人员的工作态度、工作力度、是否真正的做了工作，所以对于在这个关键岗位不做事的，反馈时就不留客气了，这是对被查医院负责。反之，如果专职人员已经尽了力，存在问题也是难免的，反馈时除了鼓励专职人员外，再向院领导和其他科室提出要求。

禅静思语

回复 4# Golf
非常赞同您的看法！！！！

韦李

回复 3# hanjinzhi1

你道出了被检查者的心声。

风中听歌

老师们说的真好！说出了被督察的单位负责院感工作人员的心声！其实我们在单位兼职做院感的都希望检查的严格些，因为平时我们的工作根本没人不重视，也不配合，工作很难开展，领导对上级的检查的确非常重视，严格检查，发现不足，有利于我们工作的开展！非常好！

KSCP1125

非常同意hanjinzhi1老师的建议！专家查出问题固然要重视，能够对存问题及时进行整改；如果在汇总时专家对存在问题说得很严重的话，专职人员还得挨批，坐立不安，好象全是志职人员的错，说真的院领导对院感专业术语不明白，不理解，作为院感人员真是太惨！太委曲！我想没有哪个专职人员不想把工作做好的，别的挫伤了我们对工作的积极心，也别让我们压力太重，毕竞做好院感是一项全院参与的工作。还有现在的标准要求层出不穷一下子难以消化吸收。。。。。。
最后还要建议专家在督查完毕后能把存在的问题和专职人员说透，别犹抱琵琶，因为正如上面有的老师说的基层接受的专业知识的机会很少，我们希望不断充电不断提高才难做好本职工作。