找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 斜风细雨

[原创] 医院环境卫生学监测不需常规做

   火... [复制链接]
发表于 2014-4-24 09:46 | 显示全部楼层
我也认为医院感染防控工作应以强化各种消毒隔离制度的落实,增加医务人员医院感染知识的了解,使控制医院感染成为医疗工作中的日常行为。才能控制院感的发生。环境卫生学监测是在经过消毒处理后采样的 ,合格率都很高。所以非常赞同以上老师的观点。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 10:02 | 显示全部楼层
同意老师的观点,在监测的过程中我们也纳闷过,到底常规监测有意义吗?今天终于有了答案。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 10:41 | 显示全部楼层
监测的目的可以是督促各项制度落实的措施之一
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 10:49 | 显示全部楼层
感谢楼主老师的分享,学习了
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 11:24 | 显示全部楼层
呵呵,本人干这个没多久,但是领导规定又不能随意更改,但监测项目。。。近一年来,我都是有针对性的做,个人觉的还稍稍有些意义。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 11:26 | 显示全部楼层
环境卫生监测可促进临床重视环境清洁、消毒工作,是督促各项制度落实的措施之一,我个人认为有必要监测。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 11:34 | 显示全部楼层
论点明确,论证条理清晰,赞同!
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 11:35 | 显示全部楼层
乔-乔 发表于 2014-4-21 22:34
和楼主持相同的观点!
重要的是医护人员执行各项规范、指南的依从性。
环境微生物学监测费时、费力还费钱 ...

确实是这样,而且来检查的领导说还要加强频次和扩大地点。期望规范能有明确的规定,上级领导还要和我们一样更新观念才行!
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 11:38 | 显示全部楼层
其实,凡是做过这项工作的院感人都有同感,意义不大,而且等检验结果出来时间间隔很长,没什么追溯性。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 11:43 | 显示全部楼层
赞同老师的观点!不要把时间花费在没有重要意义的监测工作上!
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 14:40 | 显示全部楼层
gsszyy 发表于 2014-4-23 09:25
环境卫生学监测是在消毒后使用前,其实是消毒效果监测。

赞同老师的说法,实际上平时的消毒工作做的怎么样呢?意义不大。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 14:56 | 显示全部楼层
我看了各位老师关于这项工作的意义的探讨,我想提一下临床科室做这件工作到底有多大的真实性。
老师们为了能够检菌结果达标,一般都会提高对物表处理的程度,多次消毒,各种消毒剂消毒,甚至洗手后检菌变成了洗手加消毒手后再检菌,常常就是无菌落发育。院感科就一遍一遍的讲,这是管理的一部分,如果检菌结果不合格的意义。如今还在一遍一遍的讲。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 15:53 | 显示全部楼层
说得很有道理,但是每次卫生执法监督检查的要求有不一样。难做啊。请教处置室是否每日需做空气消毒?
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 16:11 | 显示全部楼层
是啊,楼主说的太好了,在很多时候,专门清洁好诊疗环境再做检测确实不能准确反应真实情况!
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 16:32 | 显示全部楼层
非常支持楼主的观点,因为我们平时监测都是合格率100%。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 17:55 | 显示全部楼层
和楼主持相同的观点!
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 17:57 | 显示全部楼层
太支持楼主的想法了!
常规监测往往是在“标准”的情况下进行的,根本不能说明什么问题。
过程监测完全可以代表常规的静态监测!而且可以杜绝“为了达标而弄虚作假”!
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 18:01 | 显示全部楼层
兰花 发表于 2014-4-22 08:28
但环境卫生监测常可促进临床重视环境清洁、消毒工作。说得好!

要想督促临床的工作,随机检查(目测、手摸、白手套、棉签等)的可信度要比实验室的数据来的快、而且真实。指望48小时候的结果来指导工作,黄花菜早就凉了。
灰尘当中布满细菌,只要到处都是清洁无尘的,还怕细菌有藏身之地!
回复 1 0

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 18:12 | 显示全部楼层
焚膏继晷 发表于 2014-4-21 22:16
说实话,我不大赞成您的观点。
“常规医院环境卫生学监测对减少医院感染的作用有限”,就算有限,我们也应 ...

“常规医院环境卫生学监测对减少医院感染的作用有限”,——我觉得问题的关键就出在:常规监测时,一定是按照《2012消规》要求的采样时机、而这样的采样时机是被标准化了的,不是么,消毒液医院统一进购的“消”字号的合格产品,而我们在消毒后进行采样,能说明什么问题?是验证消毒方法?还是验证消毒液的配比浓度?一般情况下,临床在常规采样时,都会非常规范的来做消毒处理,所以,做出来的结果肯定正常,而这个正常的结果恰好是大家愿意要的和想要的结果。
所以说,想通过常规监测来发现问题是比较难的。
除非我们采取常规的监测,即:随机监测(随机监测≠常规监测),当随机监测有问题时,这个结果如何出具?也就是说,代表权威的结果,一定是在权威的监测之下完成的,而这个权威来自与《消规》章节的监测方法。
个人看法!
回复

使用道具 举报

发表于 2014-4-24 18:17 | 显示全部楼层
禅静思语 发表于 2014-4-24 18:12
“常规医院环境卫生学监测对减少医院感染的作用有限”,——我觉得问题的关键就出在:常规监测时,一定是 ...

环境卫生学监测是实际工作中是可以发现问题的。   
例如消毒剂的使用不规范、消毒工落实不到位等等。
我相信大多数的医院都存在这些或者类似的问题吧!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

×本站发帖友情提示
1、注册用户在本社区发表、转载的任何作品仅代表其个人观点,不代表本社区认同其观点。
2、如果存在违反国家相关法律、法规、条例的行为,我们有权在不经作者准许的情况下删除其在本论坛所发表的文章、帖子。
3、所有网友不要盗用有明确版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、本社区保护注册用户个人资料,但是在自身原因导致个人资料泄露、丢失、被盗或篡改,本论坛概不负责,也不承担相应法律责任。

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表