|
|
楼主 |
发表于 2008-12-15 10:35
|
显示全部楼层
原帖由 楚楚 于 2008-12-8 16:35 发表
毛主席说没有调查就没有发言权！:) 那么您可能是经过调查分析以后得出的结论，您能与大伙分享一下您的调查数据、分析方法吗？:lol
呵呵，看来楚楚是个科研能力很强的人，崇尚严密的方法学和数据统计、分析。我认可很多的科学研究，特别是社会学研究确实是需要科学设计的调查问卷来揭示一些问题的，对于医院感染控制专（兼）职人员人力资源调查我曾经做过一个省的调查（二级以上综合性医院），可能比较片面，但是由于个人能力有限，如果觉得需要全国的资料才能说明问题的话，那就需要更有影响力的人来做这项工作了，不过就我的调查结果来看，现在绝大部分专业人员仍然处于不称职、阻碍专业发展的状态（某些原因调查结果就不在此公开分享了）。另外我也留意了您在70楼的回复，希望我对“搞好院感”下一定义，定义或标准其实是变化的，因为社会和专业学科都在发展，慈禧太后生活好的标准之一是拥有奢侈的老式照相机，但是她想不到今天的普通人都可以躺在床上用本本在论坛上讨论国家发展、专业发展，是慈禧的生活不够好，肯定不是，是社会发展了，所以机械的、不变的“搞好”标准我无法给出，不过建议大家可以横向对比，可以参照国外院感的发展，如果有人拿国情说事也可以参照国内其他医学专业的发展（如果中国的感染病学的总体状况和发达国家相比有10年的差距，院感别相差20年吧。举个例子，各位可以去看看美国CDC《SSI预防指南》是哪年发布的，我们可是现在都没做好，而据我说知相当的感染科的医生却能按照《美国2007年慢性乙型肝炎临床实践指南》指导肝病的治疗，说起循证医学，大部分临床医生还是有一些认识的，大部分院感人员可是闻所未闻）。
可能有人说我本帖的观点缺乏严密的科学性，那姑且把我的观点视为一种“假设”吧。多说两句，变量类型有定量变量和定性变量，特别是在社会学研究领域，定性变量用得多一些。对于所谓权威部门发布的GDP增长、居民人均可支配收入这类的定量变量近年来质疑者也众多，我也曾经给本地统计局上过课，从学员情况来看，能分清普查、抽查这样基本概念的人都不多，呵呵，所以我也是属于不相信上述数据的那类人。不过对于社会治安好不好、就业形式好不好、物价高不高、哪些垄断行业的收入高、人民公仆是否为人民这样一些社会想象，严密的调查无人能做、敢做，但是很多人也能得出接近真相的结论（科学点叫“形成假设”）。说这么多只想说明有看似严密方法的结果不一定接近真相，而看似主观臆断也未必不准确。原因——前者是空有形式的假专业（同样不专业的人无法识破）、后者没运用专业的形式（部分专业的人认为不专业）。 |
评分
-
查看全部评分
|
/1 
发表于 2008-12-13 14:02
发表于 2008-12-13 23:37
发表于 2008-12-14 19:37