|
尊敬的主持人、反方辩友以及论坛里所有的老师们： 大家好！ 新年伊始，很高兴与反方辩友进行了这场论坛”史上最强辩论赛“，也很感谢反方辩友的精彩表现。破题立论和自由辩论环节中，我方已经从国家规范和现患率调查的意义等几个方面阐明了“医疗机构必须每年开展一次现患率调查”的观点。下面请允许我代表我方进行总结陈词。 一、是贯彻落实国家相关法律法规的要求： 《医院感染管理办法》、《医院感染监测规范》、《医院管理评价指南（2008版）》、《三级综合医院评审标准与评审细则》、《医院感染监测基本数据集及质量控制指标集实施指南（2016年版》）和《2015年版的医院感染管理质量控制指标》均有要求医疗机构开展现患率调查。对方曾从规范发布的时间来质疑，但是无论是新规范还是旧规范，都有要求开展现患率调查。这已足够说明了开展此项工作的必要性。 二、现患率调查的作用和意义：
通过医院感染现患率调查，可及时了解和掌握现阶段医院感染发生情况及抗菌药物使用结果，分析医院感染相关危险因素，指导临床采取主动有效的干预措施，控制医院感染发生。现患率调查可以建立一个最精炼的HAI监测方案，以确定医院感染防控的重点区域和重点环节。便于评估HAI的负担和迅速提升医护人员对于感染监测和控制的意义和能力。现患率调查是个多部门合作的工作，临床医生、院感科紧密配合，为了同一件事情共同努力，可以充分体现院感科的凝聚力，而且在此过程中，也向临床展示了院感工作的专业性和技术性。 三、大量的文献资料显示，现患率调查为医院感染预防控制工作提供提供科学依据。 大量的文献显示，无论是美国瑞典这样发达国家，还是国内院感工作做的很好的医院湘雅医院，每年都在开展现患率调查。请问反方辩友，我们还有什么理由不去开展呢？ [1] 任南,文细毛，付陈超等,中国医院感染监测工作的发展及变化趋势.中国感染控制杂志.2016,15(9):642-647.
[2] 罗西贝,李正兰,徐艳春,张汉娣.运用医院感染实时监控系统进行医院感染现患率的调查与分析.疾病监测.2017,32(8):660-663 等等。 因此，我方认为，医疗机构必须每年进行一次现患率调查。 纵观整场辩论赛，我方发现反方辩友的很多观点自相矛盾不能自圆其说，下面我就列举出比较突出的三点。 第一个问题：未弄清楚如何进行现患率调查。反方辩友在辩论中提出来由护士来填写现患率床旁筛查表，会给护理工作增加负担。但是《医院评审评价之医院感染管理常见问题解答》中第三章医院感染监测第二节医院感染病例监测中明确规定了“现患率调查方法——是由院感科和高年资医生组成”，所以该院并未按规范执行现患率调查。 第二个问题：认为各种原因做不好就不要做。 辩论开始，反方一直否定现患率调查的意义，在辩论最后阶段又肯定其意义。转而认为：“每年一次的现患率调查太劳民伤财，况且这其中人为因素较多，无论哪个环节稍有疏忽，就造成结果的不确定性。”我方认为，做任何事都需要认真、严谨，不能因为人为疏忽造成的后果而“因噎废食”。应该想办法减少甚至避免人为因素对现患率调查结果的干扰，而不是由此得出不做现患率调查的结论。 第三个问题：把调查工具和调查方法混为一谈。反方辩友认为感控信息化平台完全可以获取每日现患率调查的数据，既然能有如此方便简洁的方法，为什么还要用组织人力，物力和相关的时间，为了一次现患率的数据进行收集，不但费时，费力，还会造成资源浪费。我方非常认同此观点。现患率调查是医院感染综合性监测的一种调查方法，而信息系统是进行医院感染监测的一种工具。换句话说，现患率调查是可以运用信息系统来进行的，信息系统是为现患率调查服务的。而不是说有了信息系统就不做现患率调查了。 这场论坛“史上最强辩论赛“结果并不重要，重要的是我们团队之间互相协作，双方互相配合互相激发，给大众呈现了不同的视角与观点。真理越辩越明。相信在论坛所有感控老师们的共同努力下，我国的感控理念和管理模式会更先进、更有效！ 最后，我代表正方所有辩友祝论坛里所有的老师们，新的一年健健康康、快快乐乐！ 正方全体辩友 | 
发表于 2018-1-19 10:52
发表于 2018-1-19 10:54
