我也有同感啊！这标准定得也太高了啊
东莞-秀秀 发表于 2012-9-27 16:59 static/image/common/back.gif
前几天听聊一位老师讲利用“追踪法”来评审，这样就会对院感管理工作起到促进作用，因为是否造假可以通过这 ...
很遗憾，来的专家采用的是变了味的“追踪法”，什么问题都没发现，可悲呀！谢谢！
249277344 发表于 2012-9-28 08:49 static/image/common/back.gif
如果真能把造假的东西通过医院等级评审，我觉得也是体现院感科本事的好事。但是我觉得你根本没办法造假，现 ...
说是评审时以看现场为主，实际上是以看资料为主。谢谢！
通过“造假”才能让更多的人知道应该如何做才是规范的。
石磊--wxmsl 发表于 2012-9-28 13:38 static/image/common/back.gif
通过“造假”才能让更多的人知道应该如何做才是规范的。
感觉这是在说我呢 {:4_435:} 以后好好工作。。可也不应该让造好几年前的假啊 工作量太大了 而且感觉怎么做都没成绩的工作{:4_455:}
石磊--wxmsl 发表于 2012-9-28 13:38 static/image/common/back.gif
通过“造假”才能让更多的人知道应该如何做才是规范的。
造假造出水平来了，以后的评审都不用去做，只要造假就可以了。这种做法对提高医疗质量、保证医疗安全有何好处？将医院引向何方？谢谢！
yhy8562243 发表于 2012-9-28 13:48 static/image/common/back.gif
造假造出水平来了，以后的评审都不用去做，只要造假就可以了。这种做法对提高医疗质量、保证医疗安全有何 ...
“造假”后能坚持下去就看医院ld了。其实更贴切的说法应该是----突击！
这也是中国特色的一部分！
评审造假问题，大家都是反感，可又不得不做，但是真的是在造假的同时也感受到了自己工作的不足，因为不足而造假，也是努力的方向，我想这也不全是坏事啊
深有同感！不光是评审，上面一有检查，很多方面不足的，不得不在造假，不然检查通不过，虽然心里很反感，但也很无奈……
深有同感，很多东西检查时必须要有，但是好像只是流于形势又不实用，整得下面科室也不高兴
要3年的资料纯粹造假，应该从标准下发时开始。
问题都有两面性，在看到造假的同时，我们也应该看到他对工作的促进作用。
同感，我觉得这样不一定能取得好的结果
创二甲是不容易，但我认为是对以后工作的督促，以后都按新的标准来，一切都会好起来的！！！！{:1_1:}{:1_14:}
我们都有同感啊！这标准定得也太高了
对于老师提及的这个问题真的是深有感触，虽然标准的条目比起此前有明宣的进步和改进，但确实是有鼓励造假的嫌疑。譬如说，标准下达后不到2各月或者提交评审申请被批准后一周就要派专家来检查，但检查的条目又要求一年或者三年的资料，问题是有些标准都是新的，怎么会来得及应用三年呢？通过准备评审确实可以让临床能够在短期内按照标准来符合专家检查的要求，但是检查之后仍然一贯执行的标准又有几条呢？扪心自问，我们何尝不是制度一套、实践又一套的在进行两张皮的运作呢？
我们进行国外的一些评审，譬如近来大家比较推崇的JCI认证，从准备迎检方面，相对来说比较科学吧。他们会提前把新版本的标准印制发下来，然后有一个过渡期，关键的是初次评审仅需要准备四个月的资料，更侧重于现场追踪时发现的问题，而不是纸上写的，看的是单位有没有执行其所写的制度、规范等，相对来说不是那么的劳民伤财；更重要的一点是，JCI这个机构及其评委都是独立的、全职的，属于第三方认证，与其他医院中的工作人员没有交叉或利益冲突之类的，保持了评审的客观性。个人认为这都是我们进行评审时可以借鉴的。而不是仅仅拿来JCI中的部分检查内容而已。
如果要真正的实现质量的持续改进及CQI，凭造数据是不可能帮助我们发现核心问题的，此时想来我们整天忙活，而工作或质量仍然步步维艰确实有其客观原因。希望经过我们一步步一个小小的进步来确实推进质量的改进，而不是制造改进。
东方欲晓 发表于 2012-9-27 22:41 static/image/common/back.gif
建议部领导组织飞行检查，看到最最真实的医院。
你以为飞行检查就看到最真实的医院了吗？飞机还没起飞（机票刚订好），医院就知道了！
等级评审标准有一些内容强调的就是只有作假才能完成的文字资料。其实，我们在基层医院，每天接触的都是现实中的病人，他们需要的是真真实实的、优良的医疗服务，如果评审标准能把重点放在实实在在做事、做工方面，而不是凭空想象的文字功夫上，医院达标上等才能真正体现为民做事，避免假、大、空。