toto 发表于 2012-9-27 08:23 static/image/common/back.gif
问题都有两面性，在看到造假的同时，我们也应该看到他对工作的促进作用。
同意！不只是医院等级评审，其他行业也是在达不到的时候先努力造假，然后再努力完善，不能一概否定。
我也希望我院快点上等级，有人来评审，到时院感科受人重视点，否则平时形同虚设。
标准是好标准，但把人家的标准拿来后是不是得学透了领悟了，再看看自己国家的医院处于什么水平，多长时间能做到？如果拿到标准就查那叫摸底，如果真的评审应该给个科学的时间准备，这样才是真正做事的态度吧。
造假？耐药菌送检率就是问题，我们是基层医院，院感办可以编几个数据，但是病历咋办？没人愿意补呀。
形式与内涵是辩证的关系，形式是内涵的载体，内涵的形式的具体体现，
离开形式，内涵将无可附衍，没有形式就更谈不到内涵。
离开内涵，形式则显得苍白无力失去意义，
必要的形式还是应该允许存在，但是为了形式而形式就毫无意义了。
我们的工作不是为了评审而做，平时就应该严格按照法律、规范、指南、条例等执行，这样才能真实的接受等级医院的评审；另外，应该严格要求自己，医院感染是医院管理工作的重中之重，我们应该好好学习新的等级医院评审要求，而不是想着如何造假。
上等级肯定对我们的工作有很大的提高这是不容置疑的，虽然有些内容是造假了，但很多以前没做到的现在实实在在都做到了。
非常同意，虽然评审工作的初衷是好的，但劳民伤财是肯定的。
呵呵，怎么说呢，多少有一些造假的成份在里面，再说了，标准里的一些规定对现实工作来说，要求太高，难以达到，所以，大家就想办法应付过关了。每次评审单位在努力准备的同时，都还需要花不少的费用打点评审人员的。
主要是人都比较浮躁从上到下脚踏实地干活的人很少很少
个人认为造假肯定是有的，那是对前段工作的造假。其实在造假补资料的过程中，是非常耗时费力的。造假的过程，就是将我们平时的工作按评审标准的要求去套。但是对待评审以后的工作，还是很有促进作用的。因为不愿意造假，不想经历造假的痛苦的过程，还不如现在开始尽可能按标准的要求去做。等过了一段时间，回过头来看的时候，我觉得还是有收获的。
评审啊！我们伤不起，虽然说有些促进，但大量的造假资料随之而来，繁琐而枯燥，现实与理想状态差距太远，为什么要四年一评审呢？能改变以下吗？搞些专项检查，院感内容很多的，按年按季度或分阶段专查某一项、给与一定的标准时间准备、检查促进然后整改，逐步达标，再跟踪整改落实的情况，这样不好吗？
大家费时费力的干，有没有专家替大家呼吁一下，评审周期也太短了，上次等评存在的问题都多少医院彻底整改到位了！建议能像消毒供应室达标那样专项检查吗？每年抓几项重点去查多好！不要大面积撒网，要求全面开花。规范制度的落实是需要很长周期的！
咬文嚼字的东西太多，大量的资料数据需要****！硬件、软件、执行力均不配套！如果造假的成分太多，就失去评审的意义。
不造假是不可能的，很多水份在里面了，不过这个过程中对规范医院管理还是有作用的。
中国的检查太多了~~~~~~
评审标准很好，大家也都在认真准备，但评审时来的是吹鼓手，检查是形式，吹捧是目的，评审完后感到没劲。谢谢！
本帖最后由 求真务实 于 2012-9-28 00:29 编辑
评审标准制定遵循PDCA循环，其表达方式:D为不合格，仅有制度或规章或流程，未执行；C为合格，有机制且能有效执行；B为良好，有监管有结果；A为优秀，有持续改进，成效良好。迎评准备就是按照标准要求，梳理整个工作，找出工作中的不足，进行改进，用造假来形容，个人认为不妥当。
要想通过评审不造假确实不能通过，不过新的标准也给我们指明了努力的方向。
评审的目的肯定还是为了进一步规范医院的各项工作，我觉得还是扎扎实实得依据评审细则不断完善相关工作，如果造假专家一定能发现蛛丝马迹的。所以也希望检查的专家们从各被查医院的实地出发有侧重点的进行检查，比如二级医院（无ICU)受收治病原的限制耐药菌检出极低，那细则要求的好多分析没办法去做，如果不尊重事实的强制要求就太不合情合理。