本帖最后由 德国爱适妥顾 于 2015-7-14 12:28 编辑
石总,您真好,我读到这篇文章,本来想将来抽空再写这个实验想提出的问题,没想到您先催我下笔了,感谢您，但时间有限，我先将问题提出，之后有空再慢慢专文跟您讨论!
有关于本实验，我有几点问题想了解与更进一步的讨论:
1.是否进行预浸泡?预浸泡浓度多少?预浸泡时间多少?
2.未用保湿剂的手术器械是否在预浸泡后进行刷洗?
3.清洗剂使用厂牌为何?清洗浓度比设定为多少?
4.使用保湿剂的六百件器械目测下全部合格,是否代表使用保湿剂后清洗合格的器械齿颈部、关节处没有发黄、发黑、生锈的情况发生?
5.使用保湿剂的六百件器械可否在清洗程序上不使用润滑油或者上光剂做润滑跟酸蚀器械表面,这样使用保湿剂清洗的手术器械，在完成高温消毒后，手术器械表面会不会生锈?
目测清洗合格如果不使用润滑油去做隔离覆盖让器械表面有机物质不产生氧化(生锈)，这样是否就代表清洗合格?
清洗的目的是否只是把干涸的血液(血红素)冲洗掉，就代表清洗合格了?
您说手术后器械保湿在对生物膜的消除上十分必要，我看不明白保湿跟对生物膜的消除,两者的关联性到底在哪?如果手术器械关节齿颈部上仍是发黄发黑生锈,不清楚为何能消除生物膜?不理解您的学术论点的基础为何?
您说手术后器械保湿在对生物膜的消除上十分必要，我看不明白保湿跟对生物膜的消除,两者的关联性到底在哪?看不明白您的学术论点的基础何在?
如果清洗的实验仅仅是对一个表象结果来评定(即干涸的血与未干涸的血两者血红素冲洗容易与否来做为实验结果的标准)，个人也觉得保湿剂可以作为使用的考虑，之后再用立白或者蓝月亮的洗洁精清洗并加上润滑油去将器械表面覆盖使之不发生氧化即可，反正清洗是否确效的本质并不是实验的所去追求的根本，不是这样吗?
以下为保湿剂实验内容
作 者：延安市人民医院控感科 王煜
编 辑：董宏亮
系统流程化的消毒供应中心已被列为各大医院感染控制科所应关注的重点部门，CSSD因其重要性、安全性往往更被关注。CSSD最重要的功能之一就是负责对全院的手术器械进行回收、清洗和消毒。
一套完整的处理手术器械流程包括回收、交接、转运、分类清洗、超声波清洗和全自动喷淋清除消毒机。那么，分类清洗这项手工操作环节就存在很大的可能性。
手术后的器械在形成生物膜，或者有血迹干涸后，常规是很难将其彻底清除的，也就是说污染后的手术器械在第一轮清洗环节就容易不达标，从而影响最终的灭菌效果，那么显而易见容易造成医源性感染。
640.webp.jpg (128.94 KB, 下载次数: 116)
下载附件 保存到相册
2015-7-7 11:48 上传
在处理过程中，保湿现在被广泛推行，在各科室运送污染器械之前，会把有明显污染物或者是血迹的器械进行保湿，那么手术污染器械保湿过程是否能有效控制污染？
国内有一项实验，分析手术污染器械保湿以提高器械的清洗效果，确保手术安全，从而来研究手术后器械保湿过程是否能降低清洗工作的强度，缩短污染器械的处理时间，对提高器械的使用频率、促进感染控制是否起到了重要作用。
方法：随机选择1200件污染的医疗器械，分为保湿组和未保湿组，每组各600件，通过对手术污染器械处理过程中技术规范的实践，分析器械保湿对提高器械清洗效果的重要性。采用两组样本率进行对比，污染器械保湿与未保湿清洗后洁净度。
结果显示：目测和5倍放大镜下检测器械：600件保湿组器械目测下全部合格，5倍放大镜下597件器械合格，合格率达99.5%；600件未保湿组器械目测下合格592件，5倍放大镜下587件器械合格，合格率97.8%。本次实验P<0.05为差异有统计学意义。
本研究的结果得出：污染器械保湿的目的是为手术器械灭菌创造有利条件，手术后器械保湿在对生物膜的消除上十分必要，是控制器械清洗不彻底而引发感染的关键环节。同时，适当的保湿处理能提高器械清洗合格率，确保清洗质量，对于手术污染器械的感染控制有重要作用。
|
发表于 2015-7-13 15:04
