【原创】泛谈感染控制与流行病学--献给第五届《感染控制与医院流行病学》培训班

焚膏继晷

鬼才 发表于 2013-12-3 19:32

                               
登录/注册后可看大图

医院流行病学主要的研究对象就是感染控制。是做好感控工作的锐利武器。
如果说医院微生物学是感染控制的 ...

明白，多谢您的详细讲解。
但是看了这几年的专家的的一些课题，基本上都是病原学方面的研究，但流行病学的就很少了。
之前我们科教科的主人也说过，纯粹的观察研究是很难获得课题的，不知道鬼才老师您怎么看这个问题。

娜姆

拜读了。。。。谢谢老师分享。。。

鬼才

焚膏继晷 发表于 2013-12-3 21:29

                               
登录/注册后可看大图

明白，多谢您的详细讲解。
但是看了这几年的专家的的一些课题，基本上都是病原学方面的研究，但流行病学 ...

对医院流行病学的研究，特别是感染控制方面的研究要结合具体的案例进行研究为好。纯理论的研究很以取得进展，因为流行病学的经典方法基本趋于完整了。但结合具体的感染控制案例，就有许多东西值得研究了。

鬼才

焚膏继晷 发表于 2013-12-3 21:29

                               
登录/注册后可看大图

明白，多谢您的详细讲解。
但是看了这几年的专家的的一些课题，基本上都是病原学方面的研究，但流行病学 ...

我们看一个具体的例子：假设在某医院一年中，100例病人进行了手术，在这当中，2类和3类切口有40例，0类和1类切口有60例。当对病人进行及时随访中，发现下列情况：40例2类和3类切口中，10例发生SSI，60例0类和1类手术中，3例发生了SSI。
现在要问：2 类和3类切口是不是SSI的一个危险因素，我们将通过医院流行病学如何去分析？对这个问题，我们是用队列研究的方法，还是用病例对照的方法来研究这个问题？请大家思考。
通过这样的案例，我们在实际工作中将如何应用医院流行病学的原理来分析问题和解决问题呢？

焚膏继晷

鬼才 发表于 2013-12-3 22:26

                               
登录/注册后可看大图

我们看一个具体的例子：假设在某医院一年中，100例病人进行了手术，在这当中，2类和3类切口有40例，0类和 ...

队列研究的方法。
队列研究是将人群按是否暴露于某可疑因素及其暴露程度分为不同的亚组，追踪其各自的结局，比较不同亚组之间频率的差异，从而判定暴露因子与结局之间有无因果关联及关联大小的一种观察性研究方法。
就这个案例来说，II类切口、III类切口就是暴露暴露因子，从而分为II类III类切口组和0类I类组两个组别。
具体的分析：
相对危险度（RR）=10/40与3/60的比值=5，RR相对危险度是用来反应暴露与疾病关联强度的一个常用指标。RR值越大，表明暴露的效应越大，暴露与结局关联的强度越大。RR95％可信区间（CI）的下限>1，认为暴露与疾病呈"正"关联，即暴露因素是疾病的危险因素。

鬼才

焚膏继晷 发表于 2013-12-3 22:46

                               
登录/注册后可看大图

队列研究的方法。
队列研究是将人群按是否暴露于某可疑因素及其暴露程度分为不同的亚组，追踪其各自的结 ...

请问：这是前瞻性队列研究？还是回顾性队列研究？为什么？

乔-乔

拜读了鬼才版主的大作，看得出付出了不少的心血。谢谢！

鬼才

焚膏继晷 发表于 2013-12-3 22:46

                               
登录/注册后可看大图

队列研究的方法。
队列研究是将人群按是否暴露于某可疑因素及其暴露程度分为不同的亚组，追踪其各自的结 ...

基于上面SSI的例子，某医院感觉到整体SSI率13%高于往年，我们想确定是否一名新医生(医生A)对这一增多是否有责任。前瞻性监测体系不能常规地记录该医生的每一次手术，于是抽出每个手术的记录，看记录是否医生A参与。发现医生A参与的20例手术病人中，3例发生SSI。在其他的80例病人中，10例发生SSI。暴露组(医生A)发病的百分率 = 3/20 = 15%。其他医生组(未暴露组)发病的百分率 = 10/80 = 12.5%。相对危险度 = 15%/12.5% = 1.2。
问：如何判断医生A是否是出现SSI的一个真正原因？该怎样进行分析？

焚膏继晷

鬼才 发表于 2013-12-3 22:51

                               
登录/注册后可看大图

请问：这是前瞻性队列研究？还是回顾性队列研究？为什么？

我认为是前瞻性队列研究。
我们看一个具体的例子：假设在某医院一年中，100例病人进行了手术，在这当中，2类和3类切口有40例，0类和1类切口有60例。当对病人进行及时随访中，发现下列情况：......
因为这时已经以暴露情况分组了，而且随访中需要前瞻性观察一段时间才能得到研究得结果的。

焚膏继晷

鬼才 发表于 2013-12-3 22:56

                               
登录/注册后可看大图

基于上面SSI的例子，某医院感觉到整体SSI率13%高于往年，我们想确定是否一名新医生(医生A)对这一增多是否 ...

还不能判断医生A是否是出现SSI的一个真正原因。
因为存在暴露组（A医生）和非暴露组切口分类的不同、手术类别的差异、手术时间等混杂因素。
可以通过匹配来控制混杂因素。
    在队列研究中，匹配也是控制混杂因素的一种方法。如果在设计时进行了匹配，就无需再分析时控制匹配因素。因为队列研究中匹配因素不再与暴露有关，均衡了暴露与非暴露组中混杂因素的分布，即在比较组之间均衡了除暴露因素之外的其他因素（包括混杂因素），保证了比较组间仅有待研究因素（暴露因素）的差异，这样就消除了混杂，提高了研究的真实性（准确性）。设计时匹配了，就无需在分析时分层分析了。 
    虽然从理论上讲，在队列研究中应用匹配可以控制混杂因素，但是由于失访的存在，往往得不偿失；并且匹配仅在最初入选的研究对象中防止了暴露与匹配间的联系，但在随访过程中，可能会非随机的发生一些事件，导致在实际观察的人群或人时中，二者仍可能产生关联；在加上队列研究中匹配的花费较大，使得匹配在队列研究中并不常用。

神通广大

拜读了各位老师的分析，期待更多知识的呈现与分享

fxch

读了老师的文章，很有收获，是难得的一篇好文章，如果论坛多几篇这些文章，论坛的水平也就高一些了。

星火

感控薄弱在医院流行病信息，专业偱证感控急需强化。
未参加今年的培训班，很遗憾。

鬼才

星火 发表于 2013-12-4 10:22

                               
登录/注册后可看大图

感控薄弱在医院流行病信息，专业偱证感控急需强化。
未参加今年的培训班，很遗憾。

这方面的工作必须加强。感控必须要用数据说话。由于众多原因，在流行病学的感控应用方面，一直是我们的一块短板，当中涉及到许多流行病学原理问题，这方面有大量的工作要做。我们共同努力!

鬼才

焚膏继晷 发表于 2013-12-3 23:34

                               
登录/注册后可看大图

还不能判断医生A是否是出现SSI的一个真正原因。
因为存在暴露组（A医生）和非暴露组切口分类的不同、手术 ...

在感控数据分析中，许多分析需要做分层分析？不知大家做了没有？

焚膏继晷

鬼才 发表于 2013-12-4 11:01

                               
登录/注册后可看大图

在感控数据分析中，许多分析需要做分层分析？不知大家做了没有？

鬼才老师，学生受教了！
在这个案例里面，就算做了匹配对混杂因素的控制也是有限的。
但是分层分析方法，在这个列队研究中就可以比较好的控制混淆因素和进行相互作用分析。

鬼才

焚膏继晷 发表于 2013-12-4 12:06

                               
登录/注册后可看大图

鬼才老师，学生受教了！
在这个案例里面，就算做了匹配对混杂因素的控制也是有限的。
但是分层分析方法 ...

呵呵，从这个例子中，看到了队列研究的缺陷。如何针对暴露选择研究对象，用配对的方法肯定是不行的。要深入研究，只能做分层分析了。还要注意一点，这里的问题不是病例对照研究。

婉若秋水

鬼才 发表于 2013-12-3 10:25

                               
登录/注册后可看大图

本文是首发于SIFIC的原创作品，详细叙述了感染性疾病与流行病学的关系。

不愧鬼才啊！
拜读膜拜了。

月光依旧

在上海听课时听到同时听课的一个老师说：听课听的胃疼。另一同行说，胃不舒服？答：不是，听的有点害怕，差的知识太多，需要学习的东西太多，紧张的。
看着老师的讨论，我也实在紧张：要下岗了，不能胜任了。
感谢老师指点！

1st晚安

看了前面这么多回复，才发觉我们感控队伍里的公卫人队伍也越来越庞大了。