虽然这篇报道有点扯淡，但还是说明了几个问题：
1、这篇报道要注意血液透析液的审核问题，一定要严格把关，不过好像不是院感科审核药品，现在院感人喜欢用于承担责任，搞不懂为什么，院感科人少事多怎么精力还这么好。
2、本论坛仍存在较多人云亦云，毫无科学精神，过分迷信所谓权威，不过好像这篇报道没有什么砖家，不过是CCTV大家也就没有怀疑了，不过本人一般不看新闻联播。
3、细节问题，加盖其实并没有证据能证明是病人“不舒服”的原因，但是仍被“找茬砖家”找到了所谓问题，所以还是应该注意。我认为还是应该加盖，要不然那些看了该篇报道的患者可能会找医院扯皮。
4、统计问题，即使这篇报道所有数据是对的，我们医院最长的生存期为6年，那位胡患者生存13年，这2个数据有可比性吗？拿一个个案和一堆数据相比有意义吗？
5、有些院感人看了已经在怀疑自己工作的意义。为什么在这么简陋的环境胡患者不发生感染？我就想问他一个人谁感染他，他自己还是环境，他的卫生间满是致病菌还是乙肝或丙肝病毒？
几点自己的看法，请老师们批评！~~
|
发表于 2013-3-23 23:29
发表于 2013-3-24 21:17
发表于 2013-3-24 23:01