cjl13967437428
发表于 2013-12-2 14:04
我选1 ,国家出台或更改标准肯定是经过大量的数据采集,统计并分析,切实可行才会推出。
kyyk
发表于 2013-12-2 15:20
选了1根据全国监测数据{:1_17:}
蓝天白云j
发表于 2013-12-2 16:14
我选1 ,根据我院监测结果表明这样的调整是非常有必要的。
FAD
发表于 2013-12-2 22:45
应该鼓励按照不良事件进行非惩罚性上报!
求知
发表于 2013-12-3 10:11
我选择1,认为根据监测实时调整是应该的
默默的尘埃
发表于 2013-12-3 10:17
我选择第一项,理由是循证感控。在监测中发现,监测数据普遍高于现行标准,大家都难以达到,使得过高的标准成为一个虚幻的数字,因而进行调整。也不排除一些担心上报数据过高被关注,于是干脆瞒报。
绵木兰
发表于 2013-12-3 15:00
我选1,应该是根据监测数据进行调整。 ≤0.5%这值太低了,许多的三甲医院可能都达不到这个指标。......
于是干脆瞒报。
龙文鞭影
发表于 2013-12-3 15:40
我院监测数据在1.5%以上,当然没有监测时以没有报告,自命为0%。此外,上世纪90年代文献报告也是1.5至2.+-,回归现实接地气是理性的表现,0.5%过于理想化了,是可能是大多数基层医院奋斗的目标。
yao
发表于 2013-12-3 15:57
我选1,我院三年的手术切口目标性监测,I类切口的感染率均高于1.5%。
gnwsz9812
发表于 2013-12-3 16:42
选了2,鼓励手术切口感染上报。
顾布谷
发表于 2013-12-4 08:41
我选1 ,根据我院监测结果表明这样的调整原因1可能性最大。
勿忘感控
发表于 2013-12-4 10:08
选择1,根据全国监测数据作出的适当调整,否则搞院感监测就失去了意义。依据各种实际监测数据,指标该升就升、该降就降才是科学的管理。
jdl
发表于 2013-12-4 10:27
手术监测定义:对于术后30天发生的手术部位感染均为感染病例,以前我们统计的往往只涉及到住院过程中发生的病例,许多出院后发生的感染并没有计算到其中,开展目标性监测后,这部分漏掉的病例加进来,所以目标值从0.5%,提高到1.5%,是可以理解的。
当然还有老师做了调查结果,也与这个相吻合,也说明我们的指标越来越有询证医学的依据了{:1_9:}
yy小星星
发表于 2013-12-4 10:57
选1根据全国监测数据,适时调整标准。
白杨树
发表于 2013-12-4 16:51
我选2,现在很多医生都不报,甚至跟院感科拉扯说什么脂肪液化之类的
U1medical
发表于 2013-12-5 14:19
应该是鼓励将上报的数据更加真实吧,是不是思想有点灰色?{:1_9:}
10月牡丹
发表于 2013-12-10 15:26
我选1,根据监测数据调整!
kgyl
发表于 2013-12-24 10:01
0.5的要求太高了,不切合实际,往往会出现假数据。
ljy7308
发表于 2014-1-17 14:25
我选了1,我们医院Ⅰ类切口的少,只要有1例就超标。
一室花香
发表于 2014-1-21 09:37
应该是1和3,不知其他大侠的意见?