我们是二级中医医院，床位数多张，没有软件，电子病历院感科没有联网，现患率调查是人工统计，感控人员人在调查那天根本就顾不过来到每个科室逐一核实，感觉调查得出的数据与现实还是有一定差距，今年才开展此工作，调查表从科室交上来后查看，有些表格填的是五花八门，看来临床科室还需要不断强化理念，要是有软件工作起来更方便、真实。
选择了其他一项，如果软件很好能做到实时监测那么就没必要做患病率调查了，确实很耗费人力、物力，说实在的这种调查也不一定就很准确，临床如果不能很好地配合，收集的数据很难保证，单靠院感科几个人不可能都看得过来。
个人认为软件能做到实时监测，就没必要做患病率调查了， 太耗费人力、物力，常规做的话，起到的作用也没那么大。
我们是基层医院，没有软件，我认为人工做患病率调查的数据真实准确，又提高临床医生的知识面和参与意识，个人认为这样的调查还是很有价值的。
选了2，既然有了软件就没必要手工做了。
选了3.
好的院感软件能达到那个功能
@天堂小鱼_
美国很多州会把因医疗问题而受处分的医生在网上公布。以纽约州为例，在纽约医疗委员会（New York State Board for Medicine)的官网上，每月会公开受处分的医生真实姓名，处分内容。 民众在就医时，也可以在官方网上查到医生的执照号码等等信息，并且可以在其网页上直接投诉。http://t.cn/zQTZtbi
患病率调查的结果是否可以网上公布？
我选择3，因为软件中还需我们排除或确认，而且软件上看的病历是医生的判断，我觉得有怀疑或感控人员水平还不高的，还是人工去运作，像我这种菜鸟级。{:1_3:}如果像老师们这样大师级别的，可以作金标准，随着计算机发达可以不用人工做。
我选2，如果有感控软件实时监控，就应该达到减负的目的，腾出时间来做一些更有意义的事情。
个人认为如果院感软件的准确性能提高，我们人工的统计就不需要了，可是现在的院感软件真的很难恭维，所以，人工统计弊端众多，但是为了数据的准确性还是不能放弃呀。
感觉没有必要再进行现患率调查了，费时费力，没有实际意义。
月朦胧 发表于 2013-8-12 06:19 static/image/common/back.gif
感觉没有必要再进行现患率调查了，费时费力，没有实际意义。
Dr_XiaoUS
根据自己对国内医改的观察和对美国医疗体系的切身体验，我认为造成病人对医疗的信任危机是阻碍中国医改的关键因素。医疗资源的不均衡分配（医院等级制度）和医疗质量差异（缺乏标准化培训和再教育），是产生信任危机的根本。其结果，导致三级医院拥挤，医疗服务质量难以提高，及‘医闹’市场的产生。
患病率的调查缺少标准化，不能反映感控质量？
扬帆启航 发表于 2013-8-11 23:27 static/image/common/back.gif
个人认为如果院感软件的准确性能提高，我们人工的统计就不需要了，可是现在的院感软件真的很难恭维，所以， ...
事实胜于雄辩－循证医学！
二者都不可少？
本帖最后由 斜风细雨 于 2013-8-12 11:10 编辑
每年一次的现患率调查从2009年开始，我们每年都做，即使卫生部培训基地不要求我们也坚持要做。虽然辛苦，但得到的数据是真实可信的。二、参与的人数多，调动了全院医务人员，提高了临床医生的知识面，院感科、医务科、质控科、药剂科，各临床科室几乎都抽人参加，分三大组完成，通过手工填表床旁调查，对临床报告，抗菌素的应用等起到一定的对照作用，个人认为在没有软件的条件下，这样做有意义，有价值。
我院目前无院感软件，现患率调查需要纯手工操作，听了老师们的讨论，觉得今后如果有系统了还是要两者相结合，一方面可以引起临床的重视，另外人工法还能检验机械化的准确性，又学到了新本领，谢谢！
如果配置的软件能做到实时监测，我认为就没必要做患病率调查了， 太耗费人力、物力！
我们每年做一次，信息化了软件还没有。
院感监控软件就是为了取代人工的劳苦丹顿。既然有实时监控软件，那就利用现代化的监测手段来获取上级要求之日的现患率所需数据好了。
个人看法。不知对否。
选2，信息化了不需要手工。
不需要做，感控软件每天可以实现患病率调查统计.人工调查耗时又不准确。