xiesq999 发表于 2016-1-21 20:51
我是反方，针对正方选手良龙马的观点提出几点意见：
1.请问良龙马老师你们医院门诊抽血能做到每抽一患者 ...
我是反方辩手，补充xiesq999 老师的观点，抽血不造成交叉感染的关键点是:所使用的针具合格，严格一人一针一管、规范的皮肤消毒，操作过程中防止消毒部位及针具的污染。是否严格执行手卫生与此关系不大
鱼儿飞 发表于 2016-1-22 11:03
大家好，我是反方辩手，针对70#进行反驳：
贵方辩友不断的强调各类法律法规，当然我们应该遵守法律法规 ...
对于鱼儿飞老师的190楼的说法，我表示很惊讶！目前我国甚至国外手卫生依从性相对较低而且地区差异大，但是依从性低不是不执行的理由，而是积极寻找方法改进，逐步提高手卫生的依从性。按照你的说法，依从性低的措施就放弃甚至不执行的话临床的医疗质量如何保证，院感科如何为医疗质量保驾护航？院感科设置有何用处！请对方辩友正视我的问题，正面回答。
弯弯的月亮 发表于 2016-1-21 12:38
我是正方辩手，剑指61楼，开始懂了老师的观点：
说实话，看了你的辩论，吓我一大跳啊。
...
大家好，我是反方辩手，针对正方辩手76#进行辩论：
正方辩手提出我方辩手提供的调查报告“亲，你那个调查是2011年的啊，你看时间没，今非昔比了，手卫生依从性和正确性的提高是日新月异啊，岂能与5年以前相比”。那么按照对方辩友的意思，手卫生规范是2009年的，岂能指导现在的手卫生工作？
本帖最后由 弯弯的月亮 于 2016-1-22 12:01 编辑
男丁格尔 发表于 2016-1-22 11:01
对方辩友，您还是没有正面回答，什么是职业暴露的确切定义呀！门诊抽血不执行手卫生叫职业暴露吗？
我是正方，剑指187楼的观点：
对了老师，你说的那个信度和效度的问题，我认为只要是正规的国家刊物发表过的都是经过审核通过的，你们要是以质疑态度看待问题也不错啊，那你们就进行研究推翻他们啊，可是至今你方也没有列举出门诊采血不进行手卫生对防控院感有利的证据啊。
清风细雪 发表于 2016-1-21 14:52
大家好，我是正方辩手，剑指12楼鱼儿飞观点：
一、忙，病人多不能成为不作为的理由，恰恰相反，病人越多 ...
大家好，我是反方辩手，针对正方辩手86#进行辩论：
贵方辩友提出“我们可以通过增加窗口，弹性排班等方式，合理安排人员来解决病人多的问题”，请问对方辩友你们单位已经解决了看病难的问题了吗？
良龙马 发表于 2016-1-21 17:14
针对71#niujialan 观点做以下辩论：
一、门诊化验抽血人员真正落实多少，我们院感人可以参与医院领导 ...
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友94#进行辩论：
请问贵方辩友您们单位的手卫生依从性已经达到90%了？如果是的话，估计可以开展一系列讲座给其他单位传播一下您们的经验了。同时，既然是90%，那么请问剩下的10%你们是怎么处理的呢？
新翼感控 发表于 2016-1-22 11:57
对于鱼儿飞老师的190楼的说法，我表示很惊讶！目前我国甚至国外手卫生依从性相对较低而且地区差异大， ...
大家好，我是反方辩手，针对正方辩手202#进行辩论：
正方辩友说的对“依从性低不是不执行的理由，而是积极寻找方法改进，逐步提高手卫生的依从性”，既然是逐步，当然有个先后顺序，那么门诊抽血室至少不是首当其冲的吧？或者说贵方辩友单位是首先规范了门诊，然后才去规范譬如ICU、手术室等的？
此外，院感科也不是神，不是说设置了就能够解决所有问题，贵方辩友问题既然这么犀利，那么请问贵单位的院感科已经能够按照法律法规百分之百的做到了？如果不是，那么贵单位就取消院感科了？
尘埃1969 发表于 2016-1-22 11:54
对方辩友
杂志照常运营就是很好的回答啊
大家好，我是反方辩手，针对正方辩手198#进行辩论：
按照对方辩友的思维存在就是合理的，那么现在还有那么多犯罪分子，医闹啥的，都是正常的？
本帖最后由 尘埃1969 于 2016-1-22 15:17 编辑
xiesq999 发表于 2016-1-21 21:39
我是反方辩友，针对popo1409 即52楼的观点有不同的意见：
不是现行政策法规到门诊化验抽血时不必进行 ...
反驳127楼的观点：规范能否行得通有木有必要执行是看相关条款是否科学，是否能起到作用，而不是执行率较低就是理由，就是依据。
举例：现在的制衣业与40年前中国的个体裁缝的制衣的对比，有谁想到呢？当初我们一个裁缝的工作量与今天进入生产线的流水作业的工作量能比较？每天，他们能生产多少衣衣？
要有信心，不要因为失望而把我们带到绝望的边缘！
谢谢分享！
本帖最后由 尘埃1969 于 2016-1-22 15:17 编辑
xiesq999 发表于 2016-1-21 21:49
我是反方，针对68#popo1409观点有些质疑：你们的手卫生依从性平均达到80%？那门诊化验抽血时手卫生依从性 ...
反驳129楼：如果是全国第一，也不是没有可能。
本帖最后由 尘埃1969 于 2016-1-22 15:18 编辑
xiesq999 发表于 2016-1-21 22:04
我是反方辩手，针对弯弯的月亮 老师78楼的有一点给予纠正：“检验科采血人员接触的是活生生的人啊，而且 ...
反驳133楼：您所说的操作是正常情况和工作不是很忙或者可能的，但许多事情是有万一和意外的。你饭前便后还有洗手呢。难道你用手抓饭？为什么饭前要洗手？！
xiesq999 发表于 2016-1-21 23:24
请问辩友：尽管手要拿取无菌棉签、蘸过消毒剂后用手操作消毒皮肤、手来系止血带、手拿取注射器，但在穿刺 ...
反驳147楼的辩友：照您所说是正确的话。那么，外科医师手术前戴手套前为啥要刷手做好外科手消毒呢！
xiesq999 发表于 2016-1-21 22:54
但是请问对方辩友，虽然不能证明手不是病原体最主要的传播途径，但更没有依据证明门诊抽血手是导致医院感 ...
反驳145楼：即便门诊抽血手不是导致医院感染的主要原因，也不能否认有导致交叉感染的可能呀，有可能就要预防！
鱼儿飞 发表于 2016-1-22 11:36
大家好，我是反方辩手，针对正方辩手22#进行辩论：
请问对方辩手，当枕头进入血管的时候，你的手是接触 ...
针对191楼回复：
看来您确实能力非凡，有隔空取物之绝术，针头刺入血管而手不接触皮肤！就算不接触消毒的皮肤，总会接触到病人的其他部位吧？假如病人不配合没准将抽出的血洒到你的手上呢，再给下一位病人抽血时也不需要手卫生吗？其次，法律法规纵有不完善，在没有修订前我们还是要执行不是吗？不能因为某种原因而全盘否定。况且，手卫生规范直到现在看来还是可行的，是给预防控制医院感染作出了巨大贡献的，难道不是吗？如果说修改，请问您想修改哪一部分？您觉得如何修改才是合理的呢？
本帖最后由 尘埃1969 于 2016-1-22 15:18 编辑
鱼儿飞 发表于 2016-1-22 12:18
大家好，我是反方辩手，针对正方辩手198#进行辩论：
按照对方辩友的思维存在就是合理的，那么现在还有那 ...
对方辩友
医闹不是正在被绳之以法吗？
本帖最后由 弯弯的月亮 于 2016-1-22 13:04 编辑
鱼儿飞 发表于 2016-1-22 11:58
大家好，我是反方辩手，针对正方辩手76#进行辩论：
正方辩手提出我方辩手提供的调查报告“亲，你那个调 ...
我是正方，剑指鱼儿飞老师的的观点：
鱼儿飞老师好，自从2009年手卫生规范颁布以来，手卫生依从性和正确性是在逐年提高啊，这也体现了我们的持续质量改进呢，拿着以前的统计数据比较可以，不能偷换成算现在的数据，不要断章取义，要前后联系啊，2009年的规范到现在我们还执行着，为何呢？这不更说明了规范的正确性吗。
本帖最后由 尘埃1969 于 2016-1-22 15:18 编辑
男丁格尔 发表于 2016-1-22 08:14
对方辩友，您好，百度搜索结论能代表科学循证依据吗？
反驳158楼：您让我们正方拿出证据，拿给您看了，您又有“疑惑”，呵呵，反问能否代表科学循证依据?
那我想问您，科学是不断探索的过程，有一些结论就有一定说服力
的。再者，您能拿出此结论不能代表科学循证的依据呢？谢谢！
鱼儿飞 发表于 2016-1-22 12:01
大家好，我是反方辩手，针对正方辩手86#进行辩论：
贵方辩友提出“我们可以通过增加窗口，弹性排班等方 ...
205楼对方辩友：
我们今天讨论的是门诊化验抽血时手卫生有无必要，您的问题如何解决看病难不是今天辩论的主题。您的本意我是否可以理解为：忙，可以成为不做手卫生的理由？如是这样，那标准规范定了何用？当今社会，谁不忙？医生不忙？护士不忙？手术室内手术排得满满的，一台接着一台，可以省去外科手卫生？病人都在等着呢，时间就是生命！换瓶、注射、导尿、插管一个接一个，病人等不及了，省下吧，做什么手卫生？可以吗？你不做，我不做，任细菌横行，任病毒肆虐，我为病人赢得了当下的时间，哪管以后是非功过？请问这样的医务人员，会是合格的么？不以善小而不为，不以恶小而为之，对方辩友，醒醒吧，手卫生，任何时候都没错！更何况，还是高危的检验科！
本帖最后由 尘埃1969 于 2016-1-22 15:19 编辑
男丁格尔 发表于 2016-1-22 08:17
您好，对方辩友，您是正方选手吧？那么您应该拿出支持您方观点的证据来说明，不是吗？作为反方对手，我没 ...
反驳159楼：私下认为医院感染的管理就是医院里的公共卫生。所以，想试问公共卫生的“饭前便后要洗手"，为什么？
尊敬的对方辩友，您饭前便后洗手不？
本帖最后由 尘埃1969 于 2016-1-22 15:19 编辑
男丁格尔 发表于 2016-1-22 08:18
对方辩友，请问专项工作方案属于哪一级别的循证证据？请佐证支持您的观点，谢谢。
反驳160楼：并不是没有循证证据就不可以或者没有必要执行此项工作的。您有证据佐证支持您的观点吗？