环境卫生学监测是在经过消毒处理后采样的 ，基本上都合格.
这是个好帖子，系统的有层次的来说出了自己主张的理由，与现今的感控观念一致！
每次合格率100%，就算是有一次工作人员忙，喉镜用75%的酒精擦拭消毒后采样（当时不知道),也照样合格，确实感觉有时候意义不大。
个人认为环境卫生监测还是要常规做比较好，在检测中总有些次有些科室会存在问题，有凭据，查原因、整改，可促进临床重视环境清洁、消毒工作。等到出了事再去查毕竟比较被动。
是的，我们每次做监测都是要花费大半天的时间，检验科也要花大量的时间进行这些监测，而且这个也不计算成本和劳动量，真正的作用又有多大呢？
环境卫生学监测确实既费人力，又费材，但又不能不做，有时疾控中心来检查似乎是检查内容之一，希望各专家们讨论后有一个确切的、能以规范下发的一个规定，上面来检查我们也有依据了，环境卫生学监测本身也是一个动态的过程，结果也不能说明问题。医院感染控制主要还是诊疗、护理过程中的各项操作的规范化，是过程控制。
赞同楼主的观点，最近我们一直在讨论这个问题，好像意义不大。
赞同老师们的观点，院感专家们应该重新审定，医院感染防控工作应以强化各种消毒隔离制度的落实，增加医务人员医院感染知识的了解，使控制医院感染成为医疗工作中的日常行为。才能控制院感的发生。环境卫生学监测是在经过消毒处理后采样的 ，合格率基本上都在100%。期待有实效的制度！
没有必要做，院感队伍的水平需要加强，国家最好有明确细化的标准，而不是大而全的条文，什么都包括了，等于白讲，有时让人无所适从。
toto 发表于 2014-4-28 08:42
这是个好帖子，系统的有层次的来说出了自己主张的理由，与现今的感控观念一致！
谢谢老师鼓励，O(∩_∩)O谢谢
四季如春6 发表于 2014-4-25 14:49
老师可以把正方的观点贴出来吗？谢谢！
正方是我们湖南常德市院感质控管理中心，他们的辩论很精彩，没有他们的辩论词，抱歉{:1_17:}
赞同老师的观点！谢谢分享
期待以后的规范能明确这一点。
我也觉得常规做耗时耗力，对感染的预防控制意义不大。
谢谢老师分享，路过学习了.
我们基本都是每季度监测一次，对重点科室起到督促作用。最重要的是必须重视环境卫生工作，如果医院整体环境一尘不染，每个医务人员重视手卫生，那日常的环境监测就显得没有意义了。
赞同老师的观点。有同感。
学习了，感谢分享
{:1_1:}
个人认为不需要常规去做，只需要可能怀疑暴发流行的时候，才能进行开展监测
谢谢分享！赞成医院环境卫生学监测有些项目不必常规做.