我也认为医院感染防控工作应以强化各种消毒隔离制度的落实，增加医务人员医院感染知识的了解，使控制医院感染成为医疗工作中的日常行为。才能控制院感的发生。环境卫生学监测是在经过消毒处理后采样的 ，合格率都很高。所以非常赞同以上老师的观点。
同意老师的观点，在监测的过程中我们也纳闷过，到底常规监测有意义吗？今天终于有了答案。
监测的目的可以是督促各项制度落实的措施之一
感谢楼主老师的分享，学习了{:1_17:}
呵呵，本人干这个没多久，但是领导规定又不能随意更改，但监测项目。。。近一年来，我都是有针对性的做，个人觉的还稍稍有些意义。。。
环境卫生监测可促进临床重视环境清洁、消毒工作,是督促各项制度落实的措施之一,我个人认为有必要监测。
论点明确，论证条理清晰，赞同！
乔-乔 发表于 2014-4-21 22:34
和楼主持相同的观点！
重要的是医护人员执行各项规范、指南的依从性。
环境微生物学监测费时、费力还费钱 ...
确实是这样，而且来检查的领导说还要加强频次和扩大地点。期望规范能有明确的规定，上级领导还要和我们一样更新观念才行！
其实，凡是做过这项工作的院感人都有同感，意义不大，而且等检验结果出来时间间隔很长，没什么追溯性。
赞同老师的观点！不要把时间花费在没有重要意义的监测工作上！
gsszyy 发表于 2014-4-23 09:25
环境卫生学监测是在消毒后使用前，其实是消毒效果监测。
赞同老师的说法，实际上平时的消毒工作做的怎么样呢？意义不大。
我看了各位老师关于这项工作的意义的探讨，我想提一下临床科室做这件工作到底有多大的真实性。
老师们为了能够检菌结果达标，一般都会提高对物表处理的程度，多次消毒，各种消毒剂消毒，甚至洗手后检菌变成了洗手加消毒手后再检菌，常常就是无菌落发育。院感科就一遍一遍的讲，这是管理的一部分，如果检菌结果不合格的意义。如今还在一遍一遍的讲。
说得很有道理，但是每次卫生执法监督检查的要求有不一样。难做啊。请教处置室是否每日需做空气消毒？
是啊，楼主说的太好了，在很多时候，专门清洁好诊疗环境再做检测确实不能准确反应真实情况！
非常支持楼主的观点，因为我们平时监测都是合格率100%。
和楼主持相同的观点！
太支持楼主的想法了！
常规监测往往是在“标准”的情况下进行的，根本不能说明什么问题。
过程监测完全可以代表常规的静态监测！而且可以杜绝“为了达标而弄虚作假”！
兰花 发表于 2014-4-22 08:28
但环境卫生监测常可促进临床重视环境清洁、消毒工作。说得好！
要想督促临床的工作，随机检查（目测、手摸、白手套、棉签等）的可信度要比实验室的数据来的快、而且真实。指望48小时候的结果来指导工作，黄花菜早就凉了。
灰尘当中布满细菌，只要到处都是清洁无尘的，还怕细菌有藏身之地！
焚膏继晷 发表于 2014-4-21 22:16
说实话，我不大赞成您的观点。
“常规医院环境卫生学监测对减少医院感染的作用有限”，就算有限，我们也应 ...
“常规医院环境卫生学监测对减少医院感染的作用有限”，——我觉得问题的关键就出在：常规监测时，一定是按照《2012消规》要求的采样时机、而这样的采样时机是被标准化了的，不是么，消毒液医院统一进购的“消”字号的合格产品，而我们在消毒后进行采样，能说明什么问题？是验证消毒方法？还是验证消毒液的配比浓度？一般情况下，临床在常规采样时，都会非常规范的来做消毒处理，所以，做出来的结果肯定正常，而这个正常的结果恰好是大家愿意要的和想要的结果。
所以说，想通过常规监测来发现问题是比较难的。
除非我们采取非常规的监测，即：随机监测（随机监测≠常规监测），当随机监测有问题时，这个结果如何出具？也就是说，代表权威的结果，一定是在权威的监测之下完成的，而这个权威来自与《消规》章节的监测方法。
个人看法！
禅静思语 发表于 2014-4-24 18:12
“常规医院环境卫生学监测对减少医院感染的作用有限”，——我觉得问题的关键就出在：常规监测时，一定是 ...
环境卫生学监测是实际工作中是可以发现问题的。
例如消毒剂的使用不规范、消毒工落实不到位等等。
我相信大多数的医院都存在这些或者类似的问题吧！