请您投票并讨论：ICU多重耐药菌的筛查是否有必要进行？

四叶草

画中仙 发表于 2012-6-22 21:25

                               
登录/注册后可看大图

1、今天又听了听北京大学人民医院武迎宏老师的课，主讲内容：“感控人如何解读及监测耐药结果”，其还是讲到 ...

“研究显示，常规主动筛查培养，会给ICU MRSA菌血症发生率显著降低。
      也有研究证实：只要每年预防3例以上菌血症的发生，节约的治疗费用就大于筛查费用。”
谢谢画中仙老师提供的数据。也听了武迎宏老师的济南讲课。
正是看到相关专家及一些资料，结合本院实际，才有此想法，对ICU进行筛查。

画中仙

四叶草 发表于 2012-6-23 10:40

                               
登录/注册后可看大图

“研究显示，常规主动筛查培养，会给ICU MRSA菌血症发生率显著降低。
      也有研究证实：只要每年预防 ...

多重耐药菌的主动筛查，需要有一个很强大的微生物室，需要一个临床可信服的微生物室，如果临床只是应付送检率，不认可检验结果，那我们去开展这项工作就没什么意义了。
总之，还是毛主席的话是真理啊，实事求是。

老乡

ICU是多重耐药菌感染的重灾区，应当进行筛查，总结经验教训，才能更好的发展。

春夏

有一个问题请教各位老师：你们的微生物室有无经济核算？有没有哪一家的可以做到盈利的？如果是亏损严重，这笔支出你们是记在感控科还是其他部门？现在我们执行的是国产试剂的收费标准，实际上多数项目却只能用进口的试剂才能开展！至少亏损半数以上费用啊！收费标准无法改变，试剂也无法选择，最终巨额的亏损都是医院在承担！！

沧海一粟

我选择了有必要，但是“有必要”不等于“必须”，还是按宗教授说的吧：有人力可开，无人力最好不要开。另外我还有个看法就是还要参考病人的经济条件吧，我也同意6#的看法：把每个病人都当作要隔离的病人，做好手卫生和必要的消毒隔离、医务人员的职业防护。不要让医务人员成为多重耐药菌的传播者。

飘絮

我认为还是根据情况而定，开不开展并不是最主要的，最主要的是把日常的工作按规范做好：严格手卫生、日常消毒隔离措施到位、严格按操作流程工作等，就OK了。

沧海一粟

yxm243 发表于 2012-6-23 21:12

                               
登录/注册后可看大图

老师的观念很切合实际——“有必要”不等于“必须”，还是按宗教授说的吧：有人力可开，无人力最好不要开 ...

我想，筛查的目的是什么呢？不就是怕遗漏多重耐药菌感染患者而不注意相关隔离措施吗？假如医院做好每一例多重耐药菌的管理，医务人员做好标准预防，科室没出现多重耐药菌医院感染的传播，检查者还有什么可挑剔的呢。但是，医院（院感科和ICU）必须要有对每一例多重耐药菌感染全过程的管理资料，必须有充分证据证实没有发生多重耐药菌在科室病人之间的传播。不然靠嘴上说是没有说服力的。

四叶草

画中仙 发表于 2012-6-23 10:49

                               
登录/注册后可看大图

多重耐药菌的主动筛查，需要有一个很强大的微生物室，需要一个临床可信服的微生物室，如果临床只是应付送 ...

同意画中仙老师引用毛主席的一句话：实践是检验真理的唯一标准。就目前74位论坛会员的调查结果认为有必要进行筛查的占51%，而认为没必要和持观望态度的老师分别占24%。可见，大多数老师认为调查还是有意义的。其次，我认为进行多重耐药菌的筛查并不必要一个强大的微生物室。一般能够检验出多重耐药菌的微生物室完全可以承担。筛查多重耐药菌的目的是为了避免多重耐药菌的爆发流行，做到早筛查早隔离，而非提高送检率。

四叶草

老乡 发表于 2012-6-23 12:34

                               
登录/注册后可看大图

ICU是多重耐药菌感染的重灾区，应当进行筛查，总结经验教训，才能更好的发展。

同意老乡老师的意见。ICU医务人员（包括进修生、实习生、保洁员）的流动性很大，如果一人未做到接触隔离的措施，往往大家的努力全功尽弃。所以，将主动筛查出的多重耐药菌患者的接触隔离标识高高挂起，以引起大家的注意，做好接触隔离预防的各项措施。这也是本人开展多重耐药菌筛查的主要目的之一。

四叶草

春夏 发表于 2012-6-23 15:37

                               
登录/注册后可看大图

有一个问题请教各位老师：你们的微生物室有无经济核算？有没有哪一家的可以做到盈利的？如果是亏损严重，这 ...

春夏老师提出了一个非常现实的问题，的确，正像老师的医院微生物室一样，我们的微生物室提供的试剂也在亏损。不过总体，包括生化在内还是盈利的。另外，我所了解的是只有细菌培养阳性的才亏本，毕竟阳性率不高的。

四叶草

沧海一粟 发表于 2012-6-23 16:00

                               
登录/注册后可看大图

我选择了有必要，但是“有必要”不等于“必须”，还是按宗教授说的吧：有人力可开，无人力最好不要开。另外 ...

非常感谢沧海一粟超版的积极参与。同意超版的有必要，但是“有必要”不等于“必须”，
正如老师所言，如果觉得ICU确实人人做到标准预防、手卫生和环境的清洁消毒等措施很到位，而且未出现过多重耐药菌的聚集性发生，我个人认为完全可以不用筛查。毕竟，筛查增加了患者的经济负担。增加了医护人员的工作量。

四叶草

沧海一粟 发表于 2012-6-24 09:24

                               
登录/注册后可看大图

我想，筛查的目的是什么呢？不就是怕遗漏多重耐药菌感染患者而不注意相关隔离措施吗？假如医院做好每一例 ...

沧海一粟老师一语中的。ICU进行多重耐药菌筛查的目的就是怕遗漏多重耐药菌感染患者而不注意相关隔离措施。
最近，我院ICU和神经外科先后从下级医院ICU 转入2名患者，对2名患者进行筛查的结果是泛耐药的鲍曼不动杆菌。惊得大家一身冷汗。大家庆幸早期筛查像是上了保险。

画中仙

四叶草 发表于 2012-6-24 13:58

                               
登录/注册后可看大图

同意画中仙老师引用毛主席的一句话：实践是检验真理的唯一标准。就目前74位论坛会员的调查结果认为有必要 ...

一个强大的微生物室，起码的要求就是临床可信服的微生物室，这个强大的意思不是代表其在省内、国内比较强，而是能够检验出致病菌，能够检验出多重耐药菌，更是其检验出的细菌对临床有意义、有作用，在本医疗机构后内比较强、技术可靠、检验结果可靠。如果临床对一个微生物室检验出的绝大多数的病原菌不信服、不准确，那么这样的微生物室有没有都一样，我们的多重耐药菌的筛查，也就没意义了。

觉悟

个人认为有条件的大医院可以进行主动筛查，没条件的基层医院就没必要进行主动筛查，做好物表及物品的消毒、手卫生及自我防护就可以了，如果能真正做好消毒隔离和标准预防，相信安全隐患应该不大。

春夏

四叶草 发表于 2012-6-24 14:15

                               
登录/注册后可看大图

春夏老师提出了一个非常现实的问题，的确，正像老师的医院微生物室一样，我们的微生物室提供的试剂也在亏 ...

我们检验科最新统计数据已亏损200万！绝大部分是微生物部分的亏损！！而且相信这个数据还会增加！！

杏子

主动筛查牵扯的事情太多，如患者费用，医生的理念、工作量的增加等，更多的是必要性的可信性，监测出来后的隔离执行力，做于不做困难应该不少，当然，有条件做的话，也是防控的较好手段。各家医院可根据自身情况量体裁衣吧！

四叶草

画中仙 发表于 2012-6-24 15:55

                               
登录/注册后可看大图

一个强大的微生物室，起码的要求就是临床可信服的微生物室，这个强大的意思不是代表其在省内、国内比较强 ...

如果临床对一个微生物室检验出的绝大多数的病原菌不信服、不准确，那么这样的微生物室有没有都一样，我们的多重耐药菌的筛查，也就没意义了。
真如老师所言，进行多重耐药菌筛查的确没有必要。万丈高楼平地起，如果没有一个好的平台，再好的设想也是枉然。

蓝宝石237235455

筛查出多重耐药菌的患者采取床边隔离可以提高依从性 赞同

月朦胧

有条件的可以筛选，没条件的望洋兴叹，这个条件包含了很多内容，院部、病人、检验科等等诸多因素。