关于“抗菌药物治疗前病原学送检率”的疑问，到底哪个正确？

ningxiaohui

赞同18楼老师的意见，慢慢来，逐步规范。

万子2

个人认为还是应该以卫计委下发的2015年版的13个感控指标为准，其中明确指出：病原学检验标本包括降钙素原和白介素-6.在没有新的规范标准处理之前，我们不应以某位专家的一家之言为参考，当然以国家最高卫生机构的文件为准。

小雨点儿

其实马车版主的问题让很多人无奈：当标准或规范遇到专家时，我们该何去何从？专家是一家之言，只代表他个人自己的观点，讨论可以，我们也大可不必迷信，也没必要盲目尊崇；这两个指标确实与感染相关，但是二者的意义却千差万别。我们回顾一下病原菌（微生物）的定义：是一切肉眼看不见或看不清楚的微小生物的总称，包括细菌、病毒、真菌以及一些小型的原生动物等在内的一大类生物群体，就是说，这个标本里检测的是生物整体，比如图片、培养、扩增；以PCT为例，它是诊断和监测急性细菌炎性疾病感染的一个重要参数，检测的是血液当中的菌体蛋白，更适合败血症、脓毒症的诊断、监测和治疗效果评估，但是对一些慢性感染、局限性感染就没那么灵敏了，是无法代替病原学检测，二者可以说是优势互补。我个人是不赞成把PCT、白介素-6等作为病原送检来统计的。

马车

小雨点儿 发表于 2015-12-7 09:46
其实马车版主的问题让很多人无奈：当标准或规范遇到专家时，我们该何去何从？专家是一家之言，只代表他个人 ...

抗菌药物规范化管理需要回答几个问题：首先是是否必须使用抗生素，再就是如何使用，何时停药，最后是用药效果的评估以及是否需要调整方案。绝对不仅仅是如何使用抗菌药物（第二个）的问题。PCT在回答第一个问题时非常有用。合理用药和规范应用是两个概念，前者是客观的，后者有主观的成分，因为规范化的前提是有规，也就是主管部门出台的规则。很显然，第一个问题在实际工作中存在更多，不该用的时候却使用了。第一个问题并不比第二个问题权重小。

小雨点儿

马车 发表于 2015-12-7 10:12
抗菌药物规范化管理需要回答几个问题：首先是是否必须使用抗生素，再就是如何使用，何时停药，最后是用药 ...

现在讨论的问题是：怎么计算病原送检率更合理。根据PCT检测结果经验用药这没问题，但是作为严格意义上的病原学检查来计算就不确切。

lsq64838

我们根据2015年版《医院感染管理质量控制指标》，将降钙素原列入细菌送检，所以我们细菌送检率是合格的。

和谐之旅

这方面的内容还是很缺失，很想看到最后的定论是什么。

ssqsyy

期待顶层专家的统一！下面无所适从了！

龙文鞭影

马车 发表于 2015-12-3 07:35
若说指导临床用药（是否必须用抗生素，何时使用、何时停药...），这两个指标同样有价值。

何时用药、何时停药，如参照降钙素原、白介素-6，概而言之，属于经验用药的范畴。当然有参考作用。但明显与治疗使用抗菌药追求病原学送检率的管理目的不同。

院感小哥

太难了，我都有点混乱了~
希望国家卫计委统一标准，下发我们学习~

往事随风

grglk19620205 发表于 2015-12-3 15:41
我院一直未将pCT和白介素6计入标本送检统计，基本上都是送病原学检测，有一部分做痰涂片，上周培训后才知道 ...

尽量不做痰涂片？应该是在培养前鼓励做痰涂片呢

佛前灯

刚在“临床微生物”版块，看到“原始涂片是否算病原学标本送检率”贴子，在此又遇类似问题。愚认为，首先要明白，国家卫计委明确送检率的目的是什么。当然是合理应用抗生素，精确应用抗生素。为什么明确送检率？是因为某些医生还停步在“经验用药”时代，感染性疾病不知送检病原学检验。送检病原学检验就要送特异性强的检验，才能做到合理/精确用药，那么，什么才是特异性强的病原学检验？血常规、CRP、PCT、白介素-6亦或原始涂片，个人认为这些都不是，只有体外药物敏感性试验才是特异性最强的病原学检验，才能真正指导临床合理/精确用药。我们应该借此东风，在医院感控部门等职能科室的指导帮助下，把细菌培养及药敏的工作做得更扎实，真正帮助临床合理/精确用药。

zxxzy2008

小雨点儿 发表于 2015-12-7 11:01
现在讨论的问题是：怎么计算病原送检率更合理。根据PCT检测结果经验用药这没问题，但是作为严格意义上 ...

同意，如果PCT算进去，卫生部“三好一满意”的标准就不会才30%了。

zxxzy2008

佛前灯 发表于 2016-9-22 17:08
刚在“临床微生物”版块，看到“原始涂片是否算病原学标本送检率”贴子，在此又遇类似问题。愚认为 ...

所以卫计委病原学送检率好像没有指标要求，抗生素治疗前微生物培养送检率要求30%。