医院感染成本效益分析调查表应该如何设计

xxxxxx666666

1、基于这个研究结果，医院领导得出一个结论：医院感染做的越好，医院收入越少。。。。。。嘿嘿嘿
2、医院控制感染支出体现在两方面：医院支出与患者支出。医院支出有直接支出，有间接支出（人力资源等）。患者支出为直接支出（医疗费用）
3、医院感染控制的收益体现在两方面：1、患者医疗费用支出的节约（对于医院是减少收入，对于保险公司来说是减少的支出即收益）2、医院感染控制好所产生的间接影响（平均住院日减少，床位使用率增加，住院人数增加，门诊量增加等等）
4、如和将医院感染控制的收益（尤其是间接地，隐形的）明朗化？让医院看到医院感染所能带来的收益（就像广告，投入很多，收益体现在哪里？）
5、单纯的医院感染直接经济负担增加的研究很多，但是将隐形收益显现出来的研究很少。

时间在走

我是流统专业的，研究方向是卫生经济和管理方向，上学的时候做过一些关于疾病经济负担的课题，成本效益、成本效果、成本效用都有接触，刚刚参加工作，刚接触院感，看到这个议题，似乎脑子里有一些想法，但是很惭愧，总觉得还理不顺思路！

wbh

下载学习，谢谢老师的分享！

蓝鱼o_0

时间在走 发表于 2014-2-26 10:44
我是流统专业的，研究方向是卫生经济和管理方向，上学的时候做过一些关于疾病经济负担的课题，成本效益、成 ...

流统专业做卫生经济学的方向，多才多艺啊，哈哈！
欢迎交流！

胡杨

列设计方案（有些内容就不公布了）：
研究设计本课题采用的是横断面研究（cross-sectional study ...[/quote]
    关于这个话题，很高兴今后能够看到更多严谨的国内的相关文献报道了。看了您的课题设计，大框架没有问题，关于细节，结合大家的提议谈点个人不成熟看法，参考。
       第一个问题是样本量的问题。多中心横断面研究三区分层抽样，这个分层指的是什么？医院级别？专业差别？还是城市级别？最后资料汇总，包括对照组（横断面研究也需要哦），分层后总样本量测算与资料获取的难度要有预判和心理准备。
      再有是对照组的问题。横断面研究没有设对照组，应该增加。无论您的横断面研究还是配对对照研究，由于既往没有相同条件的文献资料报道。所以您可能只能采用非随机同期对照设计研究。对照组的同质性是重点，需要精心设计与对待。比如阳光的“增加临床路径病人做研究对象的入选标准”的建议就非常好，能够排除治疗期间费用成本的混杂因素的干扰。当必须入选没有开展临床路径的病例做研究对象时，同期同医疗小组（医师、医院）做对照，也是降阶可以选择的设计手段。诊疗行为的随意性越大，非均衡性问题就越突出。大家提醒您的“混杂因素”的非均衡问题，其实另一方面看，也是样本量与对照组的问题。但能不能完全解决混杂因素的干扰，还要进一步论证。相信您关注这个问题后，能够合理的解决的。祝你好运。
      另外，关于感染与非感染病人的相关压力、情绪等对病人的影响，做为关注的问题纳入研究对象，建议通过设计效度良好的调查问卷进行成本效果分析，应该能够解决这个问题。
     抱歉没有时间拜读您提供的文献就随笔妄加评论。相信国外相关报道和设计缜密的相关文献一定会有不少，可以给你提供设计思路与灵感。国内，也包括国外一些顶级医学刊物发表的文章不要盲从，细阅读会发现，也会看到存在明显的设计缺陷竟然也刊出了 ，还是要甄别选用为好。

胡杨

胡杨 发表于 2014-2-26 12:20
关于这个话题，很高兴今后能够看到更多严谨的国内的相关文献报道了。看了您的课题设计，大框架没有 ...

      还有您打算选用调查表的方式来收集相关信息。调查表如何设计暂且不谈，调查表如何填写？谁来填写？信息来源渠道？总之，填报信息的信度评估，是你必须面对的困难问题。收集的信息与结果，要让你相信，也要让读者相信，需要缜密的思考才是。

xiaomingli

蓝鱼o_0 发表于 2014-2-23 17:25
是的必须要考虑区域间经济不平衡问题，来比较需要进行调整。如何调整呢，美国CDC建议用CPI指数调整。间接 ...

就从成本效果分析来看，洗手液洗手的效果因为水质方面的问题没有手消毒剂的效果好，但是同样耗费了洗手液的成本，但效果达不到要求。

蓝鱼o_0

胡杨 发表于 2014-2-26 12:20
关于这个话题，很高兴今后能够看到更多严谨的国内的相关文献报道了。看了您的课题设计，大框架没有 ...

我们的样本量目前的估计是30家医院，原先是300家。
分别考虑了地区，不同医院级别，医疗水平差异等等。
后来考虑到一些特殊的条件，例如资料获取的方便，依从性的良好，区域间的情况，不同级别。
如果医院有比较良好的信息采集系统，得到真实数据可信度较高。

另外一个就是，匹配的问题，临床路径匹配是一个不错的思路。也要考虑到不同医院间的差别。
另外，在匹配的时候，我们挑选了一些常见的混杂控制，从流行病学专业的角度，不建议将筛选条件控制的过严，这样会导致过度匹配，反而会降低统计效率，影响结论的准确性。

心理评估属于无形损失，这个部分是比较难的，在前面的量化指标尚且存在一定的问题，无形损失要更难估计了。但是确实一个不错的思路，值得去思考和挖掘。

liangyan8482

同意改进不必要的建设与设备投入，应用一些新的感控干预措施。

我舒我心

院感的课题太少，真正做下来还是很有价值的！路过学习了！

guoguo1234

我们也正在考虑，先学习了

guoguo1234

我们也正在考虑，先学习了，提供了很好的思路，谢谢

guoguo1234

好资料很多，分享了

guoguo1234

好资料很多，分享了

guoguo1234

好资料很多，分享了

guoguo1234

好资料很多，分享了 到底发了没有，怎么不显示？

guoguo1234

好资料很多，分享了 到底发了没有，怎么不显示？

佳蕙淼淼

手榴弹 发表于 2014-2-28 11:14
“手消由院部提供”成本一定很高，容易导致没有节制。科室出一部分，医院出一部分，还是比较理想的解决方 ...

呵呵，您的主意不错呀。可以借鉴下下，好的话可以推广呢。现在手卫生在我们搞的太过了，“手卫生虚火”。

焚膏继晷

蓝鱼o_0 发表于 2014-2-23 16:53
这将会是很好的尝试。但是我还有另一层次的担忧，甚至说是悲观，就是这一政策出台，可能会增加漏报、瞒报 ...

这个担忧，需要引进完善监督体制，才能保证防止迟报漏报的情况。

但是，我认为更迫切的是，对《医院感染诊断标准》的修订。

婉若秋水

蓝鱼o_0 发表于 2014-2-23 16:53
这将会是很好的尝试。但是我还有另一层次的担忧，甚至说是悲观，就是这一政策出台，可能会增加漏报、瞒报 ...

我们不缺先进的理念，不缺名正言顺的措施，缺的是一以贯之、不打折扣的执行力。

昨天刚刚学习北京某院医院文化建设的PPT，观念高度一致，英雄所见！