关于漏报率调查的几点思考！

小小牧童

1、“漏报率调查”，是调查，不是监测。

2、漏报率调查的目的是为了评估发病率的监测质量，所以漏报率的调查和发病率的监测，两个事件的发生要相互独立，不能相互关联。（也就是说，从发病率监测中发现的，因为迟或漏了而确定为“漏报”的病例，由此得出的“漏报率”，是与发病率关联在一起，已经失去了独立性，并不能用来评价发病率监测的质量，不是真正的“漏报率”）

3、目前院感系统使用广泛，不管是数据集还是十三项质控指标，都提到了漏报率的指标计算问题，但很容易出现歧义，造成此“漏报率”非彼“漏报率”的问题，理由见上面“2”。

4、漏报率调查，大多是回顾性的，比如部分医院一年调查一次，抽至少10%的病例进行全部核查，如为院感，则与发病率监测报告中的上报数据进行核对，核对上了就是“已报”，核对不上，就是“漏报”，这是规范的漏报率调查方法。但太累人了！

5、不想做回顾性，想使用前瞻性的方法做漏报率调查，是不是就没办法了呢？不，其实有办法的。关键是要和前瞻性的发病率监测这个方法相互“独立”，避免出现“2”那样的问题。比如，你依然可以使用预警方式发现漏报，这是信息系统帮你筛选的高危人群，但计算漏报率的时候，应该把这部分预警病例单独拿出来算。比如，我们来做一个案例题：

某医院某月共有住院病人数10000人，其中临床医生上报了30份院感（系统未预警，医师自己发现后上报的），与此同时，院感系统预警了500份，院感科全部审核一遍发现，其中有70份确认是院感，但这70份中，临床医生主动上报了60份，有10份没有报卡，那漏报率到底是多少呢？该医院的真实发病率是多少？

答案：
（1）漏报率为10/70*100%。如果您觉得是10/100*100%，那就是犯了“2”里面提到的错误。
（2）真实发病率=报告发病率/（1-漏报率）=0.9%/（1-1/7）=1.05%
但是，很多医院，包括我自己，上报国家质控指标的时候，上面这个案例，发病率为1.0%，漏报率为10%。

6、最后再说一下漏报率调查的“意义”，漏报率调查的意义有两个层面：

第一个层面，自然是针对“评估发病率监测”质量，从这个层面来说，漏报率调查的意义不可置喙，一定是非常有意义的。众所周知，目前的发病率监测，很大程度上是依赖于信息系统的所谓“前瞻性”监测来做的，但前瞻性监测的质量到底如何，无法很好的评判，通过做漏报率调查来发现漏报数据，是非常有价值的评估方法，当采用真正的“漏报率调查”方法发现漏报率一般都是超过目前的指标要求的，即漏报率几乎都超过10%。那真实发病率=报告发病率/（1-漏报率），可以看到，当漏报率很高时，医院的真实发病率会比你监测发现的发病率要高出很多。那是不是“漏报率”就非做不可呢？比如提高调查的频率，每个月都搞一次？没有必要，这涉及到意义的“第二个层面”。

第二个层面，漏报率调查是可以发现很多漏报数据，但漏报的到底是哪些病例？对于院感管理来说，真的有必要大费周章地去做这个调查吗？不一定。很简单的问题，当我们医院没有信息化的时候，所有的院感上报高度依赖于临床科室的上报意识、对感染的诊断能力及对院感的判定水平。这时候，漏报率调查发现的病例其实是什么都有的，你确实会发现很多诸如“三管感染”、手术部位感染的漏报，这一类诊断如果被漏报，不论漏报率高低，只要有漏报就会有聚集性事件被掩盖的风险，所以漏报率调查的价值很高；但是现在信息化非常普及，特别是病例预警功能的开发，如果医院的院感病例判定，已经非常依赖预警功能的提醒的话，在HIS/LIS/PAS等基础功能很完善的情况下，院感系统的预警功能已经具备发现绝大多数的院感病例的能力，这时候如果还有漏报，也多集中在诸如结膜炎、皮肤软组织感染等高度依赖主观病程记录的方面，而之前容易被漏的手术部位感染、三管感染等，因为有很多客观指标可以体现感染状态，几乎很难能逃过预警系统，所以漏的反而不多。也就是说，在预警系统功能相对完善的情况下，即便还有漏报，漏报的这一部分医院感染，都是不太容易导致聚集性事件的，“价值”相对较低的一些院感，那为了这一类院感，有必要大张旗鼓的每年或者每月去做漏报率调查吗？意义自然就不大了。

有机会，我再仔细解释下，吃饭去了。


作者注：该案例有漏洞，具体见12楼老师的补充！

wuxing718

对，我们目前就是在做第2条，但等级医院评审就是通过抽查病例的方式进行调查

aaalxl

学习了。谢谢牧童老师分享！

946116909

学习了。谢谢牧童老师分享

木兮

感谢牧童老师分享，牧童老师的思考让我真正理解了漏报率的意义

2242

感谢老师分享，，对漏报率有了更详细的了解。

孙霞sunny

感谢牧童老师分享，牧童老师的思考回应了我一部分困惑

吴晓梅

确实对漏报率比较困惑！
你说没意义吧，也有意义，可以督促临床医生及时报卡，及时发现问题，避免医院感染暴发；医院感染率相对也比较正确一点。
你说有意义吧，确实好像也没多大意义，特别是信息化以后。

sswh125322

学习了，感谢老师分享，特别认可“在预警系统功能相对完善的情况下，即便还有漏报，漏报的这一部分医院感染，都是不太容易导致聚集性事件的，“价值”相对较低的一些院感”，这类院感不是我们应该关注的重点，个人愚见判断院感要适度抓大放小，揪着小问题不放，容易和临床一线形成对立，反而不利于工作开展。

LJMX0211

谢谢分享，学习了

尘埃69

现在很多医院都有信息监测系统了，漏报率反映的是监测质量，漏报率不是调查的主要目的，目的是督促临床医生加强感染病例监测，发现感染隐患尽早处置，防范感染聚集事件发生是目的

大宛名驹

关于采用信息系统预警获取的漏报和人工上报的举例，不能苟同！
很简单，信息系统预警出的病例和人工上报的病例，其实都已经在系统里面了，即便是全部都漏掉了，也还在系统里，这个时候，能么能用举例中的漏报来调整发病率呢？

还是这个例子“某医院某月共有住院病人数10000人，其中临床医生上报了30份院感（系统未预警，医师自己发现后上报的），与此同时，院感系统预警了500份，院感科全部审核一遍发现，其中有70份确认是院感，但这70份中，临床医生主动上报了60份，有10份没有报卡，那漏报率到底是多少呢？该医院的真实发病率是多少？”中
即便有10份医生没有上报，但是这10份还在系统里面啊，在统计感染率的时候，这10份还是要统计进去的啊。不然，按照作者的调整感染率1.05%，请问，多出的5份感染病例在哪里？

个人认为，如果采用系统预警来进行感染判定的，即便有漏报，也不能用于感染率的调整。信息系统的漏报应该是以下两点：
（1）系统应该预警到但是未预警到的、导致临床医生无法诊断的病例（考验系统的灵敏性和特异性）
（2）系统无法预警到，但是临床医生发现缺未上报的病例（考验临床医生的上报意识，这个才是真正的报告意识）

当然，对系统预警功能的检验，需要采用定期的回顾性调查，这个才是对系统的真正考验！

另外扯一个话题，对于预警信息，专职人员都要一一处理的，理论上已经是病例上报了，干嘛还要考核临床上报意识呢？只有这一种途径来提高意识嘛？
传染病防治法都说了“任何单位和个人发现传染病病人或者疑似传染病病人时，应当及时向附近的疾病预防控制机构或者医疗机构报告。”

诊断标准相当于监测中的病例定义，专职人员根据病例定义都已经开展检索、辨识、诊断了，就已经纳入监测范畴了，难道非要让临床诊断，我们就坐等结果？

风吹日记

谢谢各位老师分享

枫丹小路

大宛名驹 发表于 2023-11-22 20:53
关于采用信息系统预警获取的漏报和人工上报的举例，不能苟同！
很简单，信息系统预警出的病例和人工上报的 ...

多出的5份病例，按照作者的思路，应该是既没有预警，也没有主动上报的盲区中

油漆猫

你好，真不知道怎么联系你，在你的帖子下留言了，我的账号“猫老大”密码找不到了，邮箱（youhua2005@sina.com）找回试了多次提示已发送，但是邮箱里没收到，真不知道什么原因，你帮我下，谢谢。

小小牧童

油漆猫 发表于 2023-11-29 22:41
你好，真不知道怎么联系你，在你的帖子下留言了，我的账号“猫老大”密码找不到了，邮箱（youhua2005@sina. ...

您好，请使用youhua2005@sina.com，给sific2007@163.com发个邮件，证明这个帐号是您的，我会在这个邮箱中与您联系后续处理方案。

油漆猫

小小牧童 发表于 2023-12-1 19:28
您好，请使用，给发个邮件，证明这个帐号是您的，我会在这个邮箱中与您联系后续处理方案。 ...

谢谢啦，邮件已发送

陈华珍福建福

感谢老师分享！

梅花丁

再次学习了，感谢老师分享

占斌容

学习了。谢谢牧童老师分享！