现在社区医院门诊输液人数真是人满为患。
门诊或其它地方都不要滥用输液，国内输液大国的帽子才有可能摘掉{:1_12:}
“一刀切”的做法可能引起新的医疗纠纷，在就诊者缺乏医疗常识的情况下，医生可能再次成为牺牲品，普及医学知识，提高国民素质，重建医患关系才是我们当前的首要任务。
guangzhouanan 发表于 2014-2-21 09:04
“一刀切”的做法可能引起新的医疗纠纷，在就诊者缺乏医疗常识的情况下，医生可能再次成为牺牲品，普及医学 ...
三个解决所有问题的方法：接受，改变，放开。不能接受，那就改变，不能改变，那就放开。
星火老师口评：截断利益链条的措施之一吧
其实输液就是一种治疗方法...无论在门诊、病房...“该发生的”都会发生...但星火老师单取“门诊输液”说事，不仅没有说到点上...还产生了“误导”...这可从论坛讨论得出...
“截断利益链条的措施之一吧”与“取消门诊输液”有关吗...？
星火老师口评：国人每人年均8瓶的输液，是滥用啦
都是门诊输的吗...{:1_12:}
现在社区医院门诊输液人数真是人满为患。要改变看来不是一天二天的事情。
取消门诊输液的确是件好事，现在医生动不动就输液，有个轻微的头痛脑热都输液。我就亲身遇到两件事我坚决拒绝输液也没有出现异常，一是孩子爷爷做深静脉穿刺医生要用抗菌素预防感染，二是孩子奶奶慢性胆囊炎没急性发作只是轻微胀痛医生要静脉滴注抗菌药物。
另门诊集中输液存在交叉感染隐患。
取消门诊输液...与论坛里哪些美好的“想法”....并无“因果关系”...取消门诊输液的医院是为了：截断利益链条的措施吗？是为了“不当输液”吗？星火老师您可“调研”一下...不要主观判断...
取消门诊静脉输液的举措值得推广，因为静脉注射不仅存在发热反应、肺水肿、静脉炎、空气栓塞、过敏反应、肉芽肿危害，还如老师所说，由于输液病人较多，还存在宣教、观察不到位现象。尤其在社区门诊，这种现象更为常见。春节期间，我的熟人中就有两位（一位92岁，一位76岁）由于输液速度过快，而导致心衰。更不用说抗菌素的滥用现象及交叉感染危险了。
支持江西医院的这种做法.
真是好事，但是目前要更多的医院都施行有很大的难度，这里面涉及到较多的复杂因素，如收入下降问题，是某些医院管理者首先考虑的问题
支持这种做法，能不吃药就不吃药，能吃药的就不要打针，像新加坡最大的医院一般都不输液的，一天下来也只有几个重病人才输液的，只是我们国人现在普遍都认为来医院看病不输液来干嘛？这种心态下让我们怎么做才好呢？难啊！
星火老师口评：输液的理由很多，经济利益居多。
这样的主观“判断”...过于极端...像一位不了解卫生系统的...外人...
合理治疗、合理用药，选择合理的方式为患者着想。
能做到就好，像我们这里也是这样的，门诊病人超多的， 都是滥用抗生素啊{:1_10:}
ipod66 发表于 2014-2-21 10:02
星火老师口评：输液的理由很多，经济利益居多。
这样的主观“判断”...过于极端...像一位不了解卫生系统 ...
看你很喜欢输液啊，不喜欢门诊不输液，你自己就多做，没人干预你的。
星火老师口评：国外基本不输液啊，除非重症患者。国人看病贵在哪里？
取消门诊输液能缓解“看病贵”...？{:1_12:}
口服药、打针就一定安全？输液的过程中起码还可以观察下病人在输液过程中的反应。
从理论上来说是好事，但是医院体制摆在那里了，国家医院都是差额拨款，还有很多的民营医院，都这样了，医院怎么生存？这是其一，再者多年来在患者的心理都认为输液比吃药和打针好的快，患者来到医院没有输液或打针心理不接受啊？这是医改的悲哀!呜呼！