本帖最后由 胡杨 于 2010-7-1 09:37 编辑
回复 2# icchina
看了胡教授的发展阶段划分，谈谈自己的一些看法。
回顾历史，审视现在，展望未来，是专业发展历程的最好总结。特别是为“展望未来”指明方向，具有现实意义。
从部分国外的院感发展典型事件看其发展年代：
1、 1960年美国CDC组织8家医院参加医院感染的监测。英国设立专职“医院感染控制护士”。1970 美国CDC建立全国医院感染监测网。
2、1980年 美国创办医院感染控制的专业杂志。
3、1986 年 开展目标性监测
4、90年代始 美国建立与完善医院感染信息化建设与利用，感染防控研究成果网络资源共享。
我国，相信许多专家对我国医院感染防控发展史，做过相关研讨。纵观我国的医院感染发展历程，我认为，我国有关医院感染的控制、管理工作起步还是较晚。应该源于中国的改革开放。
1、1986年前，医院感染防控体现在医护日常工作中。没有专兼职人员，没有开展监测工作。医院没有医院感染管理体系。
82年打开国门，国际交流中，业界人士发现国外非常关注的医院感染的问题，与国内显著不同。回国后进行探讨试行。
2、1986年国家卫生部组织“医院感染管理研讨会”。17家医院参加，建立全国医院感染监测网。
3、1987年国家卫生部组织“全国医院感染学术会议”，创办《中华医院感染学杂志》。并相继出台了一批法律法规。
4、1989年确定湘雅为卫生部全国医院感染监控管理培训基地。1998年卫生部指定湘雅为卫生部医院感染控制中心。承担全国院感业务、管理的培训。进一步完善、扩大了全国医院感染监控网。
5、94年发布、2000年修订的《医院感染管理规范》，2001年颁布《医院感染诊断标准》。
6、2003年“SARS”后，院染管理逐步走向法制化轨道。建立法规、开展评价。直接干预院感暴发事件。如：2005年的《医院管理评价体系 》等。
7、2003年--今 各级医院建立机构、增加人员编制，不同程度开展医院感染防控工作。相关论文数量剧增。
8、2007年中国医院协会医院感染管理专业委员会改选，加强交流，年会爆棚。
我的观点是：关于“阶段”的划分，不能离开历史事件对专业的影响度，和阶段性成果引发的“质”的飞跃。所以回顾上述历史事件，不难看出，阶段的人为划分，节点在以下时期，理由见上。
1、1986年前：无序阶段？无体系阶段？
2、1986年-2003年：起步阶段
3、2003年-今：发展阶段
与胡教授的观点相同与不同处在于：
1、规模化开展空气培养等环境卫生学监测，全国普遍在86年后，而不是86年前。
2、赞同1986年做为起步阶段的时间节点。但源于卫生部的首次“医院感染管理研讨会”，和《管理规范》《诊断标准》的颁布，医院感染逐步进入了正轨。后续的系列活动与防控管理策略，是起步的典型特征。而不是“监测”活动。
3、赞同2003年做为发展阶段的时间节点。我国SARS的暴发，引发了全国业界的反思，开始重视医院感染问题。一系列相关法规陆续出台。
4、不赞同“2009年规范管理阶段”的划分，因其并未在全国普及落实，尚未形成“质”的影响。
5、最后，认为我国目前院感防控仍处于“发展阶段”的理由如下：
近年来，院感专业队伍不断壮大，人员水平不断提高。全国任何学术会议都没有院感会议这么多的培训班，这么有人气，这么认真听专业讲座，就是很好的证明。
大家急需院感知识，许多人仍处在“扫盲”人群。各类监测正逐步在开展。但“目的不明确、数据无分析、结果无利用”的现象比比皆是。院感学科建设仍处于探索阶段。文献数量大增，但“创新性、总结性”劳动在大部分医院仍然滞后，系统、深入的院感防控研究工作还没有形成规模，限制了我国院感防控事业的快速发展。等等诸如此类的问题，都是发展阶段的典型特征。
我的意见是，当“我国院感法制建设基本完备，院感学科定位基本明确【注：有人一定不会认可】，院感学术队伍初具规模，院感科研能力与水平基本与国际接轨，合格院感专业人员队伍达50%比例，院感防控成果的受惠人群覆盖50%，“领导重不重视院感工作”不再成为话题”的时候，规范、稳定阶段将会到来。
不成熟的一点看法与胡教授和大家探讨。 |
/1 
发表于 2010-6-27 23:11
发表于 2010-6-29 07:36
发表于 2010-6-29 16:29
发表于 2010-6-29 22:30
