2016年旗鱼舰辩论赛启航啦——胃肠镜是否需要灭菌？

梦缘徽州

小猴子波波 发表于 2016-9-22 20:32
我是反方辩友，针对正方辩友高山雪莲38楼进行反驳：
理想和现实还是有差别的，雪莲老师，咱先不上天，回 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友小猴子波波在98楼中的观点：

我们这次辩论的主题是“胃肠镜需不需要灭菌”，因此不仅要考虑现在，更要放眼未来。

目前，我国国情是这样的：国家高度重视医疗事业的发展，注重患者的安全，建设健康中国是我们的共同目标。各医疗机构非常积极运用新技术，接受新理念，不断改进消化道内镜使用过程的不足。

小猴子波波

夜薰 发表于 2016-9-22 08:21
对方第三个问题回答：胃肠镜需要灭菌的理论，不是我方9名辩手的理念，此理念出自“所有内镜再次使用前，必 ...

我是反方辩友，针对正方辩友夜薰44楼论点进行反驳：
感谢对方辩友的理念终于与我方在一条线上。“所有内镜再次使用前，必需至少达到高水平消毒”，但不知对方辩友，既然赞同高水平消毒就可以，为什么还会选择高成本的灭菌呢？难道告诉你买个包包至少50元，你还必须给100元吗？
所以，我方论点：胃肠镜不需要灭菌

梦缘徽州

鱼儿飞 发表于 2016-9-22 17:23
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友78#进行辩论：
      首先，“如何判断每条给患者用的胃镜是用水冲 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友鱼儿飞在84楼中的观点：

1.“如何判断每条给患者用的胃镜是用水冲冲的，还是达到了低水平、中水平或者高水平的消毒标准？” 您说国家是有明确规定，请告知。

2.彻底的清洁消毒后，胃肠镜抽检平均合格率只有83.52%，请问如何破解？

高山雪莲W

小猴子波波 发表于 2016-9-22 20:32
我是反方辩友，针对正方辩友高山雪莲38楼进行反驳：
理想和现实还是有差别的，雪莲老师，咱先不上天，回 ...

我是正方辩友，我方论点：胃肠镜需要灭菌。  

   针对反方辩友98楼进行反驳：

  天宫二号已上天的这不是事实吗？机械人手术器械落地使用您也否定吗？一切皆有可能，胃肠镜怎么就实现不了灭菌呢？中国经济飞速向前发展，科技创新步伐加快，哪个不是在理想的基础上与现实对接呢？没有嫦娥奔月的理想，怎么实现天宫二号、载人神舟飞船理想实现呢？

  还是那句话，一切皆有可能，坚持胃肠镜必须灭菌。

小猴子波波

梦缘徽州 发表于 2016-9-22 20:46
我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友小猴子波波在98楼中的观点：我们这次辩论的主题 ...

我是反方辩友，针对正方辩友梦缘徽州101楼论点进行反驳：
不愧为一个战壕，脚步都那么一致，一个要上天，一个要放眼未来，问题是有什么依据支持吗？有循证学依据论述只有灭菌才能控制感染吗?有文献报道，胃肠镜感染不是因为清洗消毒不规范，而是未灭菌所造成感染吗？我没看到，我方找到的都是因为不规范清洗消毒流程而造成感染，所以很接地气，可以不用等到未来，只要规范流程，立马解决。提前实现上天计划。
所以，我方论点：胃肠镜不需要灭菌。

梦缘徽州

小猴子波波 发表于 2016-9-22 20:51
我是反方辩友，针对正方辩友夜薰44楼论点进行反驳：
感谢对方辩友的理念终于与我方在一条线上。“所有内 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友小猴子波波在102楼中的观点：

“所有内镜再次使用前，必需至少达到高水平消毒”，这是贵方引用国内外的规范中的表述。注意是至少，因此，不排斥灭菌。目前按照国家的规范清洗消毒后，胃肠镜抽检平均合格率只有83.52%；而且患者的安全不同于买包包。因此，要保障患者安全，胃肠镜需要灭菌。

紫色的云儿

我是正方辩手，我方的论点是胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友小猴子波波在88楼中的精彩，我来做出如下反驳：
       88楼提及“胃肠道是个有菌环境，手术的感染风险很高，所以也说明了胃肠道的有菌环境，使用灭菌的胃肠镜是无用的”。以此推理的话，有菌环境的胃肠道，做手术也不需要灭菌的器械了？

鱼儿飞

紫色的云儿 发表于 2016-9-20 08:43
各位辩友们好！我是正方最后一个出场的辩手，我方观点是为了更好地保障人民群众健康,胃肠镜需要灭菌。
    ...

大家好，我是反方辩手，针对正方辩友18#进行辩论：
      看了周老师的论据，我又不得不把我的偶像——胡国庆教授搬出来了还是胡教授的讲课，十二指肠镜构造特殊，某些部件（如抬钳器等）极其难以接触，然而很多人员，尤其是清洗消毒人员根本不了解十二指肠镜的构造，仍然按照普通胃肠镜的方式进行清洗消毒，当然很容易造成清洗不彻底，消毒失败了。我在上面的辩论中已经发过相关图片，就不再发了。
      总之，我方始终坚持：胃肠镜不需要灭菌！

小猴子波波

高山雪莲W 发表于 2016-9-22 20:57
我是正方辩友，我方论点：胃肠镜需要灭菌。     针对反方辩友98楼进行反驳：  天宫二号已上天的这不是事 ...

我是反方辩友，针对正方辩友104楼论点进行反驳：
雪莲老师，我们没说胃肠镜不能实现灭菌，只要你想，啥东西都可以灭菌，高温不行，咱低温，低温不行，咱干热灭菌。但问题是没必要呀。就好比你走几步就能到的地方，非要坐着飞机转一圈才要到，咱过过上天瘾也就罢了，但胃肠镜是咱天天使用的东西，所以还是按照规范，执行高水平消毒就可以了。
所以，我方论点：胃肠镜不需要灭菌。

梦缘徽州

小猴子波波 发表于 2016-9-22 20:59
我是反方辩友，针对正方辩友梦缘徽州101楼论点进行反驳：
不愧为一个战壕，脚步都那么一致，一个要上天 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。

针对反方辩友小猴子波波在105楼中的观点：

对的，很高兴因为这次辩论赛，我们正方9名队员在一个团队，不断用有力的证据证实“胃肠镜需要灭菌”。

再次重申，我们这次辩论的主题是“胃肠镜需不需要灭菌”。而目前按照规范流程清洗消毒，胃肠镜抽检平均合格率只有83.52%。因此，要保障患者安全，胃肠镜需要灭菌。

高山雪莲W

明玥 发表于 2016-9-19 10:28
我是反方辩手，我方的观点是胃肠镜不需要灭菌论据：根据国家卫生部颁布实施《消毒技术规范》2012版中明确要 ...

我是正方辩友，我方论点：胃肠镜需要灭菌。

   针对反方辩友10楼进行反驳：、

   感谢反方辩友帮我们列出许多证据，其中引用2012版《消毒技术规范》：根据物品污染后导致感染的风险高低选择相应的消毒或灭菌；与完整黏膜相接触，而不进入人体无菌组织、器官和血流，也不接触破损皮肤、破损黏膜的物品，属于中度危险性物品，应达到中水平以上消毒，请问反方辩友，活检钳接触的是完整粘膜还是破损粘膜，达到怎么样的消毒灭菌水平？

小猴子波波

紫色的云儿 发表于 2016-9-22 17:22
我是正方辩手，针对反方辩友明玥 在43楼中的观点：           我们大家先了解一下胃镜和肠镜检查，胃镜检查 ...

我是反方辩友，针对正方辩友紫色的云儿83楼论点进行反驳：
按照对方辩友的论点，胃肠镜找到病变后还需在胃肠道内前进，那么灭菌的胃肠镜也是在胃肠道呀，胃肠道的环境是有菌的环境，所以灭菌和消毒的胃肠镜都是在有菌的环境中前进，所以规范说至少高水平消毒，那么，我方的论点，当两者都可以的情况下，当然选择经济，实用的方法。
所以，我方论点：胃肠镜不需要灭菌。

梦缘徽州

鱼儿飞 发表于 2016-9-22 21:05
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友18#进行辩论：
      看了周老师的论据，我又不得不把我的偶像—— ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友鱼儿飞在108楼中的观点：

既然消毒失败了，那就灭菌呗。

小猴子波波

夜薰 发表于 2016-9-22 18:30
针对反方81楼提出的问题.
合格的清洗质量是消毒和灭菌成功的基本保证，因此不能用共性的因素来判定两种方 ...

我是反方辩友，针对正方辩友夜薰86楼论点进行反驳：
对方辩友说的好，当清洗无法去掉生物膜时，消毒也不能去掉生物膜，那么，请问灭菌就能去掉了吗？看看生物膜形成的原理，我在这里就不赘述了。只有预处理及时合格，清洗规范才能去掉生物膜。既然这样，高水平消毒就可以。
所以，我方论点：胃肠镜不需要灭菌

鱼儿飞

紫色的云儿 发表于 2016-9-21 18:03
我是正方辩友
我方论点：胃肠镜需要灭菌。
我方第二问：   在贵方辩友13楼第一证据中，肠镜由肛门慢慢进 ...

大家好，我是反方辩手，针对正方辩友27#进行辩论：
      很高兴正方辩友提到了肿瘤和溃疡，但是这并不是胃肠镜就需要灭菌的依据。因为胃肠道本身就是一个细菌库，就算你把胃肠镜灭菌了在进入肠道到时候同样也会染菌，难道我们就因噎废食，不进行胃肠镜检查了？
       所以，我方始终坚持；胃肠镜不需要灭菌！

紫色的云儿

我是正方辩手，我方的论点是胃肠镜需要灭菌。针对反方辩友小猴子波波在102楼中的精彩，我来做出如下反驳：
         102楼提及“所有内镜再次使用前，必需至少达到高水平消毒，但不知对方辩友，既然赞同高水平消毒就可以，为什么还会选择高成本的灭菌呢？”这就好比，招一个外科医生必须至少达到本科学历，这时来了一个本科，一个硕士，我当然毫不犹豫的签下了硕士，“必须至少”也就意味着这是一个最低标准，有更好更高标准，就选更好更高的。      
             所以在所有内镜再次使用前，必需至少达到高水平消毒，那么我们就选择了需要灭菌。

梦缘徽州

小猴子波波 发表于 2016-9-22 21:17
我是反方辩友，针对正方辩友紫色的云儿83楼论点进行反驳：
按照对方辩友的论点，胃肠镜找到病变后还需在 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友小猴子波波在102楼中的观点：

请耐心补一补微生物菌群方面知识，见49楼和62楼。

另外，至少高水平消毒解决不了的问题，还是得交给灭菌呀。

高山雪莲W

小猴子波波 发表于 2016-9-22 21:08
我是反方辩友，针对正方辩友104楼论点进行反驳：
雪莲老师，我们没说胃肠镜不能实现灭菌，只要你想，啥 ...

我是正方辩友，我方论点：胃肠镜需要灭菌。  

  针对反方辩友106楼亲爱的波波老师进行反驳：您也赞同我方观点：说胃肠镜可以实现灭菌。实现不了是没有办法啊。 今天我们讨论的主题是胃肠镜是不是需要灭菌问题，不管是您坐地铁，还是开小车是为到达目的地。如果按您的逻辑：清洗是影响消毒灭菌关键因素，怎么简单怎么就怎么来，那清洁是最简单不过的操作了，不需要复杂设备，其他程序可以省去了？

  该走的路要走，不能过多强调条件。

  坚持我方观点：胃肠镜必须灭菌。

  

梦缘徽州

鱼儿飞 发表于 2016-9-22 21:25
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友27#进行辩论：
      很高兴正方辩友提到了肿瘤和溃疡，但是这并不 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友鱼儿飞在115楼中的观点：

对方辩友，请耐心补一补微生物菌群方面知识，见49楼和62楼，我们组长给大家做的科普。

小猴子波波

梦缘徽州 发表于 2016-9-22 21:13
我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。针对反方辩友小猴子波波在105楼中的观点：对的，很高兴因为这 ...

我是反方辩友，针对正方辩友梦缘徽州110楼论点进行反驳：
那么，请对方辩友提供灭菌内镜后的抽检结果，有比较才有判决权。也许对方拿不出来，因为目前大部分的医疗机构都是高水平消毒，所以，当两者不是一条水平线时，就不要拿这个作为依据，对拿不出的不公平呀。所以，你怎么知道灭菌后的内镜抽检的合格率就高于消毒内镜呢？
所以，我方论点：胃肠镜不需要灭菌。