“利康杯”辩论赛之一:手术室需要交换车吗？

禅静思语

阳光 发表于 2015-4-13 15:45
在日本，接送患者是病房护士将病床直接推到手术室，通过患者传递窗（电动的）直接传到手术床上（手术室的 ...

将病床直接推到手术室，通过患者传递窗（电动的）直接传到手术床上——这么说，病床是在手术室传递窗的外面咯，病床并没有进入手术室啊。我们的交换车也是在手术部区域进行交换的
虽说非限区并非是开放式，但是非限制区与限制区管理是截然不同的。不是么

禅静思语

男丁格尔 发表于 2015-4-13 14:04
截止目前为止，国内外没有证据表明交换车使用可以减少手术部位感染，相反地，交换车使用却一直作为手术相关 ...

忽然有一种感觉，我们的讨论是否忽略了某项规范的出台背景呢？

禅静思语

落花生 发表于 2015-4-13 09:56
我们医院进手术室的病人是换手术室专门清洁消毒的鞋子的，难道您不知道病人的鞋子与手术室的推车能等同吗 ...

“难道您不知道病人的鞋子与手术室的推车能等同吗”？——答：我绝对相信，所以才想着入室换鞋与使用交换车的原理相同哦，谢谢！

禅静思语

落花生 发表于 2015-4-13 10:09
既然是专家深思熟虑之后定出来，请拿出使用交换车及未使用交换车对手术室空气影响的数据和手术部位发生感 ...

有时候，质疑也是要有依据的哦~~对方凭什么质疑使用交换车及未使用交换车对手术室空气影响的数据和手术部位发生感染的数据或未感染的数据，请用数据来推翻。

婉若秋水

禅静思语 发表于 2015-4-12 17:02
因噎废食相必大家都听说过吧。但是，有多少人会因噎而废食呢？？交换车在有专业护士在旁守护、指导、协 ...

第一，你方前后数帖自相矛盾的思维展现无遗，前贴承认交换车风险，后面再否认......
第二，之所以没有对你方提出的“交换车旁有专业护士在旁守护、指导、协助”给予回复，是感觉毫无回复的必要，而你方如拉抽屉般的复述，在此回复一句吧，全国护士的缺口是多大？医护人员有多少必须要做的工作，而在此消耗无谓的体力人力，医护人员的体力精力必须好钢用在刀刃上啊！
第三，交换车风险VS所谓的降低尘埃粒子，哪个是西瓜哪个是芝麻，显而易见，典型的弃西瓜而捡芝麻！更是典型的缺乏“正反合”思维的体现，正-好处、益处，反-弊端，合则是权衡利弊后的分析决断。做好感控工作必须具有系统思维，即包括其中的正反合思维。基本的工作思维出发点就是非优化的，其余的貌似没有多赘述的必要了。

禅静思语

婉若秋水 发表于 2015-4-13 18:42
第一，你方前后数帖自相矛盾的思维展现无遗，前贴承认交换车风险，后面再否认......
第二，之所以没有对 ...

针对对方的观点我有不同的看法并与之对应：
其一：只有正确认知风险，方能针对风险采取防范措施！而对方则对风险持“绕道而行”、避而不谈的做法，这不符合常理啊！
其二：我还是头一回听说手术患者不需要专业护士接送而自己出入手术室的。即使如您所说“全国护士的缺口是多大？”的情况下，我们依然是由巡回护士接送手术患者出入手术室。这也就是对方一再回避、而迫使我方如拉抽屉般的重复以示提醒。谢谢对方终于给出了“全国护士的缺口是多大？医护人员有多少必须要做的工作”不知道全国有没有手术患者自己出入手术室的！——如此不切实际的理由实在不敢恭维啊。
对方的第三点迫使我不得不再拉一回抽屉啊：“交换车旁有专业护士在旁守护、指导、协助而导致坠床的风险”，相较车子带入手术室的灰尘泥土而言，哪个是芝麻？哪个是西瓜呢？而后者直接影响到手术室内的空气质量！空气质量占SSI相关因素的10%。
到此，我觉得可以回归主题啦：使用交换车的最终目的就是为了降低SSI。

清风细雪

阳光 发表于 2015-4-13 09:34
这绝不个偶然的个案，其一，创伤患者在手术患者中所占的比例还是相当大的。其二，每位手术患者术后都有切 ...

阳光老师说的好，这不是个案，每一位术后患者都有切口，交换车的震动对切口疼痛也是个不争的事实，每一位术后患者都会面临这样的问题，这绝非个例，所以，我们为什么还要让这种痛苦再延续下去而不去改正呢？换车，真的没有必要。

清风细雪

太阳沐春花 发表于 2015-4-13 09:32
对方辩友，你情愿接受感染也不接受疼痛，那么，因为感染造成死亡，你是接受死亡还是接受疼痛呢？

疼痛不是个例，是全部，而因没使用交换车导致感染的又有几人？对方辩友一直就没能拿出交换车与SSI有直接关系的证据来呀。谁主张，谁举证，难道还要举证责任倒置吗？

禅静思语

婉若秋水 发表于 2015-4-13 18:42
第一，你方前后数帖自相矛盾的思维展现无遗，前贴承认交换车风险，后面再否认......
第二，之所以没有对 ...

针对对方的观点我有不同的看法并与之对应：
其一：只有正确认知风险，方能针对风险采取防范措施！而对方则对风险持“绕道而行”、避而不谈的做法，这不符合常理啊！
其二：我还是头一回听说手术患者不需要专业护士接送而自己出入手术室的。即使如您所说“全国护士的缺口是多大？”的情况下，我们依然是由巡回护士接送手术患者出入手术室。这也就是对方一再回避、而迫使我方如拉抽屉般的重复以示提醒。谢谢对方终于给出了“全国护士的缺口是多大？医护人员有多少必须要做的工作”不知道全国有没有手术患者自己出入手术室的！——如此不切实际的理由实在不敢恭维啊。
对方的第三点迫使我不得不再拉一回抽屉啊：“交换车旁有专业护士在旁守护、指导、协助而导致坠床的风险”，相较车子带入手术室的灰尘泥土而言，哪个是芝麻？哪个是西瓜呢？而后者直接影响到手术室内的空气质量！空气质量占SSI相关因素的10%。
到此，我觉得可以回归主题啦：使用交换车的最终目的就是为了降低SSI。

清风细雪

禅静思语 发表于 2015-4-13 17:23
我寡闻了，没有看到相关“交换车使用对手术部位感染的影响”的文献，能否给个链接，谢谢！
其二：国内外 ...

http://mall.cnki.net/magazine/magadetail/XCYZ201305.htm
http://xuewen.cnki.net/cjfd-xcyz201305070.html

禅静思语

清风细雪 发表于 2015-4-13 21:41
疼痛不是个例，是全部，而因没使用交换车导致感染的又有几人？对方辩友一直就没能拿出交换车与SSI有直接 ...

请问对方辩友：对方也没能拿出在我国的医院环境下，不用交换车与SSI有直接关系的证据来呀。谁主张，谁举证，难道还要举证责任倒置吗？

清风细雪

老师您是正方呀，是您主张使用交换车的呀，当然应该您来举证了，怎么还引用我的话来回答我呢？

落花生

禅静思语 发表于 2015-4-13 17:39
“难道您不知道病人的鞋子与手术室的推车能等同吗”？——答：我绝对相信，所以才想着入室换鞋与使用交换 ...

哈哈,手术室不用交换车了,出人手术室也就不用换鞋了，但医生护士必须穿着工作鞋并保持清洁。假如能行动手术病人的鞋子是清洁的完全没必要更换，以后我们感控人可以做这方面的研究来证实。

清风细雪

太阳沐春花 发表于 2015-4-13 09:22
坠床的防范肯定非常重要，你怎么想着对接就一定会发生坠床呢？即使有这个风险，我们知道它的重要性，我们 ...

你怎么一想着不用交换车就一定会SSI呢？因不使用交换车发生感染导致死亡的风险又有多大呢？

禅静思语

落花生 发表于 2015-4-13 22:05
哈哈,手术室不用交换车了,出人手术室也就不用换鞋了，但医生护士必须穿着工作鞋并保持清洁。假如能行动手 ...

虽说你我互为对方，但最终辩论的观点的确大同啊！！
我们正方之所以力赞使用交换车，是因为我国目前的绝大多数医院环境远不如发达国家及发达城市那么良好，有好多医院的手术室与病房并不是楼上楼下的关系，而要穿过院子达到另外一栋楼。而院子里地面沙石、泥土灰尘可想而知，在遇上个下雨天，地上还和泥哩。如果，我是说如果啊，真要是医院环境良好、地面光洁并易于保洁，手术室与病房是楼上楼下，那交换车的意义真不大，但是，这样的医院毕竟不是全部啊。作为规范的制定者，必须考虑到全国所有医院的实际情况！（专家也挺不容易的哈）。
回归辩论主题：虽然国内还没有交换车与SSI相关数据的调查，但结合我国目前实际情况，交换车非常有必要。陈述完毕！
晚安

落花生

禅静思语 发表于 2015-4-13 17:45
有时候，质疑也是要有依据的哦~~对方凭什么质疑使用交换车及未使用交换车对手术室空气影响的数据和手术部 ...

正方因为拿不出证据，才反问是吗？证据一正在调查之中．证据二，我们医院因轨道车坏损,这多年未使用交换车，手术室空气监测一直合格。

禅静思语

清风细雪 发表于 2015-4-13 21:47
http://mall.cnki.net/magazine/magadetail/XCYZ201305.htm
http://xuewen.cnki.net/cjfd-xcy ...

好可惜，没看到全文，不过有这么一句话“尝试分析通过含氯制剂对一站式手术平车的干预”，不知是何种干预方法？结果如何？研究前与研究后“脱轨坠床”分别是多少呢？非常期待老师能给全文链接，谢谢！

清风细雪

我们医院有一辆交换车也坏了，一年来手术室空气监测也一直合格！

落花生

禅静思语 发表于 2015-4-13 22:24
虽说你我互为对方，但最终辩论的观点的确大同啊！！
我们正方之所以力赞使用交换车，是因为我国目前的 ...

哈，正方你己承认不用交换车了,那就加强环境管理吧！既舒心患者还可减少换车工作环节，何乐不为呢！谢谢合作!

禅静思语

落花生 发表于 2015-4-13 22:31
正方因为拿不出证据，才反问是吗？证据一正在调查之中．证据二，我们医院因轨道车坏损,这多年未使用交换 ...

证据一正在调查之中——对方的证据似乎还没有新鲜出炉哦
我们医院因轨道车坏损,这多年未使用交换车，——原来，对方未使用交换车是由于轨道车坏损啊，由此可见，对方还是主张使用交换车的，没使用只是客观条件限制而已。