“利康杯”辩论赛之一:手术室需要交换车吗？

阳光

太阳沐春花 发表于 2015-4-10 09:56
再者，手术室对接车直接要和手术台对接，此车成本较高，如果不需要对接车，每个科室都配备，而且配备数量不 ...

想先纠正对方辨友一个观点：不需要对接车并不等于接送车的分散管理。接送车理应在手术部统一存放、清洁、消毒，因为接手术病人是手术室工作人员去做的，并不是病区往手术部送病人。
再问对方辨友：同样是在最佳实践这本书里，提到虽然使用转换车可以减少转换区地板上的菌落数，但是落到手术室地板上的微生物不会再次悬浮，对空气的污染微乎其微，因而使用转换车并不能影响手术室空气中的细菌数量。另外由于车轮上的污染物松散的附着在车轮表面，在从病房到手术室的过程中会快速丢失。基于这段话，我可否认为您是在断章取义？混淆概念？另有研究表明当空气浮游菌量在700-1800cfu/m3时，则存在空气传播感染的危险性，那么请问您是否有相关数据证明不使用交换车会造成手术室空气细菌含量大幅增加，直至有引起空气传播感染的风险？
有研究报道空气主要的污染源是手术室工作人员和患者的皮肤，细菌附着在上皮细胞碎片上进行传播。而空气只约有15%的细菌来源于浮起的地面细菌。
在手术患者的管理中，感染控制不是唯一且至上的，患者安全同样重要！不知道对方辨友是否看过使用对接车的过程，在对接锁扣扣上时的震动对患者所造成的创伤部位和切口部位疼痛您会有何感受？当工作人员的不慎造成患者险些坠床您又会如何想？在进行对接的过程中，需要增加人力来配合进行。
综上所述，在没有明确证据不使用交换车会引起SSI增加的情况下，我们为什么还要继续选择做无用且存在安全隐患的事呢？

落花生

请正方回答
您们手术室地面清洁消毒工作做好了吗？假如随时有专职保洁员分区落实地面清洁消毒，有必要用交换车吗？

云儿飞

xxxxxx666666 发表于 2015-4-10 10:24
看到之前有人发帖抗议新来院长进手术室不换鞋，其实现在很多证据已经表明，进入手术室等清洁区域换不换 ...

如老师所言，美国有文献或者有人前往美国参观时进入手术室并未换鞋，而为什么我国手术室管理还要求进入要换鞋，其实这就是个因地制宜的问题，美国标准只能借鉴不能照搬，应根据我国实际情况制定适合国情的标准。洁净手术室的管理关键在于减少空气中的尘埃粒子，那么围绕这个目标应尽可能的减少任何一个可能增加尘埃粒子的环节，个人认为使用交换车不仅可以减少可能增加的尘埃粒子，而且不同程度还能提高医务人员对医院感染的防范意识，一举两得为何不为呢？

云儿飞

落花生 发表于 2015-4-10 15:19
请正方回答
您们手术室地面清洁消毒工作做好了吗？假如随时有专职保洁员分区落实地面清洁消毒，有必要用交 ...

如果老师认为有必要对外面进入手术室的车辆所接触地面进行随时清洁消毒的话，那么还有很有必要使用交换车的，首先一是减少了外来车辆带入手术室的尘埃甚至污物，而是减轻了保洁人员的工作量，而做到以上两点只是使用了交换车而已，省人省事！

落花生

太阳沐春花 发表于 2015-4-10 14:20
首先我要请问老师，你为什么要选择中立？你选择中立，说明你不排斥使用对接车！
其次我要声明，我不代表 ...

中立不是我选择的，是忙中偷闲用手机的发帖，电脑自行出现的吧，也可能是太着急没从反方处发帖吧。我仍然代表的是反方。
https://bbs.sific.com.cn/thread-146555-1-1.html 手术室实际工作中使用交换车了吗？这个调查就是想了解全国情况的，我想用证据说话。

开始懂了

阳光 发表于 2015-4-10 14:32
想先纠正对方辨友一个观点：不需要对接车并不等于接送车的分散管理。接送车理应在手术部统一存放、清洁 ...

我想请问对方辩友，您也肯定了手术病人是要接送的，您也肯定了需要接送车，那您接送车接来的病人是如何进入手术室的呢？直接推入手术室？？还是您接完病人在消毒之后推入手术室？如果消毒，如何消毒？？是等待手术的病人在车上躺着您才消毒吗？？所以为什么不直接用交换车送入手术室呢？还有您所说的安全隐患，所说的患者险些坠床，反正在我们医院是没有发生过，您不能说有安全隐患就不使用吧，那我们还说任何手术都有风险，为什么还要做手术呢？不能因为害怕火车出轨就不去坐火车吧~您不能因为害怕死亡而畏惧出生吧。谢谢！

落花生

云儿飞 发表于 2015-4-10 15:28
如果老师认为有必要对外面进入手术室的车辆所接触地面进行随时清洁消毒的话，那么还有很有必要使用交换车 ...

请问洁净手术室的净化功能开启了吗？假如开启，车辆带入手术室的尘埃是会被净化的。手术室的保洁工作是随时随地的，医生护士都在工作，保洁员清洁消毒就增加工作量了吗？

落花生

请问正方辩手：
手术室接送病人的车要交换，那么进入手术室的病人需要交换吗？病人可是从病区来的啊？

太阳沐春花

阳光 发表于 2015-4-10 14:32
想先纠正对方辨友一个观点：不需要对接车并不等于接送车的分散管理。接送车理应在手术部统一存放、清洁 ...

感谢对方辩友关注我的观点！针对对方辩友提出的观点，我想请问对方辩友
第一：如果接送车归手术室管理，对于那些无法走动的，需要手术的患者，每次手术前都要专门的人来联系手术室或者跑到手术室去推车，如果手术室在一幢30多层的楼，那么，可以想象跑到手术室推车的可操作性。换句话说，这根本不可能的事情。
第二：你的观点中提到，空气中15%的细菌来源于浮起的地面细菌，而前面你又说落到手术室地板的微生物不会再次悬浮，凭这一点，我同样可以认为你断章取义。
第三：一般手术室外至少都有1-2位以上家属等待，因工作人员不足造成坠床基本不可能。
所以，我仍主张使用对接车。

太阳沐春花

落花生 发表于 2015-4-10 15:30
中立不是我选择的，是忙中偷闲用手机的发帖，电脑自行出现的吧，也可能是太着急没从反方处发帖吧。我仍然 ...

你的这个调查能说明什么呢?说明了在用对接车，你们的调查有9人回答，其中有5个明确说使用对接车，不正好说明对接车普遍存在，说明其重要性吗？所以，你的证据正好证明了要使用对接车。

落花生

太阳沐春花 发表于 2015-4-10 15:57
你的这个调查能说明什么呢?说明了在用对接车，你们的调查有9人回答，其中有5个明确说使用对接车，不正好 ...

这个调查还在继续，看最终结果吧！数据就是最好的答案，数据面前谁也不可否认是吧。

婉若秋水

           做为反方辩手，我的几个问题如下，请正方辩手回答。

1、          首先正方辩手是否认识到并承认交换车的使用安全隐患？

如果答案是肯定的，那么貌似这场辩论已见分晓，要杜绝隐患的存在就是摒弃交换车使用了；如果答案是否定的，没有认识到交换车这么显而易见的使用安全隐患，正方辩手需要加强相关患者安全知识培训后再来辩论吧。

2、          由于部分正方辩手未认清及重视交换车的安全隐患，第二点必须要说一下交换车的安全隐患了。交换车易于造成坠床这是第一大隐患，防范坠床是患者十大安全目标之一，既然WHO把坠床做为患者十大安全目标来防范了，谁还糊涂到弄个交换车来给病人增加风险，给医务人员自己找事添乱呢，呵呵，交换车这个东东就不必了吧。从WHO十大安全目标来看，显然坠床的风险是大于SSI的风险的，如果正方硬要说SSI风险与危害猛于坠床的话，十大安全目标咋就没有纳入SSI呢。

3、          我要问正方辩手的第三个问题是，患者入院后的最大需求是什么？当然还是安全。交换车对接时的震动让病人产生心理压力，甚至产生恐惧感，任何不良刺激会影响病人对手术的配合，影响手术的成功，这种对于生理及心理都不安全的东东，要它何用啊！

开始懂了

落花生 发表于 2015-4-10 16:04
这个调查还在继续，看最终结果吧！数据就是最好的答案，数据面前谁也不可否认是吧。

对方辩友，那如果说调查结束了，使用交换车的人多，您就认可我方的观点吗？？所以说您的调查还是有片面性的哟~而且存在很多的未知性

新翼感控

我们正反双方辩友辩论得相当激烈。
1、对方辩友一直在强调国外很多医院有证据表明交换车没有作用或者达成共识不需要使用交换车，我只想说，那是在国外。我们的拿来主义不是机械地拿来，请对方辩友考虑我国的实情吧，我们的地面环境能和国外相比吗？答案是no！使用交换车和做好车轮的清洁消毒两个必定选其一。
2、虽说可以选择清洁车轮，但大家有实践经验的可能都清楚，操作性很差，执行力和依从性不好，监管难度大，因此，交换车的出现将前述几个问题得到很好解决。
3、再者，医院等级复审评价指标已经明确要求，已然是经过实践和锤炼后得到的适合我国国情的产物。所以，请对方辩友醒醒吧，不要再拿什么“国外都不需要”的话来逗我们了。等级医院评审时你敢跟评审专家说不吗？院感一直要求有好的执行力，请执行好使用交换车的制度吧。
4、请对方辩友在面对问题时不要讳疾忌医，不能说使用交换车有按着跌倒风险及全盘否定交换车，而是我们要采取措施防止跌倒。

综上所述：使用交换车是经过卫生部等级医院评审专家实践推出的，适合我国国情的，能有很好执行力和监管的一项措施。

禅静思语

手术室内的环境管理是三区划分，一定是有其道理的。这一点对方亲们是认可的吧。
那么，问题来了：手术室要求设在限制区，工作人员入室必须换鞋更衣，不就是怕对手术室内的空气质量造成影响吗？那么，如果手室外的手术推车可以直接进入手术室，人员是不是也不必换鞋呢？

落花生

开始懂了 发表于 2015-4-10 17:28
对方辩友，那如果说调查结束了，使用交换车的人多，您就认可我方的观点吗？？所以说您的调查还是有片面 ...

难道辩方不知道调查数是最有说服力的举证吗？既然最有说服力，片面性有从何说起呢?

禅静思语

xxxxxx666666 发表于 2015-4-10 10:24
看到之前有人发帖抗议新来院长进手术室不换鞋，其实现在很多证据已经表明，进入手术室等清洁区域换不换 ...

美国证据。没错，循证最具说服力，但是，也得考虑一下相关条件的吧。

凡是去过国外的人，都为他们的环境和空气质量所折服。而我们的条件能与之相比吗？举个最为浅显的例子:目前我院周围大面积拆迁，地面沙石，空气中布满灰尘，杨柳絮儿漫天飞舞,名副其实的黄土高原！……您确定这样的空气质量也能和美国相比较？您确定这样的环境也能作出美国数据？

SMAP鸡包纸也说：

且看最后一句话：

禅静思语

落花生 发表于 2015-4-10 15:30
中立不是我选择的，是忙中偷闲用手机的发帖，电脑自行出现的吧，也可能是太着急没从反方处发帖吧。我仍然 ...

这个调查会说明什么问题呢？——这只是目前的一种现状而已！是相信真理掌握在少数人手里呢？还是集体漠视国家规范？

落花生

禅静思语 发表于 2015-4-10 21:47
美国证据。没错，循证最具说服力，但是，也得考虑一下相关条件的吧。凡是去过国外的人，都为他们的环境和 ...

其一，拆迁过程中需要加强环境管理，这个完全是管理不当选成的，再说您们医院只是个案，个案缺乏说服力。其二，国内大部分医院手术室是层流，这是国情是吧！

禅静思语

婉若秋水 发表于 2015-4-10 17:28
做为反方辩手，我的几个问题如下，请正方辩手回答。1、          首先正方辩手是否认识到并承认 ...

就“交换车与患者安全”说说我方观点：

患者安全固然重要，但要全部“归功于”交换车而就此被取消，理由不充分吧。患者住院期间还有自杀的风险呢，那，病房只能设在1层？

其二：手术患者在使用交换车时，肯定会有专业护士在旁守护、指导并协助，如果真要坠床，恐怕也是故意为之；若真想故意为之，恐怕也不会等到使用交换车的时候再坠床吧。

其三：交换车对接时的震动让病人产生心理压力远比不上手术本身造成的心理压力！

故：因患者安全问题而取消交换车是站不住脚滴~~