找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 缭绕

[正式赛场] 辩论热身赛之自由模式——初入ICU病人是否需要开展多重耐药菌主动筛查?

 火...   [复制链接]
发表于 2015-4-9 09:47 | 显示全部楼层
              报名参加:辩论热身赛之自由模式——初入ICU病人是否需要开展多重耐药菌主动筛查?
              我支持反方:不主动筛查!只要做好隔离措施和环境清洁,是不需要主动筛查的。再说很多基层医院的实验室能力有限。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 10:06 | 显示全部楼层
不能一概而论,要看ICU的耐药菌感染情况,如果ICU 一段时间内耐药菌感染率很高,可以做筛查,但是,不能做为常规筛查,不符合我们国家的国情,这个工作量是很大的,ICU病人出入很频繁。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 10:10 | 显示全部楼层
在我国现有医疗资源匮乏的情况下,不主张主动筛查,预防和控制多重耐药菌的感染关键是标准预防、接触隔离措施的有效落实。况且,筛查出多重耐药菌还有一个定植和致病菌的区分、是否治疗的问题,都是医疗资源充足、基本预防控制措施有效实施、医疗质量提高的基础上开展的工作。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 11:54 | 显示全部楼层
支持正方:需要主动筛查
    近3年我们在综合ICU、新生儿ICU开展了主动筛查,做了2个课题“感控干预在控制多重耐药定植菌医院感染的临床研究”、“金双歧去除肠道产ESBLs大肠埃希菌定植效果的临床研究”,研究结果得到了如下结果:
   1  新生儿ICU新入院新生儿如果产妇有感染性疾病需要进行咽拭子定植菌筛查;入院时出生时间大于48小时需要做定植菌筛查(出生时间2天内阳性率非常低)。通过筛查可以采取隔离措施。
   2  综合ICU新入住患者采鼻找子(筛MRSA)、肛拭子(筛产ESBLs大肠、肺克),用快速检查方法筛查;痰培养分离多重耐药鲍曼不动杆菌。结果:定植率36.17%,定植率高。
   3  综合ICU不同患者产ESBLs大肠埃希菌定植菌基因少部分有同源性;发现4对定植菌与感染菌基因有同源性。
   4  金双歧去除肠道产ESBLs大肠埃希菌定植有效。
   5  通过定植菌筛查,可以提高ICU工作人员对多重耐菌的认识,对控制措施的执行力增加,鲍曼不动杆菌医院感染例数大大减少。
   6  多重耐药菌定植菌筛查属于微生物检验项目,可以不单独立项,必须在病程记录中记录。可以和医保沟通。
   我们共发表了相关论文8篇。有依据证明需要主动筛查。
   
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 15:51 | 显示全部楼层
支持主动筛查,有证据才好说话,因为实际工作中有些方面还是。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 16:36 | 显示全部楼层
不需要!参加反方辩论!务需给患者带来更多的负担和心理压力!在进入ICU之前很多病人都是重症病人,在抗生素使用初期一定要做好标准送检,但没必要全部开展多重耐药主动筛查
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 16:41 | 显示全部楼层
就目前的医疗环境及细菌学诊断水平,做好基本已经不易(如手卫生、消毒隔离)。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 16:42 | 显示全部楼层
主动筛查当然好,但是还是要考虑区域性。当今医保、合疗、城镇居民保险等费用的控制,多用的费用医院要承担,所以以标准预防为主,不建议筛查。当然,加强使用抗菌药物前的菌检。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 17:06 | 显示全部楼层
如果能开展筛选,入院时就对感染患者进行隔离,就会明显减少感染源,下降传播途径,
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 17:59 | 显示全部楼层
控感的主旨不是预防为主吗?我们不是救火队员。所以主动筛查很重要。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 20:54 | 显示全部楼层
支持正方观点:主动筛查,有的放矢。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-4-9 21:26 | 显示全部楼层
主动筛查远看上去很美,但是在现有的感控资源和感控条件下,也只能是看上去很美。
1. 首先,虽然理论上通过主动筛查可以早发现、早隔离、早治疗多重耐药菌,但是在学术界仍然存在着巨大的争议,虽然有研究证实其效果,但是也有很多研究否定其效果,当然最著名的当属2011年在新英格兰杂志上发表的《Interventionto Reduce Transmission of Resistant Bacteria in Intensive Care》,其在18个ICU中开展的随机群组对照研究显示,通过主动筛查并没有降低MRSA或VRE的感染率。
2. 目前国内的MDR 流行情况严重,传染源众多,除了患者自己,还有家属、探访者、陪伴、医疗环境,当然还有我们自己----医务人员,如果我们先做个筛查的话,相信很多人都携带有一种或多种多重耐药菌。
3. 需要大量的充足的隔离条件,而这正是我们现在所缺乏的,我们的资源不够,没有足够的单间来做隔离,更多的是在床旁做接触隔离,但是我们的病人数量又很多,这种隔离方式形同虚设。
4. 筛查方法的限制,国内大多数医院现在采用的筛查方法都是显色平板法,这种方法敏感性和特异性都不是特别高,而且显色平板的效期特别短,供货不足,经常出现货物短缺和过期的情况。另外,从采样到出结果至少需要18小时,甚至更长,在加上很难做到病人入科就立即采样(因为病人来了过后临床一线有很多工作要处理,很难先顾上采样,如果病人病情危重就更难了),所以从入院/入科到我们拿到结果的时间非常长,这段时间我们怎么处理病人呢?隔离吗?我们有这么多的资源来做预隔离吗?如果不隔离的话,经过这几十个小时的医疗操作可能已经造成了MDR的传播。
5. 主动筛查出来阳性后需要去定植治疗,但是我们有方法吗?即使对鼻腔定植有MRSA的患者,我们都没有办法,因为我们没有可以用于黏膜的莫匹罗星。另外,很多MDR,现在还没有标准的或公认的去定植的方案。
6. 某些多重耐药菌,比如现在最受关注也最多的多重耐药的鲍曼不动杆菌,国内尚缺乏标准的主动筛查方法,国外的产色平板也还没有在国内上市。
7. 严重的增加工作量,增加经济支出。主动筛查本身涉及临床采样、标本运送、实验室检测、报告发送等多个环节,会增加很大的工作量,如果还要做隔离的话活就更多了,相应的会增加医院的运营成本,如果收取费用的话,也会增加患者的经济负担。
所以,我认为,在现有的条件下,我们是否先做好标准预防,下一步在考虑主动筛查!

点评

强有力的队友发言!  发表于 2015-4-10 11:58
回复

使用道具 举报

发表于 2015-5-22 10:45 | 显示全部楼层
对于感控重点部门及重点问题(多重耐药菌),必须严加防守。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-6-12 09:34 | 显示全部楼层
支持不要做常规筛查,因为进入ICU的病人都会引起重视,ICU本身的许多规章制度都能起到阻隔传播的作用,只有认真执行了标准预防,手卫生等等,多重耐药菌只要是经过接触传播的都可以阻断,觉得加强ICU工作人员及探视人员的培训、管理及监督,能起到很大作用,比起做筛查成本要低得多。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表