【万金兆元】12月赛——产ESBLs肠杆菌科细菌是否需要执行多重耐药菌隔离措施

拙凌

辩题：产ESBLs肠杆菌科细菌是否需要执行多重耐药菌隔离措施
正方：必须执行
反方：不必执行


各组选手随机分配如下：

正方	反方
QQ果冻	在云端
狼头	中医院院感
ialei1839	鱼儿飞
佳蕙淼淼	娜姆
樟树猪	胡mm
53189105	小小水滴
月光依旧	明玥
黄河之水	尘埃1969
(福星高照)	我工作，我快乐
春夏	niujialan

提醒：请双方辩手严格遵守辩论赛活动细则。辩论赛活动规则（201507修订版）

3，开题后24h内为观点陈述阶段，本阶段中双方辩手发表观点，每位辩手只能发言一次。不得驳斥对方论点，否则删帖。如果辩手发表观点与己方队员重复，视为无效，并“警告”标记，并在优秀辩手评选环节中作为备注。但可以对己方队员的某项论点进行补充并注明。

4，开题后第二天暂停发言，由主持人对双方论点进行小结；第三和第四天根据主持人的总结进行自由辩论。

5，第五天暂停辩论，由主持人根据比赛节奏决定暂停时限；最后在主持人通知下，双方各指派一人提交结题发言。

niujialan

我是反方观点：ESBLs肠杆菌科细菌感染患者不必执行多重耐药菌隔离措施
　　ESBLs 是“  Extended Spectrum Beta- Lactamases ” 的缩写（超广谱B-内酰胺酶）由革兰阴性需氧菌产生，多为质粒介导，灭活青霉素类，头孢菌素类,单环 B-内酰胺类，一般可被克拉维酸，舒巴坦和三唑巴坦抑制，通常不灭活碳青霉烯类和头霉素类，在同一菌株中可产不同型质粒酶和AmpC酶。酶抑制剂克拉维酸、舒巴坦、三唑巴坦对ESBLs均有抑制作用。治疗上可用碳青霉烯类抗生素(如亚胺培南/西司他丁)；β-内酰胺类抗生素+酶抑制剂(如头孢哌酮/舒巴坦)；  头霉素类抗生素(如头孢西丁)。
　　产ESBLs肠杆菌科细菌存在于人体肠道、呼吸道。亦存在于水和谷物中。在免疫低下以及接受手术和侵袭性医源性操作的人群易罹患本属细菌感染.因此，临床上产ESBLs肠杆菌科细菌感染患者不必执行多重耐药菌隔离措施。

尘埃69

我是反方观点：产ESBLs肠杆菌科细菌感染患者不必执行多重耐药菌隔离措施

国家卫生计生委办公厅关于印发麻醉等6个专业质控指标（2015年版）的通知国卫办医函〔2015〕252号文：多重耐药菌感染发现率已经没有产ESBLs肠杆菌科。

2015年版---医院感染质量控制指标

四、多重耐药菌感染发现率
定义：多重耐药菌主要包括：耐碳青霉烯类肠杆菌科细菌（CRE）、耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）、耐万古霉素肠球菌（VRE）、耐碳青霉烯鲍曼不动杆菌（CRABA）、耐碳青霉烯铜绿假单胞菌（CRPAE）。多重耐药菌感染发现率是指多重耐药菌感染患者数（例次数）与同期住院患者总数的比例。

明玥

我是反方辩手，观点如下：产ESBLs肠杆菌科细菌不需要执行多重耐药菌隔离措施
        1、产生超广谱β-内酰胺酶(Ektended-spectrum a-lactamases ESBLs)是导致肠杆菌科细菌对第三代头孢菌素耐药的最常见机制。尽管产ESBLs的肠杆菌科细菌对三、四代头孢菌素耐药率高,但其对含酶抑制剂的药物依然保持较高的敏感率,而且,对碳青霉烯类药物基本都敏感。所以,对其感染我们依然有药可用。
        2、健康人群中携带产ESBLs细菌检出率达到60%以上，其耐药情况与国内临床研究资料相同。

        因此，即使在临床发现产ESBLs的肠杆菌科细菌也没有必要采取多重耐药菌的隔离措施。

参考文献：
1、胡付品，朱德妹，汪复，等.   2013年中国CHINET细菌耐药性监测.----《中国感染与化疗杂志》2014年第5期365-374.
2、参考文献：周勇，张晶，陶霞，等.   广州市健康人群肠道携带产ESBLs肠杆菌科细菌的耐药分析.----《中国卫生检验杂志》2014年第14期2104-2107.

鱼儿飞

我是反方，我的观点是产ESBLs肠杆菌科细菌感染患者不必执行多重耐药菌隔离措施：
我补充我方选手niujialan的观点：
    多重耐药菌分为内源性和外源性两种，以外源性为主。细菌耐药机制主要有四种：1、产生一种或多种水解酶、钝化酶和修饰酶；2、抗生素作用的靶位改变，包括青霉素结合蛋白位点、DNA解旋酶、DNA拓扑异构酶IV的改变等；3、细菌膜的通透性下降，包括细菌生物被摸的形成和通道蛋白丢失；4、细菌主动外排系统的过度表达。其中第一、二种耐药机制具有专一性，第三、四种耐药机制不具有专一性。
     产ESBLs的肠杆菌属代表菌株有大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌等，属于正常菌群，当机体免疫力降低时或侵入肠道外组织时成为条件致病菌；其耐药机制为第一种耐药机制；同时该类肠杆菌对碳青霉烯类的敏感性>95%。由此可以看出产ESBLs的肠杆菌属多为内源性感染，耐药具有专一性，而且容易治疗，在医疗资源很有限的情况下，应该加强其他外源性感染的多重耐药菌监测，因此无需对产ESBLs的肠杆菌属进行隔离。

尘埃69

我是反方，针对4楼正方观点

全国细菌耐药监测网：2015 年全国细菌耐药监测报告：
革兰阴性菌1 705 720 株（占71.1%）。革兰阴性菌排前五位的是：大肠埃希菌 510 140 株（占29.9%），肺炎克雷伯菌 336 829 株（占 19.8%），铜绿假单胞菌219 630 株（占12.9%），鲍曼不动杆菌183 178 株（占10.7%），阴沟肠杆菌73 136 株（占4.3%）。像产超广谱β-内酰胺酶（ESBLs）肠杆菌科细菌（主要是大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌）占感染的大部分，已经是普通感染，且《医院隔离技术规范》要求采取措施基本同标准预防措施，所以产ESBLS肠杆菌科细菌无需执行多重耐药菌隔离措施。

明玥

狼头 发表于 2015-12-23 09:15
我是正方辩友，针对反方10楼观点：
如你所述：“产ESBLs的肠杆菌科细菌对三、四代头孢菌素耐药率高”“ ...

我是反方辩手，针对17楼观点：
请问正方辩手，产ESBLs的肠杆菌科的耐药率足以证实临床上还是有药物可以选择进行治疗的。对碳青霉烯类药物敏感，恰恰说明这类细菌完全不需要采取隔离措施。根据药敏实验结果选择抗菌药物，病人治愈，没有必要向正方那样对于所有耐药菌都进行隔离。

明玥

狼头 发表于 2015-12-21 10:44
正方观点
《多重耐药菌医院感染预防与控制技术指南》以及《多重耐药菌医院感染预防与控制中国专家共识》中 ...

我是反方辩手，针对正方在4楼的观点进行如下反驳：
1、阁下所说的《多重耐药菌医院感染预防与控制技术指南》是2011年版本，由于2015年下发的《医院感染管理质量控制指标》中重新对于多重耐药菌的监测做了统一规定，那么2011年就属于过去式，应该依据新的规定进行执行。
2、感谢正方辩手能够清楚的认识到“医疗机构应该对所有患者实施标准预防措施”，如果把标准预防措施全部落实到位，那么国家层面就是基于这种考虑，所以对于产超广谱β-内酰胺酶（ESBLs）肠杆菌科细菌的监测就此终结，所以也就没有必要继续实施多重耐药菌的隔离措施。

明玥

黄河之水 发表于 2015-12-21 14:19
正方观点
产超广谱β-内酰胺酶细菌感染防治专家共识明确指出：产ＥＳＢＬｓ肠杆菌科细菌（主要是大肠埃
...

我是反方辩手，针对6楼进行如下反驳：
请问正方辩手，你提到的 产ＥＳＢＬｓ细菌可通过产酶细菌的克隆传播（垂直传播）和产酶基因的水平传播（质粒转移、编码基因转座等）在医院内造成暴发流行，请举例说明因这类细菌造成的医院感染爆发实例。
“ＥＳＢＬｓ细菌感染的治疗已经成为临床上的一大难题”这句话与该文章中提到的治疗方案您仔细阅读了吗？该文中对于这类细菌感染可选择药物很多，所以足以证实并不是临床上得难题。所以并不是所有的多重耐药菌都需要采取隔离措施。

明玥

樟树猪 发表于 2015-12-23 12:09
我是正方，对10#明玥老师的观点进行辩驳：
首先，你不采取隔离措施的理由之一“对于感染我们依然有药可 ...

我是反方，针对22楼进行反驳：
如果说看看抗菌药物的历史，那么这么多年在临床上细菌对于抗菌药物耐药问题一直存在，为什么现在加强多重耐药菌管理，不就是因为无药可治才使人民感到恐慌？我国为什么规定监测多重耐药菌的种类，恰恰因为一是有药可用，二是我国标本采集存在问题。
无论样本量的大小，足以说明产ESBLs细菌在健康人群中存在，纵观细菌的传播途径，无外乎三种，那么我们今天辩论的主题菌种无论是否多重耐药菌，他们的传播途径都是接触传播。在健康人群中都存在的菌种，为何在医院要执行隔离措施，在家庭就可以任意发展的？而家庭密切接触都没有导致爆发流行，那么医务人员还要那么恐慌、把该类病人采取隔离措施么？是否有点小题大做？

尘埃69

月光依旧 发表于 2015-12-23 12:51
我是正方辩友，针对niu老师的这一观点：
辩友的“已经是普通感染”的这一系列数据，也正是我们想说的， ...

全国细菌耐药监测网：2015全国细菌耐药监测报告显示：
大肠埃希菌对碳青霉烯类的耐药率全国为 1.9%，各省大肠埃希菌对碳青霉烯类耐药率为 0.3%~5.7%。肺炎克雷伯菌对碳青霉烯类耐药是指对亚胺培南、美罗培南或厄他培南任一药物耐药。
肺炎克雷伯菌对碳青霉烯类的耐药率全国为 7.6%，各省肺炎克雷伯菌对碳青霉烯类耐药率为
0.5%~20.0%。
这就是通过监测的数据显示，为什么《2015年版---医院感染质量控制指标》中多重耐药菌感染发现率不纳入的原因。
四、多重耐药菌感染发现率
定义：多重耐药菌主要包括：耐碳青霉烯类肠杆菌科细菌（CRE）、耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）、耐万古霉素肠球菌（VRE）、耐碳青霉烯鲍曼不动杆菌（CRABA）、耐碳青霉烯铜绿假单胞菌（CRPAE）。多重耐药菌感染发现率是指多重耐药菌感染患者数（例次数）与同期住院患者总数的比例。

尘埃69

佳蕙淼淼 发表于 2015-12-23 13:55
尊敬的对方辩友，针对您所反驳我方辩友4楼“狼头”的观点，我想补充的是，勿以善小而不为，勿以恶小而为 ...

请正方辩友明白，我们反方不是不采取措施而是采取标准预防措施，没必要采取额外预防措施。

明玥

月光依旧 发表于 2015-12-23 12:44
我是正方辩友，针对反方2楼niu老师观点：
“产ESBLs肠杆菌科细菌存在于人体肠道、呼吸道。亦存在于水和 ...

我是反方，针对23楼进行反驳：
请正方辩友举出产ESBLs菌株，会在病人和医院之间及不同菌株之间大肠杆菌相互传播，导致临床高死亡率及高比率持续性定殖的具体数据来说明。

明玥

月光依旧 发表于 2015-12-23 12:51
我是正方辩友，针对niu老师的这一观点：
辩友的“已经是普通感染”的这一系列数据，也正是我们想说的， ...

我是反方，针对24楼进行反驳：
正是普通感染，才没有必要草木皆兵，我方队友已经以数据来说话，更何况我们今天辩论主题菌株在健康人群中也有，所以，足以证实我方观点是正确的，产ESBLs肠杆菌科细菌不需要执行多重耐药菌隔离措施。

明玥

佳蕙淼淼 发表于 2015-12-23 13:55
尊敬的对方辩友，针对您所反驳我方辩友4楼“狼头”的观点，我想补充的是，勿以善小而不为，勿以恶小而为 ...

我是反方，针对30楼进行反驳：
请问正方辩友，我国感控措施最基本的一条是什么，就是采取标准预防，何谓标准预防！！没有必要重新解释了吧。本次辩论主题是是否需要执行多重耐药菌隔离措施，我方在举出国家规定和各种数据作为依据，再次重申我方观点，不需要执行多重耐药菌隔离措施，做好标准预防措施足矣。

我工作，我快乐

453189105 发表于 2015-12-23 14:38
我是正方辩友：针对反方11楼观点
如你所说：“产ESBLs的肠杆菌属代表菌株有大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌等 ...

我是反方，针对39楼进行反驳：
今年的西安院感年会上浙江大学医学院到肖永红老师在做“从全国耐药数据看耐药监测质量提高与数据应用”的讲座中说到产ESBLs的可以不要求进行隔离，统计也只是流行病学调查的作用。
《中华医学杂志》2014年6月 第94卷 第24期P1847-1856《中国产超广谱β-内酰胺酶肠杆菌科细菌感染应对策略专家共识》明确规定：严格执行手卫生对于减少感染的传播和发生至关重要，包括提供合适的手卫生设施、推广速干型酒精擦手液和提高手卫生依从性。实施接触隔离：应严格遵守国家卫生部2009年4月颁布的《医院隔离技术规范》对产ESBLs细菌分离阳性的患者进行明确标识并采取规范的接触隔离措施。何谓规范的接触隔离措施，《医院隔离技术规范》给出的答案是基本同标准预防措施，所以对于产ESBLs的肠杆菌患者不需要执行隔离措施。

明玥

狼头 发表于 2015-12-23 15:13
我是正方 针对反方26楼辩论
2015年下发的《医院感染管理质量控制指标》中并没有明确提出产超广谱β-内酰 ...

我是反方，针对41楼进行反驳：
按照多重耐药菌的定义，符合定义的菌种很多，比如葡萄球菌属，在临床就不乏有多重耐药菌菌株，但是为什么仅对MRSA采取多重耐药菌隔离措施呢？请正方辩友给予合理解释。
其实，不言而喻，在众多细菌中符合多重耐药菌定义的菌株并不是每种都需要采取多重耐药菌隔离措施的。我国开始多重耐药菌管理起步较晚，在2011年开始下发《多重耐药菌医院感染预防与控制技术指南》时将产ESBLs肠杆菌科细菌纳入范畴，那时缺乏经验。但是随着我国在多重耐药菌检测与管理等各方面逐步成熟、临床经验越来越多的情况下，我国众多专家结合临床实际，而将产ESBLs肠杆菌科细菌剔除监测范围。
对于国家层面下发的规定，在大方向不变的情况下，仅是监测种类发生改变，没有必要重新修订技术指南。新的医院感染质控指标中有新的要求，旧规与新规有冲突，按照新的规定执行。所以，没有修改技术指南不能作为执行隔离措施的依据，还是要执行新的规定的。
因此，郑重重申我方观点：产ESBLs肠杆菌科细菌不需要执行多重耐药菌隔离措施。

我工作，我快乐

佳蕙淼淼 发表于 2015-12-23 15:40
我是正方辩手，针对反方辩友在37楼的观点进行反驳：是的，我承认我国的感控最基本的措施包括标准预防， ...

我是反方，针对39楼进行反驳：
1老师您说产ESBLs肠杆菌科细菌需要执行多重耐药菌隔离措施，有医学循证依据吗？产ESBLs肠杆菌科细菌那么多，如果都隔离医疗资源允许吗？临床可操作性强吗？

我工作，我快乐

狼头 发表于 2015-12-23 15:13
我是正方 针对反方26楼辩论
2015年下发的《医院感染管理质量控制指标》中并没有明确提出产超广谱β-内酰 ...

我是反方，针对42楼进行反驳：
2015年下发的《医院感染管理质量控制指标》中并没有明确提出产超广谱β-内酰胺酶（ESBLs）肠杆菌科细菌不属于多重耐药菌，同样也没有规定产超广谱β-内酰胺酶（ESBLs）肠杆菌科细菌属于多重耐药菌

明玥

佳蕙淼淼 发表于 2015-12-23 15:40
我是正方辩手，针对反方辩友在37楼的观点进行反驳：是的，我承认我国的感控最基本的措施包括标准预防， ...

我是反方，针对43楼进行反驳：
“标准预防不是多重耐药菌防控措施的内容？”如正方所言，那我们今天还辩论什么，隔离技术规范的三种额外措施完全没有必要了。还是请正方正确理解概念，两者不要混淆，才能继续今天的辩论。