能否有个中间派呢？具体问题具体分析。有时需要见到什么就必须要报告什么，有时候就不一定，需要检验人员区分判断然后再做出报告。但是我觉得还是那句老话，沟通、理解和协作是最重要的。无论报什么，怎么报，我觉得沟通应该放在第一位，本来诊断和治疗室密不可分的，诊断的目的就在于治疗。建立一个有效的沟通机制是何等重要。
马车 发表于 2013-2-17 16:42 static/image/common/back.gif
能否有个中间派呢？具体问题具体分析。有时需要见到什么就必须要报告什么，有时候就不一定，需要检验人员区 ...
呵呵，马车老师，需要检验人员区分判断再出报告的情况属于激进派的做法，而保守派是无论发现什么不做分析，也不判断，直接交给临床医生处理。
既然你都“分情况”处理了，说明你其实就已经在分析问题了，这种情况已经将你划入激进派中了。
对于临床检验现在一再强调质控，分析前、分析中、分析后全面控制；在仪器越来越先进的今天和未来，如果只是（只懂）简单的操作，很容易就会被淘汰出局，显然这并不是我们希望的；我们要做好一系列质控，要保障结果的准确性，符合临床，体现我们的价值。
看了巴兄关于“激进派”的定义，自己再依据自己的实际工作情况，应该属于这一派！从这些年的工作实际来看，自己作为这一派还是挺受临床医生欢迎的。从以前自己主动下临床去沟通、发表自己的诊断意见到现在不断接到各相关科室大夫们的电话求助，一路走过来，虽然付出挺多，没有物质回报，但是赢得了尊重、尊严和好的口碑，同时也使自己对本专业的理解不断积累、不断加深。总的来说，收获＞付出，呵呵！
veryoldman老弟与你所在的科室一直就是我和我们科室学习的榜样！微生物检验总是做得标准、端正，具有欧洲血统的微生物流派就是严谨和纯正。
巴斯德之徒 发表于 2013-2-17 18:07 static/image/common/back.gif
呵呵，马车老师，需要检验人员区分判断再出报告的情况属于激进派的做法，而保守派是无论发现什么不做分析 ...
那就是我理解有偏差。
以为你的激进派就是不管临床医师的意见和感受，一味地自作主张，发出一些自认为有意义有价值的报告结果呢。
马车 发表于 2013-2-18 07:46 static/image/common/back.gif
那就是我理解有偏差。
以为你的激进派就是不管临床医师的意见和感受，一味地自作主张，发出一些自认为有 ...
那个就不叫“激进”，叫“固执”，叫“偏激”。
单就报告单的内容来说，我倾向保守派，因为标明SIR就行。就临床实用来说，拥护激进派，加强微生物与临床的沟通和配合，临床医生应该有相关知识的跟进，才能更好的服务于临床。
临床医生多听取检验人员的意见，经常沟通、交流，这样才是对病人负责的。
微生物人应该像细胞人一样给出诊断意见才是检验医师。
在微生物也应该可以分出技术和医师，这样比较有利于学科发展。
临床医生还是喜欢第一类的微生物检验人员，现在的临床医生很依赖辅助检查的。
非常喜欢巴斯德之徒老师的精彩讨论,支持激进派.