各位医生朋友：你们喜欢什么样的微生物检验报告？
最近在“微生物之家“论坛争论最热烈的话题之一就是，临床医生到底欢迎什么样的微生物检验报告，什么样的微生物检验人员？是不加思索的见到什么就报什么，报给临床医生，让临床医生自己分析；还是根据微生物检验人员的专业素养给出最可能与感染相关的信息，提请临床医生的注意，这两种报告形式到底哪种更让临床医生容易接受些？对于临床微生物专业人员给出两派不同的意见：
1、激进派：由于术业有专攻，临床医生不可能比微生物检验人员更加熟悉微生物，对于哪些微生物可能导致感染，微生物检验人员更有发言权。由于很多微生物属于条件致病，其地位会根据不同情况而发生根本性的转变，在这个病例中属于定植菌，而在另一个病例中就是感染菌，临床医生不可能弄得懂这些问题——因为这些问题都是具体化的，需要根据不同病人、不同疾病、不同标本具体分析的。因此由微生物检验人员对可疑信息进行过滤提取加工，给出他们认为的最有价值的信息给临床医生，能让临床医生能集中精力去全面分析，关注治疗策略，而不是绞尽脑汁去看懂那些莫名其妙一股脑儿全报的微生物检验报告。
2、保守派：分析标本中可能病原菌属于诊断的领域，这个是临床医生的事，我们不能越庖代徂，我们只管做，看到什么报什么，培养出什么就做什么，做出来的结果都报告给医生，让他们决定是否采用，到底哪些信息有价值，让临床医生自己去判断。
相关信息链接：
http://www.clsi.com.cn/forum/dispbbs.asp?boardid=31&id=20013&authorid=0&page=1&star=1
http://www.clsi.com.cn/forum/dispbbs.asp?boardid=31&id=20013&authorid=0&page=1&star=3
http://www.clsi.com.cn/forum/dispbbs.asp?boardid=31&id=20013&authorid=0&page=1&star=4
http://www.clsi.com.cn/forum/dispbbs.asp?boardid=31&id=20013&authorid=0&page=1&star=5
欢迎各位临床医生朋友积极讨论，我们也好根据你们的要求，提供给你们最好的实验室辅助诊断服务！ 非常好的讨论话题,请大家提出自己心目中需要的微生物检验人员 我们的巴版是典型的激进派专家,在业界享有很高的威望,非常受临床医生的青睐 我站在“激进派”一边，这是对病人负责。 临床微生物是我们临床的短板，需要微生物学家们的指导，与临床一起应对细菌！
比较赞同详尽的报告，对微生物专业的期待！ 对巴版主的这个主题特别感兴趣，我也是力挺“激进派” 有了激进派临床工作人员就轻松多了，报告细化更利于临床医师判断。但是终归结底还是要结合临床。更喜欢激进派。 凡事优劣并存，视实际情况而取舍。但，仅就本帖子而言，激进派似稍优。{:1_17:} 临床和微生物人员在很多单位都是矛盾又休戚相关的。欲说还休{:1_10:} 看到巴斯德之徒老师的帖子赶紧进来了，力挺激进派的报告，但是微生物室工作人员应加强与临床的沟通，单凭菌种有时不易做出正确的诊断，临床医生在写检验报告申请时最好能将病情简要描述，利于微生物室出检验报告 感谢巴版让我们看到这么精彩的讨论。作为一名非医疗专业的感控人员，我是力挺激进派的。在与临床医师打交道的过程中，深深感觉到很多临床医生对于微生物知识非常匮乏，所以，专业素养过硬的微生物检验人员对可疑信息进行过滤提取加工是很有必要的。但是，微生物检验人员也应加强与临床的沟通，不可坐而论道。 事优劣并存，视实际情况而取舍。但，仅就本帖子而言，激进派似稍优。
老师说得对，临床和微生物室之间缺乏的就是不耻下问和有效沟通。 我说的激进并不是说微生物室闭门造车，主观臆测。比如我院的沟通途径是非常多样的，电话联系、病历系统查阅、会诊、临床走访、疑难病例追踪等等。
激进的意思是积极参与诊断，将临床微生物检验推向临床，体现真正的“临床”二字！而不是躲在实验室麻木的干活儿，都不知道自己做出来的东东到底价值有多大。 非常支持巴版的思路，术业有专攻，为临床服务的微生物室人员，应该提供对临床有实际意义的报告，而不是模棱两可。
可惜的是目前许多医院的微生物工作人员自己技术还没过关，要正确指导临床也难。{:1_10:} 风雨同舟 发表于 2013-2-10 17:56 static/image/common/back.gif
非常支持巴版的思路，术业有专攻，为临床服务的微生物室人员，应该提供对临床有实际意义的报告，而不是模棱 ...
十年树木，百年树人！
只要医院有这个长期打算，努力培养这方面的人才，也有人愿意努力去做事，去学习，过不了多久你们医院就会成为这方面的佼佼者的。 很有意义的问题，我支持“激进派”，有利于病人，如果有这种微生物检验人员是病人和医生的福气哦。估计各家医院“保守派”多。 这不是医生喜不喜欢的事, 而是院领导要什么样的微生物室的问题. 要让微生物室人员有独立的思考和发展空间, yyf2010 发表于 2013-2-12 12:10 http://bbs.sific.com.cn/static/image/common/back.gif
这不是医生喜不喜欢的事, 而是院领导要什么样的微生物室的问题. 要让微生物室人员有独立的思考和发展空间,
知道今年春晚造就的一句经典流行语吗？“这事儿他不赖我”！
呵呵，院领导大多都是临床专业的，走上领导岗位后也多数时间从事宏观管理，他们对于微生物专业大多不懂，更何况你一个小小微生物室对医院整体发展来说太微不足道了。
想引起院领导的关注与重视，两个途径：
1、卫生行政主管部门下发的红 头 文件中要求必须重视临床微生物专业，重视抗生素管制，重视控制细菌耐药的扩散；例如最近两年卫生部的政策动向。大环境如此，他们必须重视，不重视都不行。
2、微生物室首先做出成绩，掷地有声的，能摆上台面的成绩，最好是微生物室能出几个全国都非常有名气的专家，能带动一个地区该专业的前进。这些成绩和影响能让领导认识你，欣赏你，最后佩服你。接下来，受到领导的重视也就是顺理成章的事了。
如果这两样都不能让你院领导重视微生物室，那么你们医院的这些领导真的就太狗屁、太官僚了——这样的领导永远都只关心自己的仕途，不关心医院的发展，更看不到下属的成绩，那么他离下台也就不远了。 我挺激进派的，喜欢这样的检验师，主动走进临床，贴近临床，共同探讨问题，有利于病人的检查诊断和治疗。可是感觉像巴斯特之徒版主这样善于思考，一心为了病人的检验师又很少，自以为做好了自己该做的事，看见什么报什么，别的与我无关。 我觉得临床医生还是喜欢第一类的微生物检验人员，毕竟临床专业和检验专业是2个截然不同的专业，微生物专业人员对微生物方面的知识毕竟还是要比临床医生懂很多，这就是为什么有些微生物检验报告有的医生很重视，把它作为临床诊断、治疗的重要依据，有的微生物检验报告临床医生不屑一顾。所以第二类微生物检验人员不是临床医生所欢迎的那种。