从我个人角度出发，可以采取 “1、对于标本进行客观描述2、结合微生物专业人员的专业角度给出倾向性判断意见”。（有些医生相信自己的判断，所以他们喜欢标本做个描述，自己做出诊断，适合第一点；大部分医生其实缺乏微生物知识，只是重视本学科的纵深发展，所以适合第二点。这样就全面兼顾了）。
这个其实与影像学有点类似。比如CT，大部分医生其实对于CT只是比较粗糙的认识而已。有的医院放射科水平很高，他描述了一番CT所见后，可以给出一个大致的判断，如果他的准确率高，临床医生会很相信他，一般就会看结论，当然也会结合临床征象；有的放射科只是大大的描述一番后，结论只给一句：“请结合临床”，这种就会被临床医生暗地里狂骂，放射科什么水平啊。
我偏向于激进派。但是有几点想法 1. 微生物方面大部分医院不重视。既往在论坛上看了巴斯德等诸位老师在细菌定值与感染方面的讨论，也搜索了一篇关于痰液中细菌吞噬与白细胞现象来判断定值的论文，很受启发与鼓舞，认为是判断定值与感染很好的一个方法，但是与本院的微生物负责人员表达该想法时，觉得这个难度很大，可能由于人员紧张、工作量大等等原因，能做个痰涂片已经很好了，不要说去看胞内吞噬现象了 。后来有机会参观了一个外院的比较好的微生物室，也问是否开展痰液涂片观察胞内吞噬现象时，回答是未开展，充量只是进行一个痰液的初筛。看来这个技术难度很高，微生物室都不起劲，不在其位不谋其政，我的心也冷掉了，看来以后只能在特别的患者试一下，普遍开展不指望微生物室了。 2. 微生物室也担心采样的问题。我也可以理解，比如痰培养，患者留好痰，你说两个小时内可以送到微生物室吗？不给钱给人，这个恐怕也难以解决，也会影响实际判断 3. 好的微生物学报告必须结合临床具体情况。但是不要指望临床医生在申请单上给你描述具体情况，这个只能自己跑。
内心还是希望有这么几个人包括微生物室、院感、临床科室的，做一点吃力不讨好的事情，有那么一点理想主义完美主义的***，当然现实是残酷的，想法是脆弱的。。。。。。
让大家看了一目了然，有耐药菌的提示。
本帖最后由 yyf2010 于 2013-2-13 08:56 编辑
peacechinacgp 发表于 2013-2-12 22:36 从我个人角度出发，可以采取 “1、对于标本进行客观描述 2、结合微生物专业人员的专业角度给出倾向性判断 ... 顶一个,想法是好的, 现实是残酷的. 现在制度并没有微生物室负责人, 检验科主任才是真正的负责人. 激进做法微生物检验工作性质已发生变化, 没有一个真正的且从事微生物工作的微生物室负责人, 激进的做法是不可能实现的.检验科主任并不从事微生物工作,却要负责微生物室业务,安排成员工作, 可以说是外行管内行的业务操作而不单是行政, 激进的做法如何能执行..说到底就是这个制度上不受重视,恶性循环.
巴斯德之徒 发表于 2013-2-10 13:16 static/image/common/back.gif
我说的激进并不是说微生物室闭门造车，主观臆测。比如我院的沟通途径是非常多样的，电话联系、病历系统查阅 ...
有时感觉做临床医生好累，什么都要自己去钻研，如果有巴斑这样的临床检验主任相论，一定会轻松很多！
曾经遇一孕妇，发热咳嗽住院，在外院已住院5天，仍发热，随来我院，因人家是孕妇啊，没轻易给拍片子，就送了血培养，结果却吓了我一大跳，耐药MRSE啊！我晕啊，打电话给微生物室，他们说培养出啥，他们就报啥了，没想那么多！
一边是孕妇，一边是MRSE，还是血培养，作为病人的主治医师，我该如何定夺！
对于痰培养的结果，我更不想多提！
楼上老师说的情况在医院都存在，在外科切口或伤口培养中，明明是脓性的分泌物，却培养不出细菌，仅一点淡红色血性液又培养出多重耐药菌，所以，外科标本送检率始终不达标。
谈到这还有一个非常关键的问题，那就是标本的采集质量也直接影响培养的质量。
支持激进派！主动走进临床，贴近临床，有利于病人的检查诊断和治疗。
“感谢巴版让我们看到这么精彩的讨论。作为一名非医疗专业的感控人员，我是力挺激进派的。在与临床医师打交道的过程中，深深感觉到很多临床医生对于微生物知识非常匮乏，所以，专业素养过硬的微生物检验人员对可疑信息进行过滤提取加工是很有必要的。但是，微生物检验人员也应加强与临床的沟通，不可坐而论道。”
很赞同阳光版主的观点，本人甚至在相关会议上提出过希望微生物人员能贴近临床、走进临床，多与临床沟通，可向临床药师看齐，照本宣科、闭门造车对临床没帮助不说，微生物人员的技术水平也不会有提升！
peacechinacgp 发表于 2013-2-12 22:36 static/image/common/back.gif
从我个人角度出发，可以采取 “1、对于标本进行客观描述2、结合微生物专业人员的专业角度给出倾向性判断 ...
深有同感！
微生物如何服务临床？首先微生物人自己要有服务的意识和行为，能真正为临床解决问题，临床就会欢迎。
但是如果培养前的涂片不做，不看细胞内细菌的吞噬情况，有如何给临床指导呢？
有时候，临床医师看着细菌培养报告单，却不能用于指导用药，还是依靠所谓的经验，实在是无奈！
真的非常希望有那么一些院感人、微生物人和临床医生，踏踏实实做一些吃力不讨好的事情，有那么一点理想主义完美主义，做有利于患者的事情...
非常好的话题，与多年来我们讨论的检验医师的话题有相通之处。我赞成激进派，临床微生物是检验医师中最具前景，最有潜力，与临床关系最为密切的专业。走进临床，参与感染性疾病的诊断与治疗，是临床微生物发展的重要方向之一。
我也赞成激进派。以前也经常与微生物室人员交流和学习有关微生物的知识，也希望临床医生了解一些微生物知识，更希望微生物室人员能给临床一些合理化的建议，因为临床医生确实不很完全熟悉微生物知识。我们微生物室人员每月会到临床去了解和沟通，业务院长带队，以便于双方的相互交流，探讨问题。{:1_3:}
执着小贝 发表于 2013-2-12 23:03 static/image/common/back.gif
有时感觉做临床医生好累，什么都要自己去钻研，如果有巴斑这样的临床检验主任相论，一定会轻松很多！
曾 ...
您说出了大多数临床医师的的困扰和心声，临床和微生物室之间之所以有这样、那样理不清、扯不明白的事，归因就在那个不动脑筋、培养出啥报告啥的问题上；
我们院也是，临床和微生物室两家相互报怨，有时候官司打在医教部，有时候打在院感科，时常两边沟通让我明白：临床人需要微生物检验人员根据自己的专业素养给出最可能与感染相关的信息，提请临床医生的注意
我也赞成激进派。综合分析阳性结果。{:1_14:}
我也支持“激进派”，真心希望在未来的日子里，微生物实验室所发出的报告对临床更有指导意义，细菌室的工作人员在抗感染治疗中能发挥更好的作用，如果哪一天临床能主动的找微生物室的工作人员来讨论有关耐药菌、致病菌和条件致病菌的问题的时候，那就是细菌室被更为重视的时候了。期待这一天早日来临。
倾向激进派，当然需要加强沟通互动和过程质量管理
愿望很丰满，现实很骨感！当然希望“激进派”，但现实工作中有“保守派”
记得我们一位检验人员曾说：做出来是啥就报啥，标本是来自临床的，让临床自己定夺.....。
微生物实验室的工作人员要求上进专研业务就好办，院长牵个头几个部门多沟通啥问题都好办，我观察我们医院的几位感觉没希望。
很有意义的问题，我支持“激进派”，有利于病人，如果有这种微生物检验人员是病人和医生的福气哦。
本帖最后由 紫色的云儿 于 2013-2-15 15:21 编辑
对照了巴老所提出的发现自己不小心在检验科的时候是一个激进派的，一份微生物的阳性报告出去，不但跟踪治疗的用药，还关注护士的输液时间（有时BID的间隔时间太短，影响治疗结果的），一份阴性的报告，在临床有疑问的时候，也主动查找各方面的原因。稍有空闲，就去看病历，跟主治医生聊一下，其实临床很欢迎的，医生、护士、医技，本来就是互相依存在一起的。
在检验科，我最讨厌听见的就是，这是机器做出来的呀，机器怎么做，我怎么报。所以跟我一个组的，我不允许这样，必须要查找原因，至少低级错误不可以犯，要多问，多想，要明白什么是系统误差。质量控制中的各个环节一定要掌握，当好医生们的侦察兵。
peacechinacgp 发表于 2013-2-12 22:36 static/image/common/back.gif
从我个人角度出发，可以采取 “1、对于标本进行客观描述2、结合微生物专业人员的专业角度给出倾向性判断 ...
呵呵~~~看了各位的精彩言论，发自内心的高兴，我是从微生物室调到院感科的，一不小心成为了老师们口中的“那么几个人”之一，借助院感科的平台让我的微生物检验专业技术得到了很好的展现机会。现在我经常跟临床药师一起参加疑难感染病例会诊，会直接亲自或指导临床取标本，取好标本后马上涂片检验，再回到等在现场的医生与临床药师面前根据涂片情况（吞噬现象或其它）说出大概的感染情况及可能的致病菌，药师再根据我的汇报再指导医生用药，然后我们会密切关注病情发展，一有变化会随时取样送检。虽然只是开始了短短几个月，但屡屡见效，多个感染病例病情都得到了很好的控制。我们的做法大受临床医生欢迎，院感科在临床的地位也提升了不少。现在我就是那个在做这些吃力不讨好事的人，经常跑上跑下的去采样去微生物室涂片等等，比以前光在检验室时累而且还没有报酬，但我觉得很值得，我所做的能给别人提供帮助与指导，我得到了别人的认可我很高兴。
微生物室的工作干的如何?
从工作量就能反映出来,临床不满意的,送检的标本少之又少,平常很清闲的.
工作干的好的,标本巨多,没有节假日,干的昏天黑地,临床医生天天电话不断,还时常上门咨询.
{:1_12:}