很赞同取消门诊输液，输液病人多，整个输液大厅乱，不好管理，还要增加很多护士，把这些护士分配到病房，就更好做优质护理报务。门诊输液真是过度治疗的方式，同时也是消耗药品，没有利润的医疗行为。
上海东方医院走出这一步，值得我们学习！{:1_17:}
取消门诊输液固然好，但是人们的理念很难一下子转变，生病了还是希望输液，感觉疗效快，那么这些现在在门诊输液的患者都入院输液？留观输液？会不会造成本来已饱和的病房、留观床位更加紧缺。。。。。。
两字：洗脑！我们医院门诊输液儿科患者人满为患，就如儿科医生说的“我很少开检查单，减少孩子吃射线，儿科医生是最不赚钱的”。如此说不是得变相的赚钱吗？真的要取消输液大厅，难！
希望东方开好头，让社区医院也能受益，我院接受包括东方医院在内的上级医院门诊输液，占我院门诊输液（300~500人次）的1/3，难以承受之量，何时能减负？
同意取消门诊输液大厅，可节约护士（护理人员缺乏），减少医疗纠纷，减少病人回家后药物的不良反应无法得到观察，减少医院感染。
减少门诊输液。医师要从我做起。我的门诊患者很少输液。
输液取缔，我们这常有些老年人，到秋天的时候，找医生开15天左右的活血药，打吊针，美其名曰：保养保养
这是对大医院和社区有好处，但对小点的医院不好
【血液透析、注射药物者易反复发生心内膜炎】意大利米兰市 San Raffaele 医院的Laura Alagna 医生在#欧洲临床微生物学与感染性疾病大会#上报告，在一项大型国际化前瞻性研究的受试者中发现，“血液透析”和使用“注射药物”是反复发生“感染性心内膜炎”(IE)的重要危险因素。http://t.cn/zOCuwo6
全国推广，还是路漫漫呀，尤其是县级以下的基层医院。任重而道远！！同时也特别期待！
“人均8瓶“，引起社会关注的同时，终于有一家家的医院开始实施，不仅仅停留在新闻报道里。那天这类消息不是新闻了，说明大家的观念真的改变了。
东方医院很开拓呀，改革的过程当中会有很多矛盾和阻力，可以不断完善不断修订，走出一条适合国情的路子来！
目前在我国取消门诊输液还是不现实的，硬性一刀切，会增加医患纠纷，给医院造成不必要的麻烦。还是等国民的意识达到相应的水平再停止会好一些。
扣子梅 发表于 2012-4-11 08:55 static/image/common/back.gif
两字：洗脑！我们医院门诊输液儿科患者人满为患，就如儿科医生说的“我很少开检查单，减少孩子吃射线，儿科 ...
目前的情况确实如此。每到冬季我们的儿科门诊输液患儿也是人满为患，环境嘈杂，保洁很难，护士加药、静脉穿刺流水作业，忙碌的时候手卫生落实的也不好，感到很不好管理，存在着不少交叉感染的风险！
求知 发表于 2012-4-5 08:50 static/image/common/back.gif
“输液大厅”的管理真是麻烦。不知什么专家提出的这个说法，可真是祸害无穷。应该取消。希望各省的步伐都能 ...
应该是五六十年代那个时候吧，病房严重不足，将部分症状轻、不需要密切观察的住院病人转到门诊处理的一种权宜之计吧。
发表于 2012-4-5 11:10:20 |只看该作者
早就觉得输液科应该取消了，终于有医院做表率了，希望以后能逐步取消，非常期待。
赞同，我就是从门诊输液中心出来的，知道其中存在多少医疗隐患。
西安猫 发表于 2012-4-11 13:52 static/image/common/back.gif
“人均8瓶“，引起社会关注的同时，终于有一家家的医院开始实施，不仅仅停留在新闻报道里。那天这类消息不是 ...
@健康教育何超：静脉输液治常见呼吸道等感染不是明智抉择！1.静脉穿刺对孩子产生恶劣刺激;2.输液时会开放静脉,大量微粒会随输液一同进入人体,增加免疫系统负担;3.药物中的添加剂、防腐剂等直接入血,而口服时受到胃肠道的过滤。如果能够口服药物解决,不要输液。输液不是快速治病的方式.via:@崔玉涛 http://t.cn/zOzDWtB
小雨花 发表于 2012-4-12 08:08 static/image/common/back.gif
应该是五六十年代那个时候吧，病房严重不足，将部分症状轻、不需要密切观察的住院病人转到门诊处理的一种 ...
谢谢！在基层输液中心有越来越扩大的形势，有些地方甚至建输液广场。希望有关部门管一管，否则存在的安全隐患很大。
门诊输液在大医院可以取消，个人认为在社区应该加强。因为我国已经进入老年型国家，老年病是不可避免的，像脑梗塞等病的后续治疗，如果住院的话有的可能每年要住一次，从病人角度讲不愿住院，虽然保销一定比例，但入院后的各项检查费用、门槛费等加起来的自费部分足以够在门诊输液治疗，当然急症、大病除外。