有文件，有考核，院感科工作就比较好开展，临床科室也比较重视。
我们医院如果达到这个要求的也不多，因为大部分患者都先使用抗生素，即使体温达到38.5度以上，其他条件也很难达到，因此血培养很少。再有就是血培养应该抽几管血？我说要抽两管血，我们检验科只做一管血。我有些迷惑。
攒同15#的观点,因为病源菌送检是医生开的，由医务科来管理力度较大,效果比较好。
晓琦 发表于 2012-2-2 08:30 static/image/common/back.gif
我认为应该列入临床医疗质量控制标准，而不是感染质控标准，毕竟感控的力度不大
个人赞同列入临床医疗质量控制标准，让医疗管理此项工作顺畅些。因为单子是由临床医生开，医生的意识提高了，血培养送检率也就上去了。
我们在临床工作中也经常有这方面的困惑，临床医师不配合是有很多原因的，包括培养+药敏的费用较高、微生物室的不规范、厌氧菌检测的条件不够、抗菌药物的早期使用等多方面，特别在基层医院，推广应用难度很大，我们呼吸科主任就上面这些原因与我交流过，最终他得出结论：是有意义的工作，可做不好。我想，这还需要我们多方面的共同努力。
晓琦 发表于 2012-2-2 08:30 static/image/common/back.gif
我认为应该列入临床医疗质量控制标准，而不是感染质控标准，毕竟感控的力度不大
"我认为应该列入临床医疗质量控制标准，而不是感染质控标准，毕竟感控的力度不大"
是临床工作，但是很多是共性的问题，无法列入单一的哪个领域。而且，目前国内临床质量管理，还没有顾及到这个领域。
“不是感染质控标准”，这是典型的传统思维。医院感染质控范围，可以是非常广泛的。预防和控制耐药菌，是感控的范畴吧。而要有效预防耐药菌，合理使用抗菌药物，是关键之一。要合理使用抗菌药物，其中一项就是提高感染性疾病的病原学诊断水平，推动血培养是一项重要组成部分。
“毕竟感控的力度不大"，情况在变化了，在上海，我们会非常谨慎地推出”感控质控指标“，预先评估科学性、可行性等，一旦推出，效果都还是相当不错的。比如我们多年前要求双部位采血，现在大多数医院都做到了，但在2007年的时候，也非常低，小于20%！
绿茵场 发表于 2012-2-2 08:33 static/image/common/back.gif
根据血培养结果选择或调整抗菌药物，的确可以给临床治疗带来很大帮助，当然还有合理应用、节省费用等好处。 ...
”前段时间，我们某个病区出现多例血培养粘质沙雷菌阳性报告，但临床主任对其中大部分不认同为感染菌“
两种可能，其一是感染暴发，其二是血培养污染引起的假暴发。
我认为第二种可能性极大。消毒剂污染、棉签污染、甚至细菌实验室也要找原因。国际上有文献报告，我院十多年前普外科病房也出现类似问题，非铜绿假单胞菌血流感染假暴发。
icchina 发表于 2012-2-2 09:51 static/image/common/back.gif
"我认为应该列入临床医疗质量控制标准，而不是感染质控标准，毕竟感控的力度不大"
是临床工作，但是很多 ...
"双部位采血"，很好的理念，但在基层医院执行起来还是有一定的差距。在实际工作操作中，基层医院的工作人员有点凭经验，主观臆断。这实际上是一种浮躁的心理，往往不出问题，就没人去管它，一旦出了问题，只是去解决一时的矛盾，不能从根本上去解决问题，这也是我们在工作中上的一些烦恼。
拙凌 发表于 2012-2-2 08:39 static/image/common/back.gif
请问教授，这个指标如何制订呢？
是送检率还是消耗的培养瓶量呢？或者二者都必须达到呢？另外，还有很多医 ...
类似监控，上海市质控中心已经很有经验了{:1_7:}
血培养送检指征，即出现这样的情况，必须抽血培养。
（1）发热>=38.5℃伴下列一项。
A.寒战;
B.肺炎;
C.留置深静脉导管超过5天;
D.白细胞>1.8万/mm3;
E.感染性心内膜炎;
F.收缩压低于90mmHg;
G无其他原因可以解释的感染.
（2）发热>=39.5℃
定期监控满足上述条件的病人，是否抽血培养。
通常我们会要求分级扣分，比如做到>80%,不扣分；61-80%，扣1分；41-60%，扣2分；21-40%，扣3分；<20%，扣4分。
当然，在医院层面上，建议出现这样的病例，逐一分析，只要临床医生没有合理的说法，就要指出，是漏检了。并提醒医生，以前漏检没有问题。但是，现在上面（即质控中心）要检查，扣分很厉害的。这样临床医生就被说服了。
icchina 发表于 2012-2-2 09:57 static/image/common/back.gif
”前段时间，我们某个病区出现多例血培养粘质沙雷菌阳性报告，但临床主任对其中大部分不认同为感染菌“
...
教授您的分析是对的，属于污染。
因为我未说明一个情况：我们住院患儿周转很快，平均5天，而且这些血培养都是入院即做。
这些 粘质沙雷菌 都不耐药。
从干预措施效果来看，证实了属于污染。{:1_17:}
鬼才 发表于 2012-2-2 09:59 static/image/common/back.gif
"双部位采血"，很好的理念，但在基层医院执行起来还是有一定的差距。在实际工作操作中，基层医院的工作人 ...
"双部位采血"，很好的理念，但在基层医院执行起来还是有一定的差距。
我认为，首先您自己这一关都没有过，即您不认为这是必须的，那么还能说服临床医生和护士吗？能说服病人吗？
所以，首先要自己过关，认为这是非常必要的，才能推进这个工作。唯一的方法，就是加强学习，全面系统了解相关问题。
其实，我本人在过去二十年中，经历了这个过程：单瓶，到”双部位但每部位单瓶“，到”双部位但部分病人每部位双瓶“。双部位全部病人每部位双瓶“，这个理念我还没有完全接受。
十分赞同您的观点！
虽然我省质控中心没有对该项指标做出具体要求，但我院从2011年开始，已将血培养送检纳入“医院感染管理质控指标”中，每月对指标进行考核并在医院行政例会上通报、院内网上公示，结果显示：临床科室血培养的送检情况较以前有了明显的改善。
布衣 发表于 2012-2-2 10:28 static/image/common/back.gif
十分赞同您的观点！
虽然我省质控中心没有对该项指标做出具体要求，但我院从2011年开始，已将 ...
”我院从2011年开始，已将血培养送检纳入“医院感染管理质控指标”中，每月对指标进行考核并在医院行政例会上通报、院内网上公示，结果显示：临床科室血培养的送检情况较以前有了明显的改善。“
这是成功的典范，值得大家效仿、学习！
医院感染管理科，一定要做这样有意义的工作。其实，这也是目标性监测！
医院感染质控中心，要善于发现问题，通过科学的”行政干预“，来解决问题。
胡教授的倡仪太好了，对改变血培养送检率低、提高抗菌药物合理使用具有重要意义，强烈强烈支持！！
循证医学的推进了感控的进一步迈进，如果血培养技术的改进如采血量减少，培养的时间缩短等对这个方案的推进就更有帮助了{:1_1:}
支持老师的提法，质控中心将血培养作为质控指标，如果是强制性的就更好了。还可以减少医生的大处方呢，利国利民。
自从去年市质控要求做血培养送检率的调查后，我们及时与临床沟通，并下发了相关文件，值得欣慰的是，我们临床主任都很支持，送检率从第一季度的50%，第四季度已基本达到100%。真的很感谢临床对我们院感科的支持。
只要卫生部文件一出，各省估计都会原封不动的下文。。。{:1_3:}{:1_3:}{:1_3:}{:1_3:}
这项工作纳入质控中心标准中，是非常有价值的，是与感控脊梁更加深入合作的利好举措！感控工作在逐渐摆脱形式化正在走向深入。
还有，有些例外也要指出来，我以前考虑过这个问题，但是实际操作不强，因为我们不是各个专业的专家，例如中枢性发热、应激、免疫功能疾病致发热等。。上次某专家来我们院检查病历，查看顺序类似查看一般感染情况，这样也容易一叶障目，不过有个好的标准是好的，最好把标准放在临床路径里面。在医生的诊疗常规就这么规定，是最好了。