我选“收集的数据单一，如感染率为0无须分析”、“开展的时间短，数据少不好分析 ”，实际工作中的一点体会。
医院不重视，专职人员“灭火”都不够，更谈不上做深入的工作。医院有2300+病床，但专职人员才2，3个，再饱和的安排工作也只能勉强应付日常工作……
回复 20# 谷子
新的监测规范实施后，虽有依据，但操作起来不易。确是需要从头开始。
基层医院而言,有些目标性监测的数据是不多,但我觉得做与不做仍然是不一样的,分析很重要.但调查必须全面,否则数据太少,资料又不全就没有什么意义了
我院开展手术部位感染目标监测,刚开始还信心勃勃,但在开展此项工作中感到困难重重,如:人力、物力、时间、结果的可行度等，因此越做越累..........
已经参与投票了，个人觉得谷子老师的投票有很重要的意义，因为现在全国范围内都在风风火火地开展目标性监测，但是是否真的达到了目标性监测开展的目的？而且专职人员的数量，层次，责任感等都起了很关键的因素，不过不管怎么样，我们都已经迈开了目标性监测的步伐，相信以后会在不断交流中越做越好的{:1_17:}
首先人力物力需要大量投入，加上知识面的狭窄，然后就算有了结果说起话来也还是没啥权威性，再者若希望医院投入软件资金的话那应该是遥遥无期的，所以做起来有些力不从心，比较茫然。
所谓目标性监测的目标究竟是什么，我觉得这是关键问题。
很多时候往往是因为上级布置的任务才去做，这样漫无目的的监测，当然无从下手分析！
做监测前，有必要根据自己实际工作中遇到的难题，有针对性地设计监测项目和方法，并且学习一定的统计学知识，这样分析的时候才不会犯难。
收集的信息准确性不够，片面，同时，医院发展速度太快，可变因素很多，。。。
区对我院的检查项目中，没有此项要求！只是知道一些目标监测的知识和意义，但目前还没有开展！
回复 26# jsxzmyp
非常赞同jsxzmyp版主说的，在目标性监测中专职人员的数量，层次，责任感等都起了很关键的因素，个人觉得目标性监测做得好不好，是我们感控人员和临床人员综合素质的体现～
回复 28# myanhua
是这样的，如果要开展一项目标性监测，一定要做好各项知识的储备，但是有的时候在你还没储备到位时，检查就查来不及做，这或许也是造成分析难的原因～
我投了1，4，7项。谷子版主说的正是。
有时候感觉花了大量的人力物力，而结果对临床指导意义并不大。
“有时候感觉花了大量的人力物力，而结果对临床指导意义并不大。尤其是基层医院，某些被收集的信息本身就存在准确性不够的弊病。”
首先人力物力需要大量投入，加上知识面的狭窄，就算有了结果说起话来也还是没啥权威性，对临床指导意义不大，所以做起来有些力不从心，比较茫然。
3#
发表于 2010-2-22 16:36 | 只看该作者
回复 1# 谷子
有时候感觉花了大量的人力物力，而结果对临床指导意义并不大。尤其是基层医院，某些被收集的信息本身就存在准确性不够的弊病。
有同感.
关于目标性监测，这项监测初衷很好，但操作性很难，控感人员边查资料学习边工作，具体遇到问题确实很难解决，缺少专业指导，监测数据少时，缺少可信性，而且统计学知识欠缺，太需要老师在各地办一些实用性强、可操作性强培训，指导二级医院工作，很想把此项工作做好呀！
前一个目标性监测刚结束，要做总结了，可是感染率为0，都不知道要如何分析了，难呀，对院感人的要求高呀！
是呀，不怕干活，就是怕干不好活，要是有专门的目标性监测培训班就好了，盼望着
