我们还在积极而紧张的筹备二级级医院的评审工作，不知啥时能下正式的文件不评审，其实医院的任何工作都要以病人为中心，提高医疗服务质量。评与不评都要严格执行国家的法律、法规，医疗质量是永恒的话题。
提高医疗质量和医疗安全最重要！{:1_14:}
医疗体制是根本，我也反对评审，真的标准的执行太滥了，人为因素太多，把持续改进提高作为标准，把综合服务能力做为依据。一张下载的制度就代表一项完成的工作，真的好可笑的。
可能是国家级评审暂停，而各省市级的评审还在继续，我们这今天还有一家综合医院正在评审中
感谢楼主给大家带来最新消息。
评不评审，我们的工作还是要做的，只是院感工作，如果领导重视，我们就好开展，特别是我们基层的医院。
无论是否评审，我们感控工作总是要遵从国家标准和规范去做就对了，至于谁来检查，如何检查，就都不重要了。但是，评审标准的科学性和可操作性就不敢苟同了，这或许就是我们工作中困惑的瓶颈吧，比如手卫生依从性95%等等。我们的工作是要循序渐进的，都按三甲评审标准，又有几家医院不造假呢？造假是很累的，影响了正常的医疗活动，大家估计都精疲力竭吧。
做感控的，应该多研究学习的是国标，遵从的是法规和标准而不是什么评审标准。可遗憾的是，有些人张口闭口就是评审要求什么什么，而根本忽视了工作的本质。
http://bbs.sific.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=88149&page=1#pid1118617
这是我去年九月份在我们医院刚结束评审的第二天发的帖子。
原文如下：
第一、我不了解JCI或者ISO的认证，不知道JCI或者ISO是否也有这种三甲、二甲的评审，是不是也可以靠三五个月的突击就可以达到要求。不过，以我对欧美体制的了解，我认为JCI或者ISO的评审应该不会有所谓三甲、二甲的要求，而只有合格与不合格两种要求，再者，或许JCI或者ISO认证可能通过短期的突击来达到，但也是应该是在有长期医疗质量控制的优秀工作基础上才可以做到的，绝不是任何哪一家医院都可以通过几个月的准备就可以轻易实现的。
第二、我不否认评审可以促进医疗质量，但我对评审工作的投入产出比有怀疑。或许卫生部、医疗机构投入了巨大的人力物力，但收获是否也同样巨大？上周三我们刚刚结束评审，和同事们聊起这个话题，我说，或许投入了百分百的努力，但对医疗质量的提高只达到了百分之十的作用，是否值得？是否叫有效？可能各位所属的医学院都有参加本科评估的经历，现在的医院评审与本科评估有多少区别？说白了，卫生行政主管部门主导的医院评审根本就是一种懒政行为。本来有更好的办法，但是要麻烦的多，所以就找了一个相对简单却浪费巨大的办法。
第三、欧美的医院认证都是学会做的，政府不参与，只是根据学会认证的质量高低来纳入医保参考。这种学会的工作就会比较注认证的重质量，注重品牌。一旦成为行业公认，就收获巨大。欧美不是有句话吗？三流企业卖产品，二流企业卖技术，一流企业卖标准。JCI或者ISO认证就是标准，认证质量高低关乎学会生存，自然会用心保证质量，不易造假，一旦形成品牌，就可以到处贩卖。反过来看大陆的评审，能够做到这一点吗？有多少可供参考的东西？又有多少条文可以落实到评审的具体工作中？这种评审标准，除了大陆的医院会用，别的国家敢用吗？不过是自己人赚自己人的钱罢了。随着大陆进一步的开放，医疗市场也必将进一步开放，会有更多的外国人在大陆看病，如果要其国籍所在国的医保付费，那就一定要通过他国医保体系承认的医院认证，如果大陆没有能被别国医保体系承认的医院认证，那势必大陆的诸多有实力的医院都要参加别国认证，话语权丧失殆尽，钱都让别人挣走了。反观卫生部的评审，能够承担起这样的重任吗？！
不管评与不评，日常工作尽可能按照标准来做，标准也是我们工作的一个依据。
任何事物都具有双面性，卫计委的出发点是好的，到了下面就变味了！
本人认为恩还是按照规范、标准去努力工作，对于评审那是在考核医院领导是否愿意改变管理思路的事情，比如该投资公共事业的，却把资金投在了挣钱更多发展更好地某项目上，导致问题不断，为什么院感工作很多难以开展的顺利，是因为院感不挣钱他们看到了，但能省钱他们看不到，我认为，评审利大于弊，只是评审的专家应该关注质量的改进方面。
个人认为评审虽然对医疗质量有一定的提高，但以此为代价的是人力与物力的巨大投入，甚至是资源的浪费。
近些年，传言评审都很黑，我们这边有家医院评审，查病历查出问题，本来专家在很严厉的批评，科主任马上把专家带到值班室，专家从值班室一出来，态度就180度大转弯，病历也没问题了。传言那次评审给了专家每位5--10万。
等级评审工作是该好好整顿整顿了。
石桥wshh1975 发表于 2014-1-10 08:48
http://bbs.sific.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=88149&page=1#pid1118617
这是我去年九月份在我 ...
这种评审工作到底对医疗质量有促进吗，我说的是长期的效果，照国外的标准套，中国的国情不符，只能是做假。
"或许投入了百分百的努力，但对医疗质量的提高只达到了百分之十的作用，是否值得？是否叫有效？"我觉得这句话讲的太好了，我们都是在评审之前的几个月搞突击，可是达到的效果却不能长期保持，不能常态化，这样的评审又有什么意义呢？只是个浪费人力、物力、财力的东西！
"中国应有中国的标准，因地适宜，全部硬般国外的不太合适。"比如：加床！比如医护比不够！比如医疗投入不足！比如检查专家形式主义！比如一味要求医院的盈利性，而又要求其公益性，这本来就矛盾！
我们仍然在积极的准备着复审，不管怎样，搞好医院感染管理，保证医疗安全永远是主题！！
中国特色的管理模式，只能适应中国国情的老师说的对支持。
我们还在积极地准备迎评，个人认为"医院等级评审“应符合中国特色，长期以来形成的不良习惯，单靠职能部门几个人来管理，在时间短、任务重的情况下，一时通过了了评审，以后的工作由谁来监督呢？形成长效机制很重要。