唉！！感控，悲催的职业，太理解了
沧海一粟 发表于 2013-10-25 14:26 static/image/common/back.gif
这就是为什么大家不重视医院感染管理工作的症结之处，大家都认为什么工作技术含量高，这项工作就是很了不起 ...
老师说得太好啊，确实是感控人不是专业出来，水平参差不齐，理解能力各有千秋。再者讲话的ICU主任就是不理解感控工作，他本身也是科室感控小组组长，他讲这话，说明他也只知道感控的表面工作。
沧海一粟 发表于 2013-10-25 14:31 static/image/common/back.gif
卫生部制定的等级医院评审标准也就是检查这些“鸡毛蒜皮”小事啊！但有些“鸡毛蒜皮小事”也可以是发生医 ...
要看我们怎么对待这些“鸡毛蒜皮”的事情了，说个简单的例子吧，手术器械的包装算不算有技术含量，也许在那些拿手术刀的医师眼里不算有技术含量，那我们让他们来试一试，看看他们能不能一下子就包装合格，我想结果不一定乐观。可是这些“鸡毛蒜皮”的事情却关乎医疗安全，不是吗？
我们自己不要认为自己做的事情是“鸡毛蒜皮”，之所以这些事情没有被重视，是因为他们引起的结果不够直观，并不是没有引起结果。
如果非要我们反驳，我想说，我们很多的教授专家连一个“手卫生”都无法做到完全的合格，还好意思做别的有“技术含量”的事情吗？
非常赞同前面老师所讲的，一是这位主任对感控工作 了解不够，带有片面性；二是我们做了如星火老师讲的所讲中医的“治未病”工作，为临床起到保驾护航，因琐碎不起眼，别人看不到院感人的付出；就如同病情危急病入膏盲人被西医救了命，尽管留下残疾，依然感谢救他的西医，而不会想起“治未病”让你健康的中医。三是院感人值得反思，如何加强学习，提高我们自身素养，在日常工作中体现出院感技术含量，让同行不再轻视我们。
草原星空 发表于 2013-10-25 12:10 static/image/common/back.gif
您说得太对了，感控人以专家的身份出现的时候，给院领导反馈的内容特别关键，如果也把止血带的消毒放在会 ...
对基层医院来说，院感就是消毒隔离。我们医院大家对多重耐药菌的感念比较模糊，但评等级医院又是必考项目，就想请位专家来讲讲课，但她说：你们一年有几例多重耐药菌呀，讲也没意思，还是做好消毒隔离，管好重点科室就行了。所以我觉得感控要看医院大小，病人群体（小医院基本没什么危重病人，相对于ICU的院感管理就轻松对了），评审的时候也不能照搬框框。
说的太有道理啦，我有同感。
能把小事情做好、管好就是了不起的，崩管他怎么说。就拿一个手卫生这个最简单的问题来说，洗手时机、洗手步骤谁人不知、谁人不晓，可真正做好的又有多少？
沧海一粟 发表于 2013-10-25 14:26 static/image/common/back.gif
这就是为什么大家不重视医院感染管理工作的症结之处，大家都认为什么工作技术含量高，这项工作就是很了不起 ...
是啊 要想把院感工作做好 不但要求专业知识 能纵横于各科室之间 捭阖于领导之间 也很重要！
马车老师说的太好了，我赞成。说句话基层医院的院感队伍确实技术力量比较薄弱，大多数是护理人员在干，对消毒隔离抓得比较紧，对感染病历分析的不够透彻，抗生素的管理更是不行，关键是领导不重视，三级医院做的是很好。
面对这样的言论，我觉得应该很淡定，“洗手、隔离、消毒、灭菌、防护、、、、、”等等琐碎的小事，正是决定成败的细节，哪一个爆发事件不是栽在小事上，能把小事做好、做到位就是最大的不简单，那么大牌的ICU主任能把小事做好吗？他连小事不做不好，还谈什么技术含量！任何关乎患者生命的医疗行为，均无大小之分，同等重要！
其实无论我们自己如何争辩，如果临床的专家始终认为我们是低技术水平，还是没有什么效果的。
我们到底有没有技术含量，这个不是靠说出来的，而是靠做出来的。即使所有的院感人都认为院感十分的有技术含量，但我们的服务对象——临床一线的医务人员认为我们没有，那就是没有。不要做什么苍白的争辩，这个有什么用呢？如果要想证实自己，那么就先要用行动改变对方的看法！
确实需要反思。
不同专业的临床科室，对感染控制的需求不同。耐药菌的主动筛查、隔离控制在ICU患者中有重要作用。但作为预防医学的一部分，对临床医生来讲，含金量？
沧海一粟 发表于 2013-10-25 14:26 static/image/common/back.gif
这就是为什么大家不重视医院感染管理工作的症结之处，大家都认为什么工作技术含量高，这项工作就是很了不起 ...
说得太正确了，老师，佩服！
技术含量是做出来的。在重点部门建筑布局流程方面，我非常反感的有关通道问题，根据感染的传播途径，只有当飞沫及空气传播的疾病才需要考虑人员的通道问题。但我国现行的许多重点部门的规范里面都有通道问题，最不想弄的通道是血透，有的医疗机构病人通道还分阴性病人与阳性病人通道，无语！这些病人离开的血透室是否不碰头了。
应该高度重视的发热门诊，却往往检查时执行，平时让大量的感染源与一般就诊病人共处一个通风不好的就诊区域。咳嗽礼仪没有的国度，非典再来一次的话，病例数还会多，唯一可能的是医护人员的感染人数在明确流行后会明显减少。
谁说：感控其实是没有多少技术含量的，让他〔她〕来做做试试看{:1_12:}{:1_9:}{:1_17:}
感控人应该自己多反思一下，我们在努力工作的同时让大家看到我们的价值了吗？
反思：加强感控的能力建设！要用行动改变对方的看法！
楚楚 发表于 2013-10-25 12:04 static/image/common/back.gif
确实是需要反思！但从上到下的反思更有必要。当代表国家、省级水平的钦差大臣，在检查的时候，反馈的时候， ...
确实应该反思，如何让我们自身硬气起来。
在胡教授的另一个帖子里面已经详细回复，不在赘述。http://bbs.sific.com.cn/thread-118084-1-1.html
反思自己，练好内功的同时，也感到没有必要妄自菲薄，”墙里秋千墙外道，墙外行人墙里佳人笑“。
就好像某重症医学专家嘲笑外科医生，你们那个有什么技术含量，不就是切切吗？在外科待个两年技术不比他们差。
是啊 感控人处在一个比较尴尬的境地经常检查除了洗、消、灭、就是医疗垃圾 在就统计这样那样的数据，清洁工卫生搞的好不好 不时的还有管一管被临床科室的人员称为找茬科没事找事科 招人讨厌科心中那个郁闷啊 无法诉说{:1_4:}
为什么ICU的主任会在哪种公众场合提出这样的问题？的确需要反思。几点思考：1.ICU是感染防控的重点科室，重点环节（导管相关感染，呼吸机相关性肺炎、耐药菌的管理）的干预在多在ICU病房，关键是感染科在这些重点环节中是否走到临床中去，真正给临床解决了实际或更深层的问题。比如：ICU常见耐药菌的特点和抗菌药物选择，脓毒血症的诊断要点和病原学特点，临床中重点环节干预的是否正确和到位，干预效果如何评价等等。2.临床上对感染科的需求程度反应了感染科的技术含量。比如：外科大手术后的患者出现了ARDS，呼吸科的会诊医生能在早期做出诊断和及时的救治，患者顺利康复，这就是呼吸科的技术含量高。建议：走到ICU病房中发现感染主要问题，帮助解决，让ICU科医护真正离不开感染科才是目的所在，不要每次检查和护理组一样，局限在消毒隔离、洗手和医疗垃圾等每个人都熟知的问题上。