您对中国实行“停止支付部分医院感染的诊疗费用”的观点

柳莹依 · 发表于 2008-11-1 10:27

支持你的观点，我国国情确实复杂，部门利益冲突在新的医改方案就可见一斑。我们院感人的愿望是好的，但如果没有相配套的措施保障，如单病种管理、临床路径的设计与贯彻、诊疗费的提高，以药养医的模式的彻底改变、发改委有权批的药价及药厂的监督管理等一系列问题的解决，没有这些前提就讲医院感染由医院买单是不现实的也是不可能的，到时医院垮了或运行陷入困境，对包括病人、医院及院感人、政府谁有利？谁也无利！院感？皮之不存毛又。。。

夏夜玫瑰 · 发表于 2008-11-2 22:32

我认为要有调查研究,有数据支持,要符合国情,要按照规律办事,不能一概而论,毕竟医院感染的问题并不是中国现在的水平能解决的!
中国目前的医保制度其实是政府掏钱,而不是保险公司掏钱,而美国的医保制度则是以保险公司付费为主,因此我认为中国需要一个过渡的过程,不能急于求成,不能一蹴而就.如果不按照事情发展的客观规律来办事的话,最后受伤害的反而会是医院感染自身.
以上是版主的原话，应当引起大家的注意，就目前我国的国情，“停止支付部分医院感染的诊疗费用”还需斟酌后执行，在我们的医院针对手术后切口感染，可以说都是患者自己买单，有多少患者知道自己的伤口是因医院内感染可以不用自己来买单？不知道其他姐妹医院的情况如何？论坛就是大家共同讨论的空间，我赞同版主的意见。

刘雪晴 · 发表于 2008-11-4 13:47

对感染管理有利，应积极推行。

feishijun · 发表于 2008-11-5 14:34

“停止支付部分医院感染的诊疗费用”的观点,对于院感的管理，开展是很有利，虽然不是一条很平坦的路（中国的国情可能会对此有所限制，有的医院的硬件设施达不到等等），但只要我们院感的人共同不懈努力，总有一天会柳暗花明的

攀峰 · 发表于 2008-11-5 22:39

对感染管理有利，应积极推行.但我国国情确实复杂,目前不符,不好执行,有些困难.但我个人认为只要国家政府支持,没有办不到的事情.大家努力吧.

lsm2008 · 发表于 2008-11-6 12:46

上海市的医院感染管理工作应该和医保支付的相关管理办法相结合，医保支付的扣罚比例不仅要和病人合理用药、合理收费等挂钩，也应该和医院感染管理中的情况相结合，行政处罚是我国目前执行力落实的切实有效的手段，否则我们的工作很难受到重视，有相当一大批搞院感的友人都有医院里的鸡肋感吧，出了问题才想到！

icchina · 发表于 2008-11-9 21:06

原帖由 lsm2008 于 2008-11-6 12:46 发表

 登录/注册后可看大图

上海市的医院感染管理工作应该和医保支付的相关管理办法相结合，医保支付的扣罚比例不仅要和病人合理用药、合理收费等挂钩，也应该和医院感染管理中的情况相结合，行政处罚是我国目前执行力落实的切实有效的手段 ...

鸡肋？很有意思的比喻！
如何使自己不成为鸡肋，我们真的要好好思考，转变观念，改变行为，是时候啦！

巴斯德之徒 · 发表于 2008-11-10 09:05

原帖由 icchina 于 2008-10-6 10:37 发表

 登录/注册后可看大图

大家是否注意到我的课件内容：停止支付部分医院感染诊疗费用，而不是全部。
在美国目前停止的是：

•2008年美国CMS先实施的部分
–插管相关尿路感染
–血管插管相关感染
–手术部位感染－冠状动 ...

现在又很多医院的院长主任什么的纯粹就是“吃山核桃式”工作作风，只关心自己的乌沙和银子，完全不顾病人利益和医院长远发展，属于“只顾自己一朝风流，那管子孙街头乞讨”的自私类型，不触及其要害，这类人对所有政策舆论完全免疫！
所以，我个人觉得应该再加上对相关主管各级部门逐级层层下压，直至每个医院都需要考核落实的配套监督措施，以保证这些内容的落实。否则，再好的想法也仅仅只会是想法，只能停留在学术讨论上，即使形成法律条文也只是空文一纸！

人间仙草 · 发表于 2008-11-10 18:42

非常赞成，我认为次举更有利于医院感染管理，对领导也好，还是大夫也好，都能起到促进作用，只要有好的配套措施，执行起来回容易的。:victory: :victory: :victory: :D :D :D

ygcp · 发表于 2008-11-12 22:17

有利：提高医务人员对医院感染的重视度；

不利：医患纠纷可能更多。

小雨点儿 · 发表于 2008-11-13 08:34

有利于医院感染管理，也可以侧面反应院感人员的价值，严重赞成。

bunck · 发表于 2008-11-16 00:23

有利于医院感染管理,有利于医院领导及医务人员对医院感染的重视度;应该循序渐进的推行;
不支付费用的目的是让医务人员杜绝医院感染,用这种方法是否合理?可取?

mengmeng · 发表于 2008-11-16 15:25

赞成,让每一位都能重视起来,我们也要尝试.造福下一代.

蓝钻佳人 · 发表于 2008-11-21 15:19

医院感染分内源性感染和外源性感染，外源性感染是可以预防的，内源性感染是不能完全预防的。如果要停止支付，那么对于那部分内源性感染怎么能让医院支付呢？即便是规定内源性感染不要医院支付，由此引起的医患纠纷是否会增加？

junshu · 发表于 2008-11-24 14:52

停止支付部分医院感染的诊疗费用，对感染管理有利，应积极推行。只有这样才能真正改变医院感染管理的被动局面。否则在利益的驱动下，“院领导的大力支持、全院上下的积极努力”，永远都只能是空话。执行难，医改还难呢，不是也要改吗，院感人要充满信心，否则只能永远跳独舞啦。

huqiny · 发表于 2008-11-24 22:38

停止支付部分医院感染诊疗费用。这一做法对医院感染管理有利，但需要结合国情进行充分的论证，不能完全跟美国的做法，实际上象“插管相关尿路感染”在我国的发生率还是挺高的，如果费用改由医院去支付或者由病人支付，这只能增加两者的负担。当然，它绝对有积极的因素：医生开插导尿管的医嘱会慎重，留置尿管的时间会缩短，但估计尿液的检查可能会减少。这只是一个例子。不管怎样，有压力就会有动力。这对院感人应该是动力。赞成！:victory: