- 打卡等级：无名新人
- 打卡总奖励：4
- 最近打卡：2026-03-24 22:24:25
|
本帖最后由 胡杨 于 2025-7-18 16:15 编辑
与相关专家近期聊过这个话题，总的认知大致以为：
1、新评审标准的出台，顺应了新形势的发展。人工智能与信息化时代的网络与强大统计检索功能，数据评审是发展的必然。
2、评审中的现场检查形式主义和对医院正常诊疗工作影响太严重。人为因素太多反而不利于评价公平。取消现场检查也是必须。
3、“国家和省级”信息平台成熟是数据评审的基础，也是关键。但各省情况不同，信息化程度差异很大。标准里认为的“国家和省级”医院信息平台日趋成熟，可能有些高估了形势。有的省可能就根本没有完整的省级医院信息网络平台。
4、目前，省信息平台不完善的地方，评审数据还是需要被评审医院自己上报。当拿数据说话时，上报的数据真实可靠性尤为重要。所以上报数据的复核验证，不仅工作量大，也是评审组织方关注的重中之重。预计评审期间，各个相关专业专家需要去被评审医院做部分专业的现场数据验证工作。
5、评审避免形式主义的大检查，但可能必要的文档资料检查还是需要进行。只是重点放在行政管理与后勤采购上，而不再去下临床，打搅医院的诊疗活动。注意，《三级医院评审标准2025》里写的是“取消现场检查”。《三级医院评审标准2025》解读里写的是“减少现场检查”。可能就是这个原因。
6、数据验证方法看似简单，其实是个非常复杂的问题。必须结合当地实际。这也是需要各地自己制定评审细则的主要原因。数据验证的科学性严肃性，是对卫健委和评审专家智慧的巨大考验。比如“人床比”这种配置类指标很好确定和验证，够与不够，有没有，一目了然。但质量类指标的验证就有一定的难度。比如评审上报的医院感染发病率是0.9%，其实真实发病率是2.0%，如何验证？根据被查医院的院感管理系统，病例筛查条件如何确定？查阅多少疑似病历？再如手卫生依从率报告是92%，其实真实的依从率只有55%。如何现场验证？若从“人员，方法，数据源，时机数，”验证，权重如何与多少误差才能判断为错误数据？等等。
总之，综上，信息化时代，评审的高效准确是追求，数据的真实可靠是重点。不管是否有省信息平台，本院的评审数据真实性和可靠性，是必须高度需要关注的。院感科有必要组织对统计的院感防控质控指标做复核验证，保障数据质量。
院感管理信息系统参与的院感数据的来源，大致有“全智能，半智能，全人工”三种，验证需要对“数据，数据源，公式，数据趋势”四个内容逐一进行，目前需要考虑的大致有：
1、分子分母是否符合《医疗机构住院患者感染监测基本数据集及质量控制指标集》与《实施指南》里定义数据检索统计的标准。和院感质控指标（国卫办医政函【2024】150号）。
2、数据检索提取的范围是否符合指标参数的定义。比如：置管天数的提取，是针对留置导管还是也包括临时置管？你统计的呼吸机相关感染病例，到底是VAP还是VAE？SSI是全部手术还是一类切口手术？一类切口手术里到底有没有把个别操作也当成了手术？
3、是否有人为干预数据行为？比如，医院感染病例审核是否有平衡病例数的情况？
4、是否有能力水平不足的漏报情况？比如，疑似医院感染病例预警条件不当，预警出来的病例判断不当，导致真实性缺失。
5、数据是否需要做CMI的必要性再评价。同质化是比较的前提，评审专家可能会考虑数据的可靠性可比性，需要考虑做CMI。
6、手卫生依从率的数据可靠性与真实性评估。
可以预料，数据评审时代，数据的可靠性将成为过审的关键。动态开展院感数据真实性验证，必将成为院感科的重要工作之一。每年不定期进行院感数据准确性验证，书面形成《院感数据准确性验证总结》文档，是工作质量的保证，也将是重要的管理文档资料和评审的重要支撑材料。假如评审专家来院进行现场数据验证，将会有“指标数据怎么来的？院感指标数据你们是否做了可靠性验证？采用什么方法做的验证？”的三连问。当你做了这项工作，不仅对数据真实性有了了解，应对评审及问询也会胸有成竹。
没有发生的事情，谁都无法预料。 瞎聊瞎扯的内容发来，大家完全不必当真。但形势所迫，不能说你就遇不到，也有可能可以会引起大家的共情，参考。
|
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2025-6-12 16:25
发表于 2025-6-16 11:52
发表于 2025-6-17 16:07
个人理解判断