【SIFIC版主大乱斗】直播间第一期

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 11:25

反方—紫陌红尘

对方辩友请看清楚，不要断章取义，从医废中剔除出去，并不代表要单独，我方已非常明确地强调了只要处置路径一致的，就可以放在一起，而不是把输液袋单独分类。

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 11:26

反方—娜姆

各位辩友好，我是反方辩手娜姆，我方强调的是不用单独分类。正如对方辩友所说垃圾分类是为了废物再利用，遵循减量化、资源化、无害化的原则。那我们应根据废物的分类建议进行分类，提高可回收物的回收率，而不是根据用途不通进行单独分类管理，这样将增加回收成本，影响回收率，导致更多的废物不能进入回收环节。对方辩友所说的输液瓶、袋单独回收避免交叉感染风险，首先该类废物不适于具有感染风险的感染性废物，而属于生活垃圾中的可回收物这个是没有争议的吧，那按对方辩友的这样建议单独回收和管理将会增加回收中工艺环节，增加回收环节人员工作量如果这类可回收物具有感染风险是否会增加增加暴露风险，更何况该类废物属于可回收物不是感染性废物，我们应该以对方辩友说的减量化、资源化、无害化为原则去处理该类废物，而不是做无谓分类去去浪费有限回收能力，宁外如果在医疗机构中产生具有感染风险应按感染性废物处理。

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 11:27

正方—999欣欣向荣

对方辩友，不同垃圾处理的方法是不一样的，处理垃圾的费用也有很大差别，这也是国家提倡垃圾分类的初衷，输液瓶袋毕竟接触医务人员的手，手消毒不严格又做不到单独分类回收，会对社会造成一定的感染风险，同时也增加了处理的费用。所以输液瓶、输液袋应该单独分类回收。

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 11:28

反方—男丁格尔

请正方辩友看图说话，香港医疗机构只有一种、一个垃圾桶，何来分类一说？

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 11:35

反方—男丁格尔

请正方继续看图说话

美国虽然在部分地区也推行垃圾分类，但正方辩友所谓“生活垃圾”并不在分类目录中，家属只能自行带回家处理。

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 11:35

本帖最后由古木迷思于 2019-11-2 11:11 编辑

正方—小猴子波波

我们还是需要从中国的国情出发的。

对方辩友也说了，美国部分地区分类。谢谢

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 11:36

反方—紫陌红尘

分类不等于单独分类，谢谢。

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 11:37

反方—男丁格尔

对方辩友请注意，我国有纪检监察，谢谢。[微笑]另外，ICAC和本话题无关，涉及敏感话题，不宜讨论。

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 11:40

正方—999欣欣向荣

对方辩友，图上只看到了擦手纸巾放到生活垃圾桶，并没有看到输液瓶袋与生活垃圾混放一起呀，有没有更有说服力的照片呢？

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:31

反方—男丁格尔

请正方辩友仔细阅读，澳洲医疗机构垃圾管理规定。

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:32

正方—999欣欣向荣

对方辩友，能拿中国依据来说明吗？国情不同无可比性呀

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:32

正方—小猴子波波

对方辩友，看来你还是没明白我方论点。我们现在讨论的是我国，我国，因为无论从国家政策，或者从媒体曝光都提醒我们，医疗废物不规范回收，流向社会，被非法再利用。所以，为了防控这种危害，医疗机构，患者使用后的，即使未被污染，也应该分类回收

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:33

反方—男丁格尔

对方辩友请注意，此次辩论讨论的就是中国国情。可惜对方辩友一直没有仔细审题，从生活垃圾分类的文件开始，为何要分，如何分都没有仔细审题。另外，是对方辩友首先片面引用香港专家学术观点只言片语，我方提供有力循证证据。对方辩友还极不恰当的引用政治敏感观点，请对方辩友仔细看清楚自己一方选手发言后，再进行发言比较妥当，谢谢。

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:34

反方—娜姆

对方辩友：我们今天讨论的不是医疗废物。另外请问对方辩友单独分类对风险防控有哪些具体意义呢？节能？还是提高效率呢？

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:34

正方—小猴子波波

对方辩友，既然你方一直强调不需要分类，那么，我想问一下，未被污染，医疗机构中患者使用后的用品，你如何判断未被污染，你可别告诉我用肉眼观看。

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:35

反方—男丁格尔

提醒一下对方辩友，作为卫健委两届健康教育专家，我们健康素养和健康中国根本没有“垃圾”及相关内容，谢谢

再次提醒一下对方辩友，不要一再偷换概念和狡辩，辩论需要有理有据，怎么又扯到劳动价值上面去了？

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:36

正方—小猴子波波

还请先回答我方的问题，如何判断未被污染的输液瓶袋？

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:37

反方—男丁格尔

对方辩友又转移偷欢概念到健康中国，那么请正方辩友，仔细学习一下健康中国健康素养66条，用🔍和🔬找一下“垃圾不安全”是哪一条？谢谢。请正面回答问题。

对方辩友请正面回答，哪里写了不安全？何谓安全？如何定义？依据和出处在哪里？请认真仔细阅读。

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:38

正方—999欣欣向荣

安全目标2019没有垃圾内容我们就不关注吗？就没有危害吗？

古木迷思 · 发表于 2019-10-23 22:39

正方—小猴子波波

对方辩友还是请看规范，看规范，我们目前所有的执行都是遵照国家规范来的。国家规范，在出台的时候，前期一定是经过了很多的论证，所以规范里面是单独针对这种未被污染的输液瓶袋下发了个通知，就是这样未被污染的输液瓶袋，作为可回收的生活垃圾，由有资质的单位处理。因此，我方论点，需要分类单独回收

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[正式赛场] 【SIFIC版主大乱斗】直播间 第一期

[正式赛场] 【SIFIC版主大乱斗】直播间第一期