【批判性阅读文献】病例对照研究与NOS量表（一）

慕延

静雨轩 发表于 2017-7-5 10:50
一直听说这个批判性阅读，没有太多了解，很好的活动

有空的时候不妨参与进来学习后豁然开朗

原来评价文献不那么难

草莓小花朵

慕延 发表于 2017-7-5 11:19
感谢御剑迎风大神的点评~
由于不同的研究文章研究疾病的的发病率/混杂因素等问题均有所不同，难以统一进 ...

“统计分析部分：这绝对是重灾区。。。”因为大家上学的时候都不好好学统计，等到毕业后要用的时候都是一脸懵，只能抄已发表出来的，但是已发表的也不见得对，所以进入死循环。。。。。我每次发文章的时候都有一种我是第一次接触统计这玩意的感觉

十月芙蓉

之前查阅资料翻阅文献，未曾想过批判，只想摘取自己所需，借鉴为用。

十月芙蓉

御剑迎风 发表于 2017-7-5 10:43
哈哈，我就是这么犀利

老师，很专业，向您学习。

ohj妮

以查阅资料翻阅文献，只想借鉴摘取，未曾想过批判，学习这些不足，避免犯相同的错误，谢谢了。

慕延

草莓小花朵 发表于 2017-7-5 13:18
“统计分析部分：这绝对是重灾区。。。”因为大家上学的时候都不好好学统计，等到毕业后要用的时候都是一 ...

这分析也是鞭辟入里。。。甚有心得啊

jerkran

goodness                                 ，牛

慕延

抛砖引玉，现把我对这篇的评分列出来，供大家参考。欢迎探讨
选择（共得2分）
1.病例的定义是否充分？（得1分）
查阅了原始记录，即病理诊断。（虽然病例分组可能不科学，这与原作者的研究目的有关，代表性将随后讨论。就原作者的病例定义而言，能够做到独立验证。）
2.病例的代表性（不得分）
收集病例为2009年1月~2011年9月间该院消化内科经病理诊断为胃癌的患者，缺少样本量估算依据，且胃癌有多种类型，因此研究对象是否具有代表性？
3.对照的选择（不得分）
选择本院（同一时期，相同居住地，相同就诊时间，相同年龄）的非胃癌患者384例，为医院对照，而非社区对照。
4.对照的定义（得1分）
选择未发生胃癌的病例入选对照组，符合。

可比性（共得2分）
1.以1:3选择对照时，选择相同年龄的患者，控制了年龄因素；
2.匹配了其他因素，如同一时期，相同居住地等。

暴露（共得1分）
1.调查是在已知病例组/对照组情况下进行的调查，可能存在调查者偏倚，不得分。
2.病例和对照的暴露采用的相同的调查表进行信息收集，且调查过程中避免使用诱导性词语，可认为使用相同的确定方法，得1分。
3.无应答率：无描述，不得分。


综合NOS量表以上3个部分的评价，该篇文章最终得分为5分，该文献的质量为中低等级。
（此处仅就其调查设计方面进行评价，未讨论其研究的科学性、数据分析讨论的正确性等。）

无情剑

米老师的大作
谢谢分享

jcyyhlb

学习了，谢谢老师分享！

张贵华

非常感谢老师的分享！

xxg

轻轻地我来了，认真地学习了你留下的东西

慕延

xxg 发表于 2017-7-6 09:50
轻轻地我来了，认真地学习了你留下的东西

学好了，也来试一试

明玥

烧脑的阅读文献方法来了！看到这样的评判，感觉书写论文中需要的知识太多了，我需要学习的东西太多了

tracy

   病例-对照研究的NOS评价标准
栏目        条目        评价标准
研究人群选择        病例确定是否恰当（1分）
病例代表性（1分）
对照选择（1分）
对照确定（1分）        1、恰当、有独立的确定方法或人员；2、恰当，如基于档案记录或自我报告；3、未描述
1、连续或有代表性的系列病例；2、有潜在的选择偏倚或未描述
1、与病例同一人群的对照；2、与病例同一人群的住院病人为对照；3、未描述
1、无目标疾病史；2、未描述来源
组间可比性        设计和统计分析时考虑病例和对照的可比性（2分）        1、研究控制了最重要的混杂因素；2、研究控制了任何其他的混杂因素（此条可以进行修改用以说明特定控制第二重要因素）
暴露因素测量        暴露因素确定（1分）        1、固定的档案记录（如外科手术记录）；2、采用结构式访谈且不知访谈者是病例或对照；3、采用未实施盲法的访谈（即知道病例或对照的情况）；4、未描述
         采用相同的方法确定病例和对照组暴露因素（1分）        1、是、2、否
        无应答（1分）        1、病例和对照组无应答率相同；2、描述了无应答的情况；3、病例和对照组无应答且未描述

tracy

1、病例的选择 恰当，通过病理检查确定病例  1分； 2、病例代表性 有潜在的选择偏倚，未考虑胃癌的分期、胃癌的病理分型 0分；3、对照选择 与病例的同一人群的住院病人为对照，最好是社区人群 0分；4、对照确定 无胃癌但有其他癌症的病人作为对照是否合适，对照的选择交代太简单了，要排除某些与胃癌关系密切的疾病，如胃溃疡、胃炎，其他各种癌症等 0分；5、设计和统计分析时考虑病例和对照可比性 年龄、性别一般是混杂因素，病例与对照的基本情况有无差别，未交待， 0分；6、暴露因素确定 未采用盲法访谈 0分；7、采用相同的方法确定病例和对照暴露因素 ，调查技巧未讲，有无诱导提问，如何避免回忆偏倚等 0分；8、无应答 病例和对照的无应答未交待 0分。

慕延

明玥 发表于 2017-7-6 19:58
烧脑的阅读文献方法来了！看到这样的评判，感觉书写论文中需要的知识太多了，我需要学习的东西太多了{:1_12 ...

是的呀，不但要求有一定理论积淀，还要有一定数量文献的累积，知道哪里有坑，怎么跨过去~

高山雪莲W

学习了，头痛的短板，谢谢分享。

慕延

高山雪莲W 发表于 2017-7-7 06:28
学习了，头痛的短板，谢谢分享。

后续还有文章推出~有空的时候可以操练一下豁然开朗

无情剑

哈哈，我就是这么犀利