江西一医院取消门诊打点滴，对感控的影响有吗

songqing · 发表于 2014-2-20 17:33:02

业内人士都很清楚现今我国输液的滥用，但只是发发牢骚和观望，今天终于有这样的医院敢于宣言了，可喜可贺。非常赞赏有这样敢于第一个吃螃蟹的医院及院长，希望这样的医院会像星星之火一样，逐渐燎原，对这样的院长赞一个。

550364678 · 发表于 2014-2-20 17:34:07

能口服不打针，能打针不输液的用药原则，在患者治疗过程中早就丢弃了，过度医疗是医疗机构的普通现象。

阡陌 · 发表于 2014-2-20 20:51:46

星火发表于 2014-2-20 10:15
国外发达国家对输液管控很严，只有危重病人抢救时才能进行输液。而在中国，一方面医院为了追求经济利益给患 ...

今天在上班路上听到这则新闻，感叹国人开始觉醒了。

绿茵场 · 发表于 2014-2-20 20:59:19

本帖最后由绿茵场于 2014-2-20 22:07 编辑

该项举措是一项利国利民的实际行动。
事实上，这几年，该院的改革取得的成效有目共睹。

hxq660 · 发表于 2014-2-20 21:03:02

呼吁全社会认识输液的危害。门诊输液其实对医院来说是没有经济效益的，门诊输液“热”的原因在于一方面病人缺乏相关知识，另一方面不排除医生的利益驱使，或存在更深层次的原因......。总之，改变现状很难。

ipod66 · 发表于 2014-2-21 07:54:56

星火发表于 2014-2-20 16:41
为什么需要打吊针？因为不打吊针打医生啊！这个玩笑不好笑，医生觉得不需要输液，那是因为不当输液危害严 ...

星火老师：我们讨论的是“取消门诊输液”的相关话题...
如你所说的：“那是因为不当输液危害严重。”.....“不当输液”与取消门诊输液之间有关系吗...？

ipod66 · 发表于 2014-2-21 08:04:46

本帖最后由 ipod66 于 2014-2-21 08:07 编辑

星火老师口评：输液后观察在门诊有保障？

其实发生在医院里的这些“反应”...都会得到及时相应的处理，无论在门诊、病房...另外，即使患者离开医院...还有“随访”制度...告知患者如有不适及时就医...

fwwf · 发表于 2014-2-21 08:05:50

“能吃药，不打针，能打针，不输液”，这种状况扭转需要一个过程，政府得加大宣传力度，人们认识到小病输液的危害。

邵志赤 · 发表于 2014-2-21 08:09:21

抗生素的滥用的现象有所遏制,与国际接轨了。赞!

小白天使 · 发表于 2014-2-21 08:17:46

赞一下南昌大学第二附属医院！马年开了一个好头。

rain1357 · 发表于 2014-2-21 08:18:06

能这么做，实在不容易，支持！！

ipod66 · 发表于 2014-2-21 08:36:17

滥用某种治疗方法与“取消门诊输液”之间无必然联系...把“取消门诊输液”搞成针对处理某一“乱象”的源头...真是滑天下之大稽...

liu1724 · 发表于 2014-2-21 08:37:39

向全民宣传输液的危害，这算一项举措。

春夏 · 发表于 2014-2-21 08:38:06

按照目前输液的收费标准，门诊输液区完全是亏本运营。取消输液是必然趋势，合理用药，减少输液量，需要政府与医院共同努力！

jcyyhlb · 发表于 2014-2-21 08:40:29

江西一医院取消门诊打点滴的做法非常好，这样才能做到，能吃药，不打针，能打针，不输液”用药原则。

蓝雪0816 · 发表于 2014-2-21 08:41:20

敢吃螃蟹，有胆量，有气魄！
赞一个！

日复一日 · 发表于 2014-2-21 08:43:56

我想这样可以减少抗生素的滥用，也是好的开始。

北落 · 发表于 2014-2-21 08:47:26

这个真的是一大收入领导有魄力

好杜有度 · 发表于 2014-2-21 08:49:28

杭州邵逸夫早就取消门诊输液了，看这势头是不是要开始“燎原”了，要说输液有利润，我觉得利润小风险大，一旦弄个安全事故，真是得不偿失，这样的例子在门诊输液室真的不少。不知道什么时候能贯彻到基层啊！盼。。。。

zxp14059 · 发表于 2014-2-21 08:58:32

赞一个，真的能坚持住吗？

站长推荐 /1