【万金兆元】2016年3月赛——多重耐药菌定植患者是否需要进行隔离

小猴子波波

鱼儿飞 发表于 2016-3-23 16:27
大家好，我是正方辩手，针对反方辩友34#进行辩论：
请问贵辩友，您所指的“采取一定的预防控制措施”是 ...

我是反方，针对73楼
鱼儿飞老师，是指的标准预防的措施呀，但不需要达到接触隔离的标准。

小猴子波波

鱼儿飞 发表于 2016-3-23 16:24
大家好，我是正方辩手，针对反方辩友33#进行辩论：
贵辩友提到“所以说并不是隔离了才防止院感暴发，我 ...

我是反方，针对71楼
对呀，就像鱼儿飞老师说的“从标准预防的概念可以明显看出隔离其实就是标准预防的措施之一，那么既然已经落实了标准预防，又何谈隔离没有意义呢？”所以，定植患者不需要隔离，做好标准预防就可以了。

明玥

狼头 发表于 2016-3-23 09:32
我是正方 针对反方7楼辩论
“知之为知之，不知为不知”，阁下的意思是：因为很多未检出的定植多重耐药菌 ...

我是反方辩手，针对18楼进行反驳：

欢迎正方辩手支持我方观点。正如18楼辩手所言，把多重耐药菌患者比作犯罪嫌疑人，对已经确定的犯罪嫌疑人监视和调查，现在正是如此执行的，对于未知的犯罪嫌疑人无法进行监测和调查。所以，对于多重耐药菌患者采取隔离措施，而对多重耐药菌定植患者不需要采取隔离措施。

尘埃69

我是反方辩手，针对正方辩友75楼
定植患者能采取标准预防措施切断传播途径何必采取隔离措施？事实你们医院能做到吗？能限制没有症状能活动患者进行隔离吗?你采取何种方法限制没有症状的定植人员活动的？

明玥

niujialan 发表于 2016-3-23 17:32
针对71楼老师观点：

不是定值的没有治疗一直有传播性，只有转为条件致病菌才会有传播性。

我是反方辩手，针对83楼进行反驳：

正方辩手，既然强调多重耐药菌定植患者传播给其他患者，有证据证实其危险性么？既然是定植，菌种就存在于人体，在医院内是定植患者，在社会上也是定植患者。也请正方辩手给予合适的隔离措施：多重耐药菌定植患者回家后如何落实隔离措施？在日常生活中如何实施隔离措施？

明玥

狼头 发表于 2016-3-23 18:43
我是正方 针对反方80楼
我的原话是“难道说警方因为有很多未知的犯罪嫌疑人的存在，就放弃对已确定的 ...

反驳92楼：
自己说的原话都不能正确理解了，你把多重耐药菌患者比作犯罪嫌疑人，所以多重耐药菌患者实施监视和调查，警方没有放弃已经确定的犯罪嫌疑人监视和调查，而对于未知的犯罪嫌疑人当然不能采取措施了，不能草木皆兵的不是，多重耐药菌患者是犯罪嫌疑人，而多重耐药菌定植患者就属于未确定的犯罪嫌疑人，所以不能采取措施。狼头斑斑，不正是你的意思么

明玥

狼头 发表于 2016-3-23 18:31
我是正方 针对反方74楼
关于你们强调标准预防 我方已反复强调过承认标准预防就是承认隔离了，具体原因你 ...

反驳85/86/87/91楼：

正方辩友，好好学习一下标准预防和额外预防（接触隔离）知识吧：



隔离、标准预防、额外预防的释义
隔离是采用各种方法、技术，防止病原体从患者及携带者传播给他人的措施。隔离原则是在标准预防的基础上，医院应根据疾病的传播途径（接触传播、飞沫传播、空气传播和其他途径传播），结合本院的实际情况，制定相应的隔离与预防措施。

标准预防是针对医院所有患者和医务人员采取的一组预防感染措施。包括手卫生、根据预期可能的暴露选用手套、隔离衣、口罩、护目镜或防护面屏，以及安全注射。也包括穿戴合适的防护用品、处理患者环境中污染的物品与医疗器械。标准预防的原则是基于患者血液、体液、分泌物（不包括汗液）、非完整皮肤和粘膜均可能含有感染性因子。

额外预防是在标准预防的基础上，根据病原体的传播途径（空气传播、飞沫传播和接触传播）采取的额外预防措施（空气隔离、飞沫隔离、接触隔离）。

标准预防是针对人（医务人员和患者）采取的预防感染的保护性措施；
额外预防强调的是通过中断传播途径预防感染所采取的措施。


实际上我们今天在这儿辩论的是多重耐药菌定植患者是否需要实施接触隔离措施，所以请正方辩友不要跑题。

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-23 15:13
针对29楼热带雨林2010 老师的观点进行辩论
      对方辩友问得好！医务人员耐药菌定植了如果不查是不 ...

反驳62楼：
请问正方辩友，采取何种措施才能将多重耐药菌定植患者身上的菌种彻底杀灭呢？

明玥

鱼儿飞 发表于 2016-3-23 16:50
大家好，我是正方辩手，针对反方辩友36#进行辩论：
感谢贵辩友的提醒，正好这一阵正对单位进行标准预防 ...

针对79楼进行反驳：

谢谢正方辩友能够学习我方队长的接触隔离的解释，说明我方队长知识掌握的很好！

明玥

纤手素琴 发表于 2016-3-23 11:35
我是正方，针对25楼老师的观点进行反驳

《医院隔离技术规范》中的附录G表，VRSA需要“连续三个标本阴 ...

反驳3楼4楼6楼41楼51楼：
非常赞同正方辩手提出的“指南和各种规范也有随循证和证据的发展而更新的过程，墨守成规则不能进步”，正是因为是临床实践中证实对于多重耐药菌定植患者采取隔离措施意义不大，浪费国家资源，也给病人造成恐惧心理，所以，英明的论坛斑斑们才把这个话题作为辩论题目让大家展开辩论，也说明现行规范指南有时也有不足之处，但是等下一次修订，也是更新的过程，这样才能更接地气，其实看看2015年版的医院感染质控指标中对于的多重耐药菌监测种类的变化就是一个实例，也许这次辩论的结果就是下次修订指南的依据呢！！

明玥

木木沙 发表于 2016-3-23 09:53
我是正方木木沙，针对反方辩友9楼热情晶莹老师的观点进行辩论。
2015年1月23日新华网报道，德国多人因感 ...

正方21楼辩友能够把这篇报道全面贴出来吗？大家共同看一看，到底有多少患者是因为多重耐药菌死亡的，有多少患者的死因是因为多重耐药菌定植的？有没有关于多重耐药菌定植患者不隔离导致感染的成本核算？期望正方辩友不要断章取义，把多重耐药菌感染和多重耐药菌定植二者混淆。

明玥

狼头 发表于 2016-3-23 11:28
我是正方 针对反方31楼
首先我没有偏离主题 我只是用犯罪嫌疑人的例子来举例说明你方逻辑的荒谬性
其次 ...

反驳39楼辩友：

既然正方辩友有着规范这个尚方宝剑，但是这个尚方宝剑是有瑕疵的，对于多重耐药菌感染患者在症状好转或治愈就可以解除隔离，那么多重耐药菌转为定植以后也属于症状好转或治愈的范畴，在临床不难见到慢性支气管炎感染多重耐药菌患者后转为定植多重耐药菌患者，有的能够带菌数月甚至多年，一直没有临床症状。由于我国在制定《多重耐药菌医院感染防控技术指南》的时候，多重耐药菌监测是零基础，通过这么多年的临床实践，发现了指南中也有不接地气的方面，有点矫枉过正，比如多重耐药菌定植换采取接触隔离措施，所以，给临床的实际工作带来的诸多麻烦。

明玥

耐药君 发表于 2016-3-21 13:34
大家好，我是正方辩手，我方认为多重耐药菌定植患者需要隔离
      卫生部办公厅《外科手术部位感染预防与 ...

反驳8楼：

那么没有开展多重耐药菌定植菌检测的医院如何落实这一条？贵院开展了么？如果医务人员发现定植多重耐药菌，医院怎么对待这样的医务人员？请8楼辩手给予详细解释。

明玥

狼头 发表于 2016-3-23 09:46
我是正方 针对反方13楼  爱文老师进行辩论
首先 阁下的发言有点乱 但是我还是在乱中找出了你的意思，现 ...

反驳20楼：

那么阁下现在对于ICU存在鲍曼不动杆菌是如何做的？还像刚开始认识多重耐药菌鲍曼不动杆菌那时紧张面对吗？相信，狼头斑斑多次参加感控年会，听过很多专家讲到这个问题吧。所以，对于多重耐药菌定植患者是无须采取隔离措施的。

明玥

弯弯的月亮 发表于 2016-3-23 20:56
针对96楼明玥老实的观点：
关于“采取何种措施才能将多重耐药菌定植患者身上的菌种彻底杀灭呢？”建议 ...

针对103楼：
看来弯弯的月亮老师忘记自己的发言内容，好吧，我来帮助回忆一下，请看：
针对29楼热带雨林2010 老师的观点进行辩论
      对方辩友问得好！医务人员耐药菌定植了如果不查是不易被发现，之所以这样才强调双向防护啊，如果携带了多重耐药菌的医务人员做不好标准预防一样可以传播给病人的，最终会被流调发现的，所以要强调标准预防的重要性，那对方又要反问了，你方为何要接触隔离呢，一旦发现了工作人员有耐药菌定植能影响到病人的病情就不仅是接触隔离的问题了，一定要让它彻底杀灭才可接触病人吧，记得在论坛上看过一个视频，一外科大夫鼻腔内携带了耐药菌。一连感染了3个病人的实例。反方也多次没提到，对所有的病人都要做好标准预防，应该是100%，但是扪心自问就像其一手卫生一样该100%，全国上下没有人敢承认能做到100%吧，要是标准预防所有措施能做到100%，恐怕就是耐药菌感染患者也不用隔离了吧，可是我们的政策就是这样的接地气，既然知道是耐药菌定植了，为何不突出重点，引起重视呢，做好接触隔离的标示，告知所有的医务人员及陪护家属这个不同于一般病人，引起大家的注意这个不仅要做好标准预防，还要做好接触隔离，把隐患扼杀在摇篮之中呢

是正方辩友要把多重耐药菌彻底杀死，所以才会请教一番的。

aiwen681219

狼头 发表于 2016-3-23 18:07
我是正方 针对反方56楼
你方一直强调标准预防，我觉得奇怪 标准预防是个大的概念，包括隔离也是标准预防 ...

正方辩友狼头老师：
您认为标准预防和隔离是一个概念吗？我们可不能认可实施了标准预防了就要去隔离，那岂不是乱套了。

aiwen681219

niujialan 发表于 2016-3-23 17:23
针对43楼老师的观点：
如果多重耐药菌定植都隔离，医疗资源也不允许，所以只要标准预防做好，无需额外 ...

我是反方辩友，请问对方辩友，你提到了不隔离的危害性，请问这种危害性有多大呢？您是否有循证依据可以给我们提供并学习吗？谢谢！

aiwen681219

niujialan 发表于 2016-3-23 17:32
针对71楼老师观点：

不是定值的没有治疗一直有传播性，只有转为条件致病菌才会有传播性。

我是反方辩友，请问对方辩友：
作为感控工作者，你院有条件将所有的定植患者都进行隔离吗？

aiwen681219

狼头 发表于 2016-3-23 17:47
我是正方 针对反方38楼  回答你的问题 没有感染而是定植的进行隔离主要是避免多重耐药菌的传播，这个为什 ...

《隔离技术规范》里，临床症状好转或治愈，多重耐药菌患者无临床症状可解除隔离，那么你院并不解除隔离是吗？患者及家属真的理解吗？您是不是并没核算过呀？就说没有增加成本。专人专物专用，这些都不是钱吗？隔离也要有环境条件的要求，这些也不增加成本吗？还是贵院或贵院的患者都不在乎呢？

aiwen681219

狼头 发表于 2016-3-23 17:59
我是正方，针对44楼
阁下强调只要标准预防做好就能阻断传播。那么我问你 国家为何还要出一个隔离技术规 ...

我是反方辩友：
狼头老师是没理解标准预防的概念呢还是没理解隔离的概念？实施了标准预防不一定隔离吧！但要隔离了可是包含有标准预防的内容的。