2016年旗鱼舰辩论赛启航啦——胃肠镜是否需要灭菌？

舒窈

鱼儿飞 发表于 2016-9-22 16:45
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友6#进行辩论：
      首先，正方辩友提出“消毒后胃镜、肠镜、支气管 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌
对方辩友反复给我们强调了微创治疗的胃肠镜需要灭菌，却偏偏愿意讨论无创检查的胃肠镜，而对微创治疗的胃肠镜选择视而不见，微创治疗的胃肠镜们表示很伤心。这是活生生的唯心主义的实例啊。可惜我们生活在社会主义社会，从小受到的是唯物论的教育，胃肠镜的微创治疗技术客观存在，应当引起我们的重视。既然胃肠镜们已经参与到了微创治疗里来，那么他们就应当与腹腔镜等硬式内镜一样，受到灭菌的待遇。
所以我方再次强调，胃肠镜需要灭菌

高山雪莲W

鱼儿飞 发表于 2016-9-22 16:45
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友6#进行辩论：
      首先，正方辩友提出“消毒后胃镜、肠镜、支气管 ...

      我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌
      针对反方73楼鱼儿飞老师观点辩论：
     对方辩友：胃肠镜的用途是什么，不就是用于检查与治疗吗？医学科技时新天异，这是微创的时代，自然而然胃肠镜的使用领域大大扩展，使用胃肠镜进行微创手术治疗又未尝不可呢？如果还不改变观念，仍停留在胃肠镜单一检查上，仍然将胃肠镜及附件视为中度危险物品对待，我们的感控人是不是其观念与行动停止不前，不与时俱进，不与时代同步？
      因此，我方始终坚持：胃肠镜需要灭菌！

紫色的云儿

我是正方辩手，针对反方辩友明玥 在43楼中的观点：           我们大家先了解一下胃镜和肠镜检查，胃镜检查：通过胃镜能顺次地、清晰地观察食管、胃、十二指肠球部甚至降部的黏膜状态，而且可以进行活体的病理学和细胞学检查的过程。肠镜检查是经肛门将肠镜循腔插至回盲部，从黏膜侧观察结肠病变的检查方法。     可是，以43楼文中所写，“医生开展肠镜的目的是以检查肠道部位之病变，肿瘤或溃疡等，本着对病人不伤害原则，如果发现有溃疡创面，表明已经找到病变位置，没有必要再强行从创面通过，如需治疗或病理等操作可以利用附件完成操作。”那么如果胃镜检查中，患者有食道溃疡，因为找到病变位置，胃镜管就停止前进，那么会漏掉诊治胃、十二指肠球部甚至降部的病灶，是违反操作流程的。同理，肠镜中，不全程看完，也一样会遗漏重要的病灶。治疗或病理时，胃肠镜管依旧在腔道内，附件并不是单独存在完成操作的。     所以，我方认为，胃肠镜需要灭菌。

夜薰

针对反方81楼提出的问题.
合格的清洗质量是消毒和灭菌成功的基本保证，因此不能用共性的因素来判定两种方式的优劣。我们现在讨论的是需要消毒还是灭菌，而清洗合格是两者的前提条件……消毒也不能去掉生物膜吧？所以一味地强调清洗质量有偏题之嫌……

梦缘徽州

荼蘼花开之夏 发表于 2016-9-22 17:13
你好我是反方辩手，我方观点不支持胃肠镜灭菌首先正方辩友也说了，只有在检查的时候大家按规范去执行。说 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友荼蘼花开之夏在81楼中的观点：

我方在86楼已经给了贵方很好的回答！我方再做点补充。

对方辩友的回答都承认“各种规范以及文献证实，胃肠镜感染事件爆发原因是清洗消毒流程不按规范执行引起”那么何必非要固步自封，不去改变消毒的不足呢！贵方提出“生物膜形成关键是清洗不到位”，生物膜引起的微生物仅靠洗是洗不干净的吧！目前按规范去清洗消毒胃镜抽检平均合格率只有83.52%，而经过灭菌可不会这样。

因此，要保障患者安全，胃肠镜需要灭菌。

梦缘徽州

小猴子波波 发表于 2016-9-22 20:32
我是反方辩友，针对正方辩友高山雪莲38楼进行反驳：
理想和现实还是有差别的，雪莲老师，咱先不上天，回 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友小猴子波波在98楼中的观点：

我们这次辩论的主题是“胃肠镜需不需要灭菌”，因此不仅要考虑现在，更要放眼未来。

目前，我国国情是这样的：国家高度重视医疗事业的发展，注重患者的安全，建设健康中国是我们的共同目标。各医疗机构非常积极运用新技术，接受新理念，不断改进消化道内镜使用过程的不足。

梦缘徽州

鱼儿飞 发表于 2016-9-22 17:23
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友78#进行辩论：
      首先，“如何判断每条给患者用的胃镜是用水冲 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友鱼儿飞在84楼中的观点：

1.“如何判断每条给患者用的胃镜是用水冲冲的，还是达到了低水平、中水平或者高水平的消毒标准？” 您说国家是有明确规定，请告知。

2.彻底的清洁消毒后，胃肠镜抽检平均合格率只有83.52%，请问如何破解？

高山雪莲W

小猴子波波 发表于 2016-9-22 20:32
我是反方辩友，针对正方辩友高山雪莲38楼进行反驳：
理想和现实还是有差别的，雪莲老师，咱先不上天，回 ...

我是正方辩友，我方论点：胃肠镜需要灭菌。  

   针对反方辩友98楼进行反驳：

  天宫二号已上天的这不是事实吗？机械人手术器械落地使用您也否定吗？一切皆有可能，胃肠镜怎么就实现不了灭菌呢？中国经济飞速向前发展，科技创新步伐加快，哪个不是在理想的基础上与现实对接呢？没有嫦娥奔月的理想，怎么实现天宫二号、载人神舟飞船理想实现呢？

  还是那句话，一切皆有可能，坚持胃肠镜必须灭菌。

梦缘徽州

小猴子波波 发表于 2016-9-22 20:51
我是反方辩友，针对正方辩友夜薰44楼论点进行反驳：
感谢对方辩友的理念终于与我方在一条线上。“所有内 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友小猴子波波在102楼中的观点：

“所有内镜再次使用前，必需至少达到高水平消毒”，这是贵方引用国内外的规范中的表述。注意是至少，因此，不排斥灭菌。目前按照国家的规范清洗消毒后，胃肠镜抽检平均合格率只有83.52%；而且患者的安全不同于买包包。因此，要保障患者安全，胃肠镜需要灭菌。

紫色的云儿

我是正方辩手，我方的论点是胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友小猴子波波在88楼中的精彩，我来做出如下反驳：
       88楼提及“胃肠道是个有菌环境，手术的感染风险很高，所以也说明了胃肠道的有菌环境，使用灭菌的胃肠镜是无用的”。以此推理的话，有菌环境的胃肠道，做手术也不需要灭菌的器械了？

梦缘徽州

小猴子波波 发表于 2016-9-22 20:59
我是反方辩友，针对正方辩友梦缘徽州101楼论点进行反驳：
不愧为一个战壕，脚步都那么一致，一个要上天 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。

针对反方辩友小猴子波波在105楼中的观点：

对的，很高兴因为这次辩论赛，我们正方9名队员在一个团队，不断用有力的证据证实“胃肠镜需要灭菌”。

再次重申，我们这次辩论的主题是“胃肠镜需不需要灭菌”。而目前按照规范流程清洗消毒，胃肠镜抽检平均合格率只有83.52%。因此，要保障患者安全，胃肠镜需要灭菌。

高山雪莲W

明玥 发表于 2016-9-19 10:28
我是反方辩手，我方的观点是胃肠镜不需要灭菌论据：根据国家卫生部颁布实施《消毒技术规范》2012版中明确要 ...

我是正方辩友，我方论点：胃肠镜需要灭菌。

   针对反方辩友10楼进行反驳：、

   感谢反方辩友帮我们列出许多证据，其中引用2012版《消毒技术规范》：根据物品污染后导致感染的风险高低选择相应的消毒或灭菌；与完整黏膜相接触，而不进入人体无菌组织、器官和血流，也不接触破损皮肤、破损黏膜的物品，属于中度危险性物品，应达到中水平以上消毒，请问反方辩友，活检钳接触的是完整粘膜还是破损粘膜，达到怎么样的消毒灭菌水平？

梦缘徽州

鱼儿飞 发表于 2016-9-22 21:05
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友18#进行辩论：
      看了周老师的论据，我又不得不把我的偶像—— ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友鱼儿飞在108楼中的观点：

既然消毒失败了，那就灭菌呗。

紫色的云儿

我是正方辩手，我方的论点是胃肠镜需要灭菌。针对反方辩友小猴子波波在102楼中的精彩，我来做出如下反驳：
         102楼提及“所有内镜再次使用前，必需至少达到高水平消毒，但不知对方辩友，既然赞同高水平消毒就可以，为什么还会选择高成本的灭菌呢？”这就好比，招一个外科医生必须至少达到本科学历，这时来了一个本科，一个硕士，我当然毫不犹豫的签下了硕士，“必须至少”也就意味着这是一个最低标准，有更好更高标准，就选更好更高的。      
             所以在所有内镜再次使用前，必需至少达到高水平消毒，那么我们就选择了需要灭菌。

梦缘徽州

小猴子波波 发表于 2016-9-22 21:17
我是反方辩友，针对正方辩友紫色的云儿83楼论点进行反驳：
按照对方辩友的论点，胃肠镜找到病变后还需在 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友小猴子波波在102楼中的观点：

请耐心补一补微生物菌群方面知识，见49楼和62楼。

另外，至少高水平消毒解决不了的问题，还是得交给灭菌呀。

高山雪莲W

小猴子波波 发表于 2016-9-22 21:08
我是反方辩友，针对正方辩友104楼论点进行反驳：
雪莲老师，我们没说胃肠镜不能实现灭菌，只要你想，啥 ...

我是正方辩友，我方论点：胃肠镜需要灭菌。  

  针对反方辩友106楼亲爱的波波老师进行反驳：您也赞同我方观点：说胃肠镜可以实现灭菌。实现不了是没有办法啊。 今天我们讨论的主题是胃肠镜是不是需要灭菌问题，不管是您坐地铁，还是开小车是为到达目的地。如果按您的逻辑：清洗是影响消毒灭菌关键因素，怎么简单怎么就怎么来，那清洁是最简单不过的操作了，不需要复杂设备，其他程序可以省去了？

  该走的路要走，不能过多强调条件。

  坚持我方观点：胃肠镜必须灭菌。

  

梦缘徽州

鱼儿飞 发表于 2016-9-22 21:25
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友27#进行辩论：
      很高兴正方辩友提到了肿瘤和溃疡，但是这并不 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友鱼儿飞在115楼中的观点：

对方辩友，请耐心补一补微生物菌群方面知识，见49楼和62楼，我们组长给大家做的科普。

紫色的云儿

我是正方辩手，我方的论点是胃肠镜需要灭菌。针对反方辩友小猴子波波在115楼中的精彩，我来做出如下反驳：
        115楼提及“因为胃肠道本身就是一个细菌库，就算你把胃肠镜灭菌了在进入肠道到时候同样也会染菌，难道我们就因噎废食，不进行胃肠镜检查了？”这有本质概念的混淆，灭菌是灭了上一个使用胃肠镜患者所带的菌，而不是目前正在使用中患者胃肠道的细菌。难道因为那里有正常菌群，就可以不用灭菌，随便带其他人留在胃肠镜上的细菌进去了？然后炭疽、肉毒梭菌、梅毒、艾滋、结核，跟土著的大肠埃希菌从此和谐快乐、相亲相爱地生活在一起。


     所以我方的论点：在所有内镜再次使用前，为了医疗质量的安全，我们选择胃肠镜需要灭菌。

梦缘徽州

小猴子波波 发表于 2016-9-22 21:23
我是反方辩友，针对正方辩友夜薰86楼论点进行反驳：
对方辩友说的好，当清洗无法去掉生物膜时，消毒也不 ...

我是正方辩手。我方观点：胃肠镜需要灭菌。
针对反方辩友小猴子波波在114楼中的观点：
内镜微生物的获得主要来自三个方面，一是患者，二是环境和物品，三是内镜本身即内部管道形成的生物膜。管壁中一些细菌生物膜可对消毒剂抗力提高1000 倍以上。因此，灭菌比消毒更加有效！

高山雪莲W

鱼儿飞 发表于 2016-9-22 21:25
大家好，我是反方辩手，针对正方辩友27#进行辩论：
      很高兴正方辩友提到了肿瘤和溃疡，但是这并不 ...

我是正方辩友，我方论点：胃肠镜需要灭菌。  
   针对反方辩友115楼亲爱的鱼儿飞老师进行反驳：肿瘤和溃疡病人的粘膜完整吗？按照反方提供的2012版《消毒技术规范》中明确要求：
   根据医疗器械污染后使用所致感染的危险性大小及在患者使用之间的消毒或灭菌要求，将医疗器械分三类，即高度危险性物品、中度危险性物品中和低度危险性物品中。进入人体无菌组织、器官和血流，接触破损皮肤、破损黏膜的物品，属于高度危险性物品，应达到灭菌。肿瘤和溃疡病人的粘膜完整吗？肿瘤和溃疡病人的粘膜完整吗？肿瘤和溃疡病人的粘膜完整吗？
  因此， 坚持我方观点：胃肠镜必须灭菌。