近年来，通过反复培训、督导等卫生部颁布实施的规范指南如《医院隔离技术规范》；《医院感染监测规范》；《医务人员手卫生规范》；WS 310.1-2009医院消毒供应中心第1部分：管理规范；WS 310.2-2009医院消毒供应中心第2部分：清洗消毒及灭菌技术操作规范；WS 310.3-2009医院消毒供应中心第3部分：清洗消毒及灭菌效果监测标准；《多重耐药菌感染预防和控制技术指南（试行）》；《外科手术部位感染预防和控制技术指南（试行）》；《导管相关血流感染预防与控制技术指南（试行）》以及《导尿管相关尿路感染预防与控制技术指南（试行）》；WS/T367—2012《医疗机构消毒技术规范》；WS/T368—2012《医院空气净化管理规范》等等都得到了较好的贯彻落实。
我不同意。越来越多医生开始认识多重耐药菌感染的危害，临床科室也逐步重视该类患者的管理，从隔离医嘱、床头标识、专用诊疗用具（或用后消毒）、专用洁具、每班物表消毒、手卫生，到抗菌药物使用....等逐步得到落实。
本帖最后由 控制感染 于 2013-2-5 08:18 编辑
形式化感控，目前，从每年每次督导的情况来看，在二级以下医院的确存在。尤其是乡镇卫生院的院感管理工作是盲点。亟需进行扫盲。
版主说的对，我们费力费神的去做，但临床表面是答应了，实际上工作中还是没有做到。
我们在今年监控小组培训会强调“多重耐药菌病人管理”但是心里还是虚虚的，觉得没有説服临床的能力。再说病床不够用，经常还有加床。要求单间隔离很难啊，只能说一定床边隔离了。
的确是这样呀，不能收费，科室很难落实的
怎么说临床有感控提醒，隔离消毒都会重视多点
寒儿 发表于 2013-2-5 09:56 static/image/common/back.gif
怎么说临床有感控提醒，隔离消毒都会重视多点
同意老师的观点。。。
和大家一样有同感。耐药菌就像今天的大气污染一样，不是一天产生的，经历了时代的发展，治污要治源，耐药菌一样，从源头抓起。抗生素滥用是罪魁，其次才是标准预防
多重耐药的隔离有很多医院做的还是很到位的，也不全都是做样子、搞形式；其实在我国目前的感控大环境下，感控措施流于形式也很正常，医护人员的观念、感控人员的水平都需要大幅度提高。
我想说，为何我们不对细菌耐药的问题进行一些基础性的研究呢？
鬼才 发表于 2013-2-5 12:03 static/image/common/back.gif
我想说，为何我们不对细菌耐药的问题进行一些基础性的研究呢？
我也很想做，梦里的{:1_249:}
我院的多重耐药菌患者严格隔离，室内黄色垃圾袋，专用体温表和血压计，心电图等用后消毒，地面及空气每日至少清洁2次，最后执行整病区多耐患者的操作和治疗，专人诊治，提示严格手卫生和无菌技术操作。我认为目前的措施落实是有效的，当然持续改进中。
这个我比较认同，真正落实到位只有在个别科室能做到。
也不能说完全没有作用吧，我感觉出了这些规范后，医务人员从意识和行动上还是有提高的，只不过做为院感人看着急啊。
缭绕 发表于 2013-2-5 12:33 static/image/common/back.gif
我也很想做，梦里的
希望这个不是梦。其实只要大家注意资料的积累，细心地分析，相信进行一些基础研究是能有所进展的。
我院经过近三年的多重耐药菌监测，不能说绝对流于形式，毕竟对所有监测的多重耐药菌病人，我们都是第一时间现场指导并持续跟踪的，多重耐药菌的各项预防控制措施在我们的监管下还是基本能落实的，比如床边隔离（单间隔离不大现实，床位太紧张啦）、分组治疗护理、手卫生、抗生素使用、送检、环境消毒等，但是在工勤人员手卫生这块差了一点（我院的工勤人员都是社会化公司直接管理，护士长管起来效果不好，也不大想管、年龄又大，不大容易接受。。。），还有就是临床医护人员的重视程度也不够，我们不在的时候可能有些措施就马马虎虎，形式化了。所以，准确来说，只能说部分形式，不能说纯属形式，选择的时候，没有部分形式，我就选了不同意，呵呵。。。
最近接受执业校验，难道不形式吗，如果执业校验不形式，搞那么多七七八八的检查干嘛呢？
从床位设置来说，一来检查的时候就把加床全部收起来，把病人都赶快弄出去，领导不知道不给加床吗？上面来检查的专家们不知道不能加这么多床吗？就校验的时候反馈的时候在台上说说，医疗机构不允许加床啊，，啊，，啊，，，，可是，平时他们来的时候都看不见加成什么样子了吗？回去校验一样过，医院床一样加，爱加多少加多少，加多宝嘛。。。。。。
从上到下，都不先把这些问题解决了，解决问题的方式都是形式，那能不都搞这些形式，怎么到下面科室就能不形式了！
消毒隔离也仅仅能起到多重耐药菌的交叉感染，可还只是形式，那多重耐药菌的预防呢？抗菌素的合理使用才应该是重点。
我认为不是形式，实际上还是有很大的作用的！特别是多重耐药菌检出率较高的医院意义很明显。